Posté le 6 novembre 2015 - par dbclosc

Lutte contre les inégalités : pour le « match nul à 3 points »

Mon idée est la suivante : chaque équipe faisant match nul aurait 3 points, ceux qui gagneraient auraient 1 point, et les perdants n’auraient aucun point. Pourquoi, me demanderez-vous, distinguer les vainqueurs des perdants ? Parce qu’il faut RESPONSABILISER les losers. Et oui, trop souvent les losers se complaisent dans la lose, et se satisfont de défaites 0-1, alors qu’ils peuvent encore aller chercher les trois points du match nul.

Un tel système responsabilise aussi les équipes qui mènent au score. Avec le système actuel, à 1-0, souvent les équipes verrouillent. Avec ce système, les équipes qui gagnent sont encouragées à se découvrir pour aller chercher les 3 points. Si elle n’y arrive pas, elle a au moins « sauvé » le point de la victoire.

Prenons, parfaitement au hasard, une saison passée de L1, la saison 1990-1991, et comparons les classements selon le système qui favorise les victoires ou selon que l’on mette en place notre système.

Incontestablement, notre système est beaucoup plus égalitaire. Celui qui était en vigueur favorisait les gros. Avec le système réactionnaire, l’OM était premier, devant Monaco et Auxerre, qui étaient les équipes les plus réputées de l’époque. Avec notre système, ils sont 8^ème, 10^ème et 14^ème.

Inversement, notre système aurait sacré Cannes, devant notre LOSC battu d’un seul point, et Toulon et Nantes, respectivement 16^ème et 15^ème avec le système réactionnaire du match nul à 1 point.

PS : En 1989-1990, la réserve du LOSC a été la grande victime de l’absence de règle de match nul à 3 points : « officiellement » 12ème sur 16 de son groupe de D3, ils auraient fini premiers, forts de leurs 17 matches nuls en 30 matches, avec 55 points, devant Calais, 52, St-Quentin et St-Leu, 50, avec la règle. Avec ses 4 buts marqués, Delavigne aurait fait un fort coquet meilleur buteur de champion de D3.