Posté le 17 décembre 2021 - par dbclosc

« Puel, Seydoux, démission ! »

Des résultats en dents de scie qui deviennent franchement catastrophiques, un jeu insuffisant, un entraîneur considéré comme trop discret, un président qui découvre le métier et semble perdu, un public hostile… Au LOSC, le contraste avec le passé récent est saisissant.
Nous sommes au début de l’année 2003 : Claude Puel et Michel Seydoux font face à ce qu’on pouvait deviner à l’été 2002 après trois années exceptionnelles : des lendemains qui déchantent. Mais en sont-ils responsables ?

Janvier 2003 : le LOSC traverse une zone de turbulences.

Le début de saison avait été mauvais : certes, Lille parvient jusqu’en finale d’Intertoto, mais cette coupe, dans sa configuration et à cette date, propose une opposition assez aléatoire quant à la qualité et au niveau de préparation des adversaires. En championnat, après deux lourdes défaites à domicile, il faut attendre la 5e journée pour enfin marquer un but (Delpierre, à Strasbourg), et la 6e pour gagner (contre le PSG). Après ces débuts poussifs, le LOSC adopte un rythme de croisière intéressant qui le voit souvent vaincre à domicile, y compris contre les « gros » (3-0 contre Marseille, 2-1 contre Lyon), et prendre quelques points à l’extérieur (nuls à Lens et à Monaco, victoire à Sedan). Bien sûr, il y a encore quelques trous d’air (lourde défaite 1-5 à Rennes, incapacité à garder un avantage de deux buts contre Auxerre et à Ajaccio, avec deux nuls 2-2), mais on peut les attribuer à de nouvelles dispositions de jeu pas encore tout à fait appréhendées. À la trêve, les Dogues ont 28 points : devant, L’Europe n’est qu’à 5 points, le leader est à 7 points ; et derrière, la zone de relégation est à 10 points. Bref, c’est très correct.

Mais en janvier 2003, si, en coupe, les Dogues avancent, les voilà bloqués en championnat. Des défaites à Nice le 10 (0-2) puis contre Strasbourg le 22 (0-1) et à Paris le 29 (0-1), couplées à un match remis le 15 (Troyes) font que le LOSC fait du surplace. Et au-delà des seuls résultats, Lille semble en manque de rythme, ne propose plus grand chose au niveau du jeu, et rate des occasions en or telles que celles de Manchev à la fin du match contre Strasbourg.

Reports sur reports

Mais le LOSC va avoir l’occasion de se relancer le samedi 1er février en recevant la lanterne rouge, complètement larguée, Montpellier. Mais ce qui ressemble à l’adversaire idéal ne vient pas : en raison de fortes chutes de neige depuis la veille sur la métropole lilloise (un délégué de la Ligue constate 12 centimètres de neige sur la pelouse de Grimonprez dès le vendredi après-midi), de nouveau prévues durant tout le week-end, le match est reporté. Lille n’avance donc pas et a désormais deux matches en retard.

12 cm après avoir enfoncé son truc dans la neige, un résultat honorable

Place désormais à un déplacement à Guingamp. Mais en raison de fortes pluies et d’un terrain inondé, le match est lui aussi reporté ! À l’inquiétude comptable liée au manque de résultats s’ajoute une inquiétude liée manque de match quant à la santé des joueurs. Santé psychologique d’abord car, comme l’indique la Voix du Nord, le match contre Montpellier était « un match sur lequel les joueurs comptaient beaucoup pour se refaire une santé morale et dont le report a été ressenti comme une frustration » (4 février) ; Claude Puel explique que « ce n’est pas évident pour les joueurs de se préparer mentalement pour un match et de voir à chaque fois le soufflé retomber au dernier moment » (5 février). Et santé physique car, en raison d’une neige persistante à Lille, voilà déjà une semaine que le groupe lillois alterne entre surfaces d’entraînement qui ne sont pas idéales : neige, salle, et synthétique. Or, le coach rappelle que le risque de blessures est accru quand on change de surface, et attribue les récentes blessures de D’Amico, Fahmi et Pichot à ces conditions de travail.

« Tiens, puisqu’il neige, on va jouer au rugby »

Si le LOSC dégringole, on peut toutefois considérer que le classement est un trompe-l’oeil. Avec désormais 3 matches de retard, Lille est virtuellement dans un ventre mou assez rassurant. Mais ce n’est que virtuel, car rien ne garantit que le LOSC gagnera ces matches, et le doute s’installe au vu des récentes prestations, pas franchement emballantes. De plus, il faut maintenant composer avec un calendrier réaménagé, sachant que Lille est la dernière équipe de Ligue 1 engagée dans les deux coupes nationales. La perspective de jouer des matches rapprochés constitue une nouvelle problématique à gérer pour Claude Puel : « nous devons en être conscients : nous n’avons pas bien négocié notre début d’année. Nous n’avons pas su nous hisser au niveau de jeu qui doit être le nôtre. C’est pour le retrouver que nous travaillons. Mais sans jouer, il est difficile de savoir où nous en sommes. Notre calendrier est passé d’un extrême à l’autre. Nous nous retrouvons dans cette situation paradoxale de n’avoir pas assez joué, de chercher des repères et de risquer de manquer de rythme alors qu’on se demandait à la reprise dans quel état de fatigue nous sortirions de cette période » (5 février)

Le tournant du derby

Le calendrier offre maintenant la réception de Lens. Faut-il considérer qu’un derby, dans ces circonstances, est l’occasion idéale de se relancer ? Encore faut-il que le match ait lieu, car il a tant neigé le week-end précédent que la tenue du match est incertaine jusqu’à la veille. Et le gel, lui, n’est pas parti. Le 7 février, la Voix du Nord indique cependant une tendance « favorable » : le terrain a été déneigé et il s’avère que le terrain n’a pas trop souffert car « la couche de neige semble avoir agi comme une protection thermique »

Les Lensois sont dans le ventre mou, bien en deçà des standards qui les ont conduits à la deuxième place l’année précédente. Sur le terrain, sablé par endroits, il n’y a pas photo : Lille n’y est pas et se présente dans la continuité de ses récentes sorties. L’adversaire n’a pas à forcer pour ouvrir le score (Song, 42^e). Dans la foulée, le LOSC rate sa désormais traditionnelle occasion en or : Abidal, à 6 mètres du but de Gugusse Warmuz, trouve le moyen de tirer à côté. Le collectif lillois est pauvre, Fortuné sort dès la pause, Manchev ne fait pas mieux, et Makoun et Moussilou, lancés en seconde période, sont bien trop tendres. En seconde période, Lens, sans forcer, accroît l’écart (Vairelles, 75^e). Résumé du match :

Le public, qui grondait déjà face au triste spectacle, commence alors à se lâcher. La Voix du Nord souligne qu’à 0-2, les premiers « Seydoux, démission » partent des Secondes basses, et apparaissent quelques banderoles sur lesquelles on peut lire « honneur » et « devoir ».

Seydoux particulièrement visé

Plus que l’entraîneur, c’est d’abord Michel Seydoux qui est la principale cible du courroux de certains supporters. Car, parallèlement aux difficultés sportives que traverse le LOSC, le président est confronté à l’héritage de l’éternelle question du stade. Or, cette problématique devient très concrète à partir de janvier. Et, sur ce point, Seydoux se montre hésitant et maladroit.

Ainsi, on apprend en janvier que les travaux pour rénover Grimonprez-Jooris (puisque c’est l’option choisie à cette date) devraient début au cours de l’été. Et, puisque le LOSC a refusé que cette agrandissement se fasse par tranches, il sera impossible d’y jouer pendant 18 mois. Le LOSC doit faire connaître ses intentions à la Ligue avant le 1^er mars : alors, où jouer ?

La mairie, via Pierre de Saintignon, premier adjoint de Tartine au brie, assure qu’il n’y a aucun problème car Lille peut aller au Stadium de Villeneuve d’Ascq. Mais, pour Michel Seydoux, aller au Stadium, c’est « prendre un risque sportif ». Hors de question pour le président de migrer vers « un stade d’athlétisme, pas de foot ».

La Voix du Nord, 8 février

Seulement, on apprend que les aménagements nécessaires pour que le Stadium soit aux normes de la Ligue 1 (au niveau de l’éclairage notamment) ne le rendront pas disponible avant… décembre 2003. Michel Seydoux lance alors publiquement une idée qui fait s’étrangler à peu près tout le monde : « bâtir un stade commun à Lille et Lens ». Selon Seydoux, « il y a une notion de solidarité régionale », un concept dont on n’avait pas eu vent jusqu’alors.

Se rendant compte de sa bévue, ne serait-ce que par ce qu’elle a suscité des réactions hostiles de supporters des deux camps (s’il y a une solidarité régionale, elle est plutôt là), Michel Seydoux déclare autoritairement et unilatéralement que le LOSC jouera à Grimonprez-Jooris en 2003/2004 ! Il convoque une conférence de presse le 10 février qui va tendre les relations avec la mairie et brouiller les intentions de Michel Seydoux.

Le ton monte avec la mairie

 Curiosité : la conférence de presse porte un nom. Elle s’intitule Un grand club pour une grande métropole !, tout un programme. Michel Seydoux y formule ses interrogations et ses souhaits quant à « Grimonprez-Jooris II » : pas question de jouer au Stadium, et impossibilité de jouer à Lens. Et il n’a pas l’air d’être emballé par l’extension de Grimonprez, au point qu’on se demande s’il ne se prépare pas une porte de sortie : « il est important de savoir si l’on veut faire un grand stade à Lille. Sinon, le projet de l’entreprise est remis en cause ». Manifestement remonté et ayant l’intention de ne plus subir une situation dont il a le sentiment qu’elle lui échappe, il demande des « états généraux sur l’avenir du LOSC » !

L’initiative est très mal perçue par la mairie. Saintignon réagit durement, rappelle qu’il existe une convention signée en mai 2002 qui prévoit l’agrandissement de Grimonprez, et qu’il est hors de question de s’assoir dessus : « Dayan et Graille étaient demandeurs de l’extension. Elle a été finalisée avec Michel Seydoux. Des états généraux ? Ça n’a aucun sens. C’est hallucinant ! On se moque du choix contractuel, des 10 millions de francs dépensés par les architectes, et on lance à la cantonade, comme s’il n’y avait pas eu de convention, qu’on reste à Grimonprez-Jooris. On aura l’occasion de remettre les points sur les i avec les dirigeants du LOSC ». Le premier adjoint poursuit et contre-attaque sévèrement : « pour faire une grande équipe, il faut que chacun prenne ses responsabilités. Les pouvoirs publics ont montré qu’ils les prenaient. Il suffisait d’assister au derby samedi pour se rendre compte que d’autres n’ont pas investi sur les joueurs comme il le fallait ». C’est petit et mesquin que Saintignon s’immisce dans le sportif, mais le message de la mairie est clair : ce Michel Seydoux n’est pas très compétent. Qui est donc ce président qui dénonce un protocole qu’il a lui-même signé ?

Le grand bond en arrière

On voit alors surgir dans la presse des titres que l’on croyait rangés au rang des souvenirs de la fin des années 1980 et du début des années 1990 : « Ubu est toujours roi » ; « le LOSC s’en sortira-t-il un jour ? ». Certains supporters commencent même à être « hyper-inquiets » en voyant ce LOSC décrépir sur le terrain, et dont la boussole ne fonctionne plus très bien en dehors.

La Voix du Nord, 12 février

Face à la fronde qui monte, Seydoux se drape dans sa vertu de celui qui ose poser les bonnes questions : « j’ai parlé d’états généraux : c’est un mot trop ambitieux, il fait peur » (14 février). Ça fait peut-être peur, mais ça laisse surtout indifférent, car personne ne reprend au vol l’appel présidentiel, hormis l’association « Sauvons la Citadelle », qui revendique 200 adhérents et se dit tout à fait prête à exposer ses arguments contre l’extension du stade ! Bien joué !

Seul un élu réagit à la proposition du président du LOSC : il s’agit d’Olivier Henno, maire de Saint André et conseiller communautaire. Il adresse une lettre ouverte à « Nicolas » (sic) Seydoux : pas très populaire le Mich ! En voici quelques extraits (Voix du Nord du 14 février) :

« M. Seydoux peine à exprimer ce qu’il souhaite vraiment. Veut-il être le promoteur d’un stade porté par des capitaux privés ? Qu’il le dise et qu’on sorte enfin des non-dits (…)

Chiche pour évoquer la question du stade dans ces états généraux, mais chiche aussi pour discuter de la situation sportive et financière. Qu’a-t-on fait des recettes de la Champion’s League et à quoi a servi l’argent de la vente des meilleurs joueurs en juin ? »

C’est le grand chelem pour Michel Seydoux : souhaitant reprendre la main, ses initiatives ne reçoivent en retour qu’indifférence ou contre-attaques qui le poussent à se placer sur le terrain des finances du club. En toile de fond est exposée sur la place publique la question du « trésor de guerre » dont Michel Seydoux s’est vanté dans la presse au cours de l’été 2002. Même en retirant certains frais liés au budget de fonctionnement du club, à l’entretien du stade, ou au fonctionnement du centre de formation, il resterait plusieurs millions que Michel Seydoux déclare publiquement garder en réserve en cas de pépin, mais le propos de M. Henno sous-entend que l’argent serait parti vers les actionnaires. Bref, on est proche de l’accusation de patron-voyou par ce gros gauchiste (UDF) qu’est Olivier Henno.

Agacé, Seydoux répond qu’on peut « vérifier les chiffres auprès du greffe du tribunal de commerce ». La Voix du Nord, de son côté, souligne que l’exercice 2001/2002 a été déficitaire à hauteur de 5,7M€, et que le budget prévisionnel de cette saison 2002/2003, basée sur une optimiste 17^e place, est négatif (-7,4M€). De plus, en dépit d’une balance positive quant à l’achat/vente de joueurs (+10,5M€), le LOSC se serait endetté, comme d’autres clubs de L1, à hauteur de 15M€ depuis la remontée.

Bref, si « trésor de guerre » il y a eu, il se peut qu’il ait déjà fondu. Se pose donc la question de l’avoir évoqué publiquement, en suscitant des attentes démesurées et vite douchées par des mercatos très moyens (ici et là), et en jetant le soupçon sur, au mieux, la radinerie de Seydoux ou, au pire, la privatisation des gains.

C’est donc aussi à l’aune de ces sorties publiques, pas franchement à son avantage, que Michel Seydoux cristallise la colère d’une partie du public : le voilà désigné principal responsable des mercatos ratés, d’un argent prétendument dilapidé, et apparemment on est désormais SDF.

Une trajectoire à la 96/97

C’est dans cette joyeuse ambiance que Lille retrouve les terrains : voici la coupe de France. Lille se déplace chez une équipe de L2, Lorient. Alors, on passe ? Eh bien non, on perd 0-1, sur un but marqué à la 90^e. Dans l’absolu, au vu du calendrier qui attend le LOSC, ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle. En revanche, sur le contenu, il n’y a pas de quoi être rassuré : les Lillois sont « incapables de prendre le jeu à leur compte », « bridés par un manque flagrant de consistance offensive », avec des « gestes empruntés, lenteurs répétitives, maladresses récurrentes devant le but adverse », et « Manchev et Sterjovski [sont] inexistants ». Voilà qui confirme de « sinistres perspectives » (La Voix du Nord, 18 février)

La Voix des Sports, 18 février

Place maintenant au premier match en retard : déplacement à Troyes, dernier. Dans la presse, on s’interroge sur le contraste entre un jeu lillois si plaisant à l’automne, et si pauvre aujourd’hui. Ce décalage n’est pas sans rappeler la saison 1996/1997, au cours de laquelle le LOSC comptait 29 points à la trêve de Noël, grâce à jeu fort agréable, avant de ne marquer que 6 points en 1997, avec une équipe complètement à la rue. À l’arrivée, c’était la D2. Ce déplacement à Troyes apparaît donc comme le « virage à ne pas manquer » car des supporters l’expriment clairement : « moi, je vous le dis, et vous pouvez l’écrire, le LOSC jouera en Ligue 2 la saison prochaine » (19 février).

Toujours plus bas

On joue depuis 3 minutes au stade de l’Aube, et ça démarre fort : faute de Fahmi, pénalty et but pour Troyes. Puis les deux équipes font jeu égal, ce qui n’est pas rassurant pour le LOSC quand on joue contre la lanterne rouge. En seconde période, Manchev rate « une de ces occasions que l’on qualifie généralement d’immanquables » (La Voix du Nord, 20 février) : après avoir dribblé le gardien troyens, il tire sur le seul arrière placé sur la ligne… En seconde période, Lille ne monte plus grand chose et s’incline finalement 0-2. Après son remplacement, Landrin balance un grand coup de pied dans des bouteilles d’eau juste devant Puel : quand rien ne va, c’est toujours bienvenu. On voit N’Diaye et Boutoille « fustiger un Manchev passif » (La Voix du Nord, 21 février). Malgré le retour de D’Amico, « personne n’a été capable de sonner la révolte » (la Voix du Nord, 20 février). Nous voilà à 6 défaites consécutives dont une en coupe, avec 0 but marqué. Au coup de sifflet, les supporters lillois présents en tribunes expriment de nouveau leur colère.

Après le match, une cinquantaine de supporters lillois attendent joueurs et dirigeants à proximité du car lillois. À leur arrivée, les « mouillez le maillot », « les touristes à la maison », « Seydoux démission » « incompétent », « Seydoux, Puel, responsables », « Le LOSC en super D2 », fusent.

La Voix du Nord aimerait que ça bouge

Devant la presse, Claude Puel apparaît compréhensif, mais aussi ferme : « que les supporters soient mécontents et qu’ils le manifestent est tout à fait normal… (…) Les appels à la démission ne m’intéressent pas. L’essentiel, à mes yeux, est que l’équipe redécolle enfin »

Alors que tout le monde s’inquiète et que la presse régionale sort sa plus belle collection de titres alarmistes, Michel Seydoux semble encore une fois en décalage. Il affirme tout d’abord que « l’hiver pose un problème au LOSC » avec la question des terrains d’entraînement. Soit, mais il faut faire avec, et il n’est pas certain que le LOSC soit le seul club que la météo handicape au quotidien. Il tente ensuite la métaphore animale, plus ou moins volontairement drôle (ou pas) : « il faut retrouver un élan pour faire sourire le chat noir ». L’élan à venir serait plutôt celui qui va migrer de Sibérie tant il continue de faire froid à Lille ! Et enfin, sur l’avenir, le président se montre attentiste : « on n’envisage rien. Après tout, on peut aussi avoir un nouveau départ, comme notre adversaire du jour ».

Au surlendemain de la défaite, la Voix du Nord semble elle-même commencer à douter de la capacité de Michel Seydoux et de Claude Puel à sortir le LOSC de cette crise. Un article de Pierre Diéval pointe « un patron sans culture football », qui « manque de vécu dans le milieu ».

Cette inexpérience expliquerait que Michel Seydoux ait fait un « recrutement limité » et ne perçoive pas les problèmes : « à Troyes, les propos, volontiers badins, de Michel Seydoux, semblèrent souvent en décalage par rapport à l’urgence de la situation ». Pierre Diéval s’agace ainsi que « Seydoux noie le poisson avec des pirouettes verbales » et avance qu’« il n’est pas exclu que la direction du club soit amenée, tôt ou tard, à remettre en cause sa collaboration avec Claude Puel ». Ce propos est à replacer dans le contexte de logiques journalistiques qui souhaiteraient qu’il se passe absolument quelque chose et qu’on agisse pour agir, mais le doute est bien là, et la pression sur le duo Puel/Seydoux également.

Un léger mieux

Après le match de Troyes, les Lillois partent directement dans le Sud, du côté de Cassis, pour préparer le match de championnat à Marseille. Ce mini-stage a vocation a faire oublier l’hiver du Nord, et également à souder le groupe dans la difficulté.

Malheureusement, sur le terrain, Lille perd encore (0-2), ce qui nous conduit à un total de 7 défaites (dont une en coupe) consécutives sans marquer. Néanmoins, contrairement aux sorties précédentes, Lille a bien joué. La Voix des Sports souligne « deux buts heureux » pour les Marseillais, un un état d’esprit de retour du côté les Lillois. Si ça ne rapporte toujours pas de points faut-il croire que le malade est en voie de guérison ?

Dans la semaine précédent la préparation du prochain match (réception de Monaco), les différentes sections de supporters sont invitées à rencontrer à Grimonprez Michel Seydoux, Claude Puel et Grégory Wimbée, représentant des joueurs. À en croire la Voix du Nord, tous les sujets épineux ont été abordés (l’ambiance dans le vestiaire, la tactique, le stade, le mercato, l’avenir du LOSC) et la dialogue a été fluide. Grégory Wimbée assure que « l’ambiance est excellente » ; Claude Puel le garantit : « j’ai la chance de travailler avec des joueurs réceptifs et travailleurs ».

Cette rencontre, prévue de longue date et pas directement liée aux circonstances du moment, vise aussi à désamorcer d’éventuels débordements. Depuis quelques jours, la direction a pris des mesures avec la présence de vigiles à l’entraînement, qui permettraient par exemple d’éviter une « Froger 1998 ». La Voix du Nord évoque aussi l’éventualité d’un envahissement de terrain contre Monaco tout en signalant, en bon auxiliaire du message des autorités, que « les supporters lillois sont des gens raisonnables : ils ont conscience que pareils agissements condamneraient un peu plus encore leur équipe » (1er mars 2003).

« Vahid ! Vahid ! »

Pour ce match contre Monaco, le LOSC peut compter sur une affluence nombreuse : 14 870 personnes se retrouvent à Grimonprez pour voir un adversaire qui reste sur 12 matches sans défaite. Comme à Marseille, Lille joue bien. Mais c’est encore insuffisant : Giuly marque le premier (0-1, 47e), puis Nonda double la mise (0-2, 85e). Événement : Lille marque enfin par Christophe Landrin (1-2, 87e) ! Lille n’avait pas marqué en championnat depuis 628 minutes et un but de Matthieu Delpierre contre Le Havre en décembre. Quelques minutes d’espoir pour arracher le nul sont ensuite douchées par un dernier but monégasque en contre (1-3, Nonda, 90e).

Certes, les Lillois sont« plus malheureux que fautifs » (La Voix des Sports, 3 mars 2003) : la presse régionale salue la qualité du jeu lillois par séquences et l’« abnégation » et la volonté des joueurs (hormis Bonnal « particulièrement maladroit » et « désespérément atone ») ; même Didier Deschamps, l’entraîneur de l’ASM, admet le « réalisme » de son équipe. Mais Lille encaisse sur les rares percées de Monaco, bute sur un bon gardien et, comme d’habitude, Sterjovski tire sur le poteau (à 0-2). Bref, « les Lillois n’ont pas démérité. Mais, une fois de plus, ils ont perdu ». Le LOSC n’avance donc toujours pas.

La Voix des Sports, 3 mars 2003

En tribunes, le public encourage plutôt ses joueurs… jusqu’au temps additionnel, où de nombreux « Vahid ! Vahid ! » et « « Seydoux, démission » sont scandés de toutes parts. Dans une moindre mesure, la tête de Puel est aussi réclamée : « ulcérée, la frange la plus dure des supporteurs lillois, qui s’en prenait aussi aux joueurs, n’admettait pas que son club ait pu, une nouvelle fois, s’incliner, et qu’il soit aujourd’hui de plus en plus englué dans ses insuffisances » (La Voix du Nord, 2 mars 2003)

La Voix des Sports rapporte « de féroces attaques verbales », qu’elle comprend par le décalage, si rapide, entre une période de rêve et des temps plus difficiles : « il faut comprendre le public. Les souvenirs chauds de la période européenne du LOSC affleurent encore dans l’esprit de tous les supporters. C’était beau. C’était inespéré. C’était comme dans un rêve ».

La presse régionale décrit un président « calme dans la tempête ». Seydoux, toujours surprenant, préfère mettre en avant le fait que… Lille a marqué : « ce soir, on a repris goût au but. Nous avions besoin de connaître de nouveau cette sensation ».

Quant à l’avenir, le propos présidentiel reste toujours aussi énigmatique : « on pense forcément à toutes les éventualités. Mais si on y va (en L2), on y sera ! Personnellement, je ne démissionnerai pas. Si j’ai vraiment une tête de Turc susceptible de protéger le groupe, j’accepte volontiers le rôle ! ».

Dans l’édition du 4 mars de la Voix du Nord, Seydoux admet : « on a été mauvais au mercato ». Il reste 11 matches à jouer : Lille n’est toujours pas relégable mais la série en cours en L1 (7 défaites consécutives) le rapproche d’une issue fatale.

Sochaux, le tournant

Se présente désormais une double confrontation à Sochaux : d’abord, un quart de finale de coupe de la Ligue en semaine, puis la 30e journée de championnat le samedi.

La confrontation du mercredi est d’abord marquée par l’avant-match : lors de l’échauffement des joueurs, les supporters lillois présents accrochent une affiche au grillage : « Seydoux, réagis ». Voyant cela, le directeur sportif du LOSC prend l’initiative de… retirer lui-même la banderole. Est-ce bien là le rôle d’un directeur sportif, qui plus est à propos d’une banderole même pas insultante ? La direction voudrait se voir accuser de censure qu’elle ne s’y prendrait pas autrement.

Par crainte de voir tout leur matériel confisqué, les supporters attendent le début du match pour sortir une autre affiche : « 7 matches, 7 défaites, un but, mais tout va bien ».

Sur le terrain, Lille n’est pas ridicule et tient jusqu’en prolongation malgré l’expulsion de Matthieu Delpierre (79e). Sochaux marque (104e) et Lille ne revient pas malgré « une fin de match pathétique, prenante, haletante, qui vit Grégory Wimbée tenter de marquer le but de l’égalisation » (La Voix du Nord, 6 mars 2003). Le visagfe du LOSC a été plutôt séduisant mais les Lillois, « courageux », sont surtout « maladroits » et « malheureux ». Lille et éliminé : ne reste plus que la championnat.

Pour préparer le deuxième match de la semaine à Sochaux, Claude Puel décide de rester dans le coin, à Mulhouse. Est-ce une sanction…? Pour renforcer un groupe diminué par la suspension de Delpierre et la blessure de Baciu, Puel fait appel à deux jeunes : Dumont et Aubriot.

Depuis Mulhouse, Claude Puel accorde un entretien à la Voix du Nord que nous reproduisons en partie (8 mars 2003) :

(…)

« J’ai un groupe qui vit et qui ne renonce pas dans la difficulté. Les suspensions, les blessures et les décisions arbitrales ne l’abattront pas. Après une série où nous étions hors de forme et pas du tout performants, nous venons de réussir quelques matches beaucoup plus intéressants. La grande frustration, c’est qu’ils ne nous ont rien apporté du tout.

Beaucoup d’entraîneurs ont été virés après des séries moins noires que la vôtre. Or, malgré les rumeurs qui courent de temps à autre, vous êtes toujours en place. Vous sentez-vous menacé ?

Non, et je pense que c’est important pour tout le groupe. Le président Seydoux, qui débute dans le foot, montre beaucoup de courage. Il subit des pressions mais il est très costaud. Il vient au stade est c’est pour se faire conspuer. Moi, ça fait partie de mon métier. Pour lui, en revanche, c’est tout nouveau. Alors il mérite un grand coup de chapeau et son attitude nous donne envie de dépenser deux fois plus d’énergie pour le club.

Avez déjà connu pareille situation dans votre carrière de joueur puis d’entraîneur ?

Non, je n’ai jamais connu ça. Actuellement, tout tourne dans le sens contraire. Je savais bien que le début de saison serait difficile, mais je ne pensais pas me retrouver dans cette situation alors que nous avions connu un bon cycle, avec un schéma de jeu assez performant. Et puis l’épisode du mercato d’hiver manqué nous a fait du tort.

En prenant le relais de Vahid Halilhodzic, dont le tempérament est aux antipodes du vôtre, vous attendiez-vous à vivre des périodes aussi délicates ?

Chacun possède sa personnalité. Quand j’ai des choses à dire aux joueurs, je les exprime en tête à tête et je ne les étale pas dans les journaux. Si je dois montrer du doigt tel ou tel, je le fais à l’intérieur du club, dans les vestiaires. Ne comptez donc pas sur moi pour taper sur les joueurs en public et me chercher des excuses en même temps. En acceptant une telle succession, je savais bien que j’allais essuyer les plâtres.

Si vous ne refusez pas le dialogue, avouez quand même que vous n’êtes pas un champion de al communication…

Je suis comme ça et je ne changerai pas. Ma philosophie sera toujours de protéger le groupe et le club. Je faisais exactement la même chose à Monaco. Il se trouve qu’en France, contrairement à ce qui se fait à l’étranger, on privilégie beaucoup la gesticulation médiatique. Vous ne me verrez jamais bondir sur le bord de la touche, sauter partout ou donner mon avis sur tout et n’importe quoi.

Alors le Tarnais, né à Castres, qui a fait toute sa carrière de joueur et d’entraîneur sur la côte d’Azur, regrette-t-il d’avoir répondu à l’appel de ce LOSC bien moins performant que naguère ?

Pas du tout ! Ma femme, ma fille et mes deux fils se plaisent beaucoup à Lille, et j’ai vraiment une forte envie de réussir ici »

Ainsi, Claude Puel prend ses distances avec son prédécesseur (quitte à caricaturer le portrait), et prend la défense de Michel Seydoux qui, bien que (ou parce que) « débutant », est « courageux » et « costaud ». Il dit aussi qu’il est conscient de la difficulté de la succession de Vahid Halilhodzic, on y reviendra en fin d’article.

Lille renverse la vapeur, Wimbée déclencheur

Au stade Bonal ce samedi 8 mars 2003, la chute du LOSC semble n’en plus finir : après 30 minutes, il est mené 0-2 à cause de deux buts marqués sur corner. En fin de première période, Wimbée sauve par 3 fois l’équipe d’un naufrage assuré.

En seconde période, Lille est métamorphosé : Brunel (58e) puis Manchev (61e), sur une superbe action collective avec Boutoille et Fortuné, permettent au LOSC de recoller. La deuxième mi-temps est à sens unique et Lille repart avec des regrets avec deux actions de Fahmi puis de D’Amico sorties par Teddy Richert. Lille a enfin pris un point ! Avec les autres résultats, c’est paradoxalement à ce moment qu’il se retrouve aussi relégable.

Qu’a-t-il bien pu se passer à la pause pour que le visage du LOSC change si radicalement ? L’un des responsables serait Grégory Wimbée, apparemment hors de lui à la pause, comme l’expose Philippe Brunel : « le capitaine a dit ce qu’il fallait. Il a été franc, direct, et même méchant. Parce qu’il le fallait. Je ne l’avais jamais vu comme ça ». Dans la Voix des Sports, Grégory Wimbée confie : « j’ai connu la descente avec Nancy. À cette époque, dans le vestiaire, il y avait des clans. À Lille, ce n’est pas le cas. Il y a toujours eu un bon état d’esprit, même dans les moments difficiles ». Il n’en dira pas plus : « j’ai parlé avec les mots du cœur. Il s’est passé des choses très fortes qui doivent rester à l’intérieur du groupe ». Entre autres propos, Greg aurait demandé aux joueurs s’ils souhaitaient jouer en Ligue 2 l’an prochain.

Par la suite, Lille renoue enfin avec la victoire au cours de son match en retard contre Montpellier (2-0)¹, et ne sera donc resté que quelques jours en position de relégable.

La suite de la saison présentera encore des embûches, des déceptions et des points bêtement perdus (égalisation de Bastia à Grimonprez à la 93e, nul à domicile contre Sedan, défaite lors du match en retard à Guingamp). Mais aussi, par intermittence, on entrevoit une équipe très solide (0-0 à Lyon puis à Auxerre). Le LOSC se sauve officiellement lors de la 37e journée, après avoir vaincu Ajaccio (2-0). Le LOSC de Puel connaît encore des turbulences lors de l’automne 2003, puis décolle au cours de l’hiver.

Que retirer de cet épisode ? Comment expliquer que Claude Puel et Michel Seydoux, qui ont amené le LOSC plusieurs fois en Ligue des Champions, et même à un titre national en 2011 – Puel n’y est pas étranger – aient été considérés comme « incompétents » au point que leur démission a été réclamée pendant plusieurs mois ? N’étaient-ils donc pas les mêmes hommes ?

Dans un club sportif s’entremêlent des enjeux humains, sportifs, économiques et politiques. un changement d’hommes ne peut se réduire à un changement d’organigramme, avec des individus interchangeables où les nouveaux arrivés n’auraient qu’à faire fructifier un heureux héritage. Or, à chaud, on regarde souvent les successions, quand elles ne se traduisent pas par une réussite sportive, comme si les nouveaux dirigeants faisaient n’importe quoi du trésor qu’on leur a offert sur un plateau.

Les changements de l’été 2002 sont tout autant porteurs d’espoirs que de craintes : si l’on peut faire une confiance de principe à des gens a priori compétents, les successions sont une étape délicate qui ouvrent une période d’incertitudes : nouvelle administration, nouveaux joueurs, nouvelle culture de travail, nouvelle orientation sportive. Dans quelle mesure les uns et les autres vont-ils construire un équilibre nécessaire à la réussite collective ?

Tout d’abord, dans un cas tel que celui du LOSC, la période qui s’ouvre en 2002 succède à une période si faste que les émotions qu’elle a procurée sont difficiles à égaler. Entre 1999 et 2002, le club a survolé la deuxième division, s’est ensuite placé aux 3e puis 5e places du championnat, a brillamment découvert l’Europe, grâce à une équipe vaillante dont les performances sont inséparables de son charismatique entraîneur, Vahid Halilhodzic. Une période exceptionnelle, tant elle a été faste sportivement, et s’est accompagnée de changements structurels importants, comme la privatisation du club. À des années-lumières de ce qu’il a été dans les années 1990, le LOSC a été attractif, et les politiques et le public sont revenus à Grimonprez-Jooris. Comment rivaliser avec cette période ? 20 ans après, elle est encore évoquée avec nostalgie par celles et ceux qui l’ont connue ! Dès lors, la frustration et de la déception causée par la saison 2002/2003 était écrite d’avance : l’inévitable comparaison entre le passé et le présent ne peut se faire qu’au détriment du présent.

Ensuite, 2002 marque la fin d’une période de 3 ans, une durée considérée comme « un cycle », au cours de laquelle, grâce à un groupe relativement stable, il a été possible de bâtir un projet commun. Le départ de Vahid Halilhodzic constitue une rupture autant sportive que symbolique : les succès sont tant associés à sa personne qu’on peut estimer qu’il y a une forme de décrochage relatif du public, qui doit aussi se remobiliser autour du neuf, croire en de nouvelles personnes, et à un nouveau projet. Il en est de même chez les joueurs : certains partent, souhaitant peut-être garder de Lille les images intactes du succès. Ceux qui restent peuvent légitimement avoir du mal à admettre qu’il sera difficile de faire mieux. Les performances sur le terrain peuvent traduire cette adaptation.

De plus, si l’on regarde de manière plus globale, il se peut que ce ne soit pas le départ d’un homme (Vahid) qui provoque la baisse de régime du LOSC. Après avoir grandi très (trop?) vite, il est presque prévu que le club connaisse une phase de reflux. Et c’est d’ailleurs bien souvent l’anticipation de cette phase qui fait partir les hommes : c’est bien parce qu’ils savent qu’ils ne pourront pas aller plus haut qu’ils préfèrent quitter le club à l’apogée de ce qu’ils peuvent y faire. À tort ou à raison, beaucoup d’observateurs considèrent que Lille a « sur-performé », et qu’il est allé « au-delà de ses limites ». Combien de fois Vahid Halilhodzic a-t-il dit lui-même que le club grandissait trop vite, et que les infrastructures pour rester au sommet ne suivaient pas ?

Quant à Michel Seydoux, il hérite d’un club assaini financièrement, mais le moment de la transmission de l’héritage est à certains égards un cadeau empoisonné. D’abord parce qu’il fera forcément moins bien dans un premier temps, on l’a écrit. Mais aussi parce qu’il arrive à un moment de l’histoire du club où le LOSC est engagé dans des projets incertains dont il ne peut pas se retirer. Le cas des atermoiements autour du « nouveau stade » est le plus flagrant. On a ici l’illustration de ce que les politistes appellent la path dependence, c’est-à-dire l’idée que les choix présents sont fortement contraints par des décisions passées, ce qui limite le domaine du possible, et rappelle à Michel Seydoux que, tout président qu’il est, il n’a pas les pleins pouvoirs (le coup de pression de Saintignon à son égard est éloquent), tout en récoltant les incertitudes du projet et la colère populaire.

Il en est de même sur la situation économique, pas réductible à une simple balance financière calculée sur la différence du montant des transferts entre départs et arrivées. Or, savoir que les meilleurs joueurs ont été vendus suscite en retour des attentes en termes d’investissement, attentes qui, en raison d’une trésorerie peut-être pas aussi bien fournie qu’on ne le croit, ne peuvent être comblées.

Au-delà des hommes, c’est le contexte qui explique en grande partie une saison 2002/2003 médiocre, avec ce creux particulièrement marqué en hiver. Replacer le LOSC à un moment de son histoire et de son développement permet d’avoir une autre grille de lecture des performances sportives.

Cela n’exonère pas les dirigeants de leurs responsabilités, mais c’est autre chose. En l’occurrence, on peut aussi tout à fait comprendre qu’il y a une phase de « prise de rôle » pour Michel Seydoux, novice à ce milieu, qui le conduit à quelques maladresses et à devenir le réceptacle des diverses frustrations, mais c’est peut-être l’inévitable prix à payer dans ce genre de configuration.

Quant à Claude Puel – à propos duquel Michel Seydoux a par la suite souligné sa chance de l’avoir eu, reconnaissant à mots couverts que Puel l’avait presque formé – il subit lui aussi en partie un lourd héritage et une succession difficile à assumer. Mais il est indéniable que, si l’on en croit les témoignages des joueurs de l’époque, même dans la tempête, il a su maintenir un équilibre dans le groupe, nécessaire à sa survie, et c’est bien dans cette phase complexe où le coach ne peut encore complètement faire passer ses vues et son style que Puel a déjà fait preuve de son immense compétence, malgré la crise de résultats. Un autre n’aurait probablement pas fait mieux.

Ainsi, après une période faste, quand les résultats ne sont pas là, la colère prend rapidement le dessus. Elle se cristallise sur ceux qui, nouvellement arrivés, incarnent le club. Mais il nous semble qu’il y a là un effet trompeur, qui consiste à confondre corrélation et causalité (le déclin sportif commence à l’arrivée de nouveaux hommes, mais l’un est-il la conséquence de l’autre ?) et à inverser causes et conséquences (c’est parce que le déclin est anticipé qu’on change d’équipe, et non un changement d’équipe qui conduit au déclin).

Dès lors, réclamer la démission ou croire en l’incompétence des nouveaux venus après seulement quelques semaines ou quelques mois nous semble mettre de côté les raisons structurelles et collectives qui permettent d’apporter un éclairage sur le décrochage relatif d’une équipe, qu’on ne peut résumer à l’action d’un homme ou deux. En 2003 comme à d’autres moments.

Note :