Drogue, bière & complot contre le LOSC

Auteur de l'archive

Posté le 8 avril 2020 - par dbclosc

Où sont les derbies d’antan ?

En 1992/1993, le LOSC signe son record du plus petit nombre de buts marqués au cours d’une saison (26), loin des promesses offensives de l’été. Même la réception de Lens ne suffit pas à galvaniser les Dogues : en octobre 1992, Lille et Lens offrent un derby indigent, sévèrement jugé par la presse.

Après un nouvel épisode tumultueux au printemps 1992 avec les départs de Santini, Gardon et Dusé, le président Besson place Metsu (entraîneur), Gianquinto (direction sportive) et Defferez (centre de formation). Or, Tony Gianquinto a gardé quelques contacts en Amérique du Sud où, paraît-il, il va aller trouver les joueurs qui symboliseront le renouveau du LOSC.
Et c’est peu dire que la saison 1992-1993 a fait naître bien des espoirs pour le public lillois. Espoirs notamment suscités par quelques recrutements en attaque : si Lille peut encore revendiquer une réputation d’équipe solide grâce à sa défense, ça pêche (Gardon doit y être pour quelque chose) devant : 31 buts marqués en 91/92, et 39 en 90/91 malgré une belle 6^e place. Le club parvient ainsi à maintenir l’ossature de son équipe (Nadon, Buisine, Rollain, Fichaux, Frandsen…) en la complétant par des éléments offensifs présentés comme prometteurs : Walquir Mota, qui vient d’inscrire 18 buts en D2 ; Samba N’Diaye, un jeune espoir prêté par Metz « amené à prendre la relève d’Abedi Pelé » selon la Voix des Sports en août, et Edgar Borgès, un milieu offensif Uruguayen. Ainsi, le nouvel entraîneur, Bruno Metsu, prépare une équipe a priori plus offensive que ce qu’on a vu depuis deux saisons, avec deux attaquants (Mota-N’Diaye) et deux milieux offensifs (Frandsen et Borgès ou Assadourian). Et les espoirs d’un LOSC offensif sont entretenus par une audacieuse campagne de publicité à coups de « Show devant ! », illustrée par le duo Mota-Borgès.

Une belle prise estivale (et, au premier plan : Edgar Borgès)

Dans le même temps, sur le terrain, les matches amicaux d’avant-saison semblent confirmer ces belles intentions. Lille marque et achève sa préparation estivale en explosant Lens 6-0 en finale du challenge Emile-Olivier ! Les buteurs sont N’Diaye, Borgès, et deux doublés de Mota (qui avait déjà permis de gagner la demi-finale 1-0) et d’Assadourian. Deux mois plus tard, le 3 octobre 1992, les deux équipes se retrouvent à Grimonprez-Jooris, qui accueille le premier derby de la saison en championnat (en vrai, c’est le deuxième, car il y a eu Valenciennes/Lille en août, mais on se comprend).

Le LOSC au Challenge Emile-Olivier 1992
Debout : Bray, Buisine, Rollain, Dieng, Oleksiak, Nadon
Assis : Mota, Borgès, Friis-Hansen, N’Diaye, Tihy

Lors de la dernière édition du derby en championnat, en avril, les Sang & Or sont venus s’imposer 2-1. Mais maintenant que le LOSC a une attaque de feu, cela ne devrait pas se reproduire ! Qu’en est-il d’ailleurs, après les 8 premières journées de championnat ?

Eh bien… Lille a 7 points (2 victoires, 3 nuls, 3 défaites). Jusque là, on reste dans les normes traditionnelles. En outre les Dogues ont conservé une solidité défensive avec 8 buts encaissés. Seulement, ils n’en ont inscrit que 3  ! On est bien loin des standards annoncés, et même largement en dessous de ce qu’a pu faire le LOSC au cours de toute son histoire. Dès la fin du mois d’août, après seulement 3 journées, le capitaine Thierry Oleksiak dressait un premier bilan qui pointait les lacunes devant : « plusieurs d’entre eux [les attaquants] découvrent la division 1. Il faut leur laisser un peu de temps. De toutes façons, il faut une période d’adaptation. Ce qui est sûr, c’est qu’après les matches amicaux, on a tous pensé très tôt que ça allait bien se passer ». Si Mota semble présenter quelques qualités (on en a parlé ici), les regards se tournent surtout vers Borgès, dont les prestations en championnat ont été « assez peu convaincantes » selon l’hebdo sportif régional. Au point qu’elles ont poussé Metsu à envoyer son joueur faire un petit stage avec la réserve en septembre. En raison de la limitation du nombre d’étrangers sur une feuille de match, il faut de toute façon en écarter un, et le choix paraît ici assez facile. Comme l’indique la Voix des Sports, « de deux choses l’une : ou l’Uruguayen est le bon joueur annoncé et il est censé mettre son talent au service de l’équipe professionnelle, ou sa réputation est surfaite et l’on peut s’inquiéter de son recrutement ». Les problèmes de l’équipe ont aussi contraint Metsu à revoir ses plans, en reculant Friis-Hansen libéro, en plaçant Frandsen en 10, et en écartant Fiard et Brisson.

 Mets ton pull, et le survet’ tu le mets d’sus

Un match à enjeu peut être l’occasion de révéler les capacités jusque là enfouies d’une équipe. Ce derby tombe bien : après une défaite à Auxerre (0-2), il est l’occasion de rassurer le public, face à un adversaire lui aussi mal en point, qui n’a pas encore gagné (4 nuls, 4 défaites), et qui a l’avant-dernière défense de division 1, avec 14 buts encaissés. Les Lensois restent en outre sur 4 matches où ils ont encaissé au moins 2 buts, mais sortent d’un nul contre Marseille (2-2) après avoir égalisé en fin de match alors qu’ils étaient en infériorité numérique depuis la 33^e minute. Bref, d’un côté comme de l’autre, ça ne va pas fort et Nord-Eclair annonce « un derby fiévreux » entre deux équipes malades : ça promet.

Voici la composition de Bruno Metsu, sans Leclercq, expulsé à Auxerre, et donc suspendu :
Nadon ;
Tihy, Dieng, Oleksiak, Rollain ;
Fichaux, Friis-Hansen, Bray ;
Frandsen, Borgès, Mota

Si les équipes étaient fiévreuses avant le match, la tournure du match aura au moins permis de confirmer ce diagnostic, sans pour autant trouver pour le moment de remède. Le derby n’aura accouché que d’une seule occasion, en seconde période, en faveur des Lensois : « à la suite d’un excellent travail préparatoire de Sirakov, Boli ratait l’immanquable » (57^e). Pour le reste, rien, et il aura fallu chercher dans des événements extra-sportifs pour avoir de quoi sortir de sa torpeur avec, par exemple, la spectaculaire blessure de Cyrille Magnier après un choc aérien, ou l’interruption du match en première période après des jets de fumigènes en bord de pelouse, réprimés par… des jets de gaz lacrymogènes qui, pour les dirigeants lillois, provenaient du kop lensois, là où pour d’autres ils venaient « d’un policier un peu trop zélé ».

La presse régionale est consternée devant le « spectacle » proposé. On trouve pêle-mêle, dans la Voix des Sports, les passages suivants : « misère, misère… » ; « ce match n’en fut pas un tant il y eut d’approximations, de faiblesses techniques, de pannes de cerveau » ; « Encore un ou deux rendez-vous du même sceau et il faudra créer l’association « SOS Derby ». Que Lillois et Lensois aient dépensé beaucoup d’énergie n’est pas douteux, mais pour quel résultat ! Sans relief, sans saveur, sans but : il a manqué au spectacle tous les ingrédients indispensables. Le public de Grimonprez-Jooris a grondé. On le comprend ». La presse nationale lui emboîte le pas : L’Équipe évoque un match « triste à pleurer » : « le derby du Nord a été ennuyeux d’un bout à l’autre ».

Quant à la performance lilloise, elle est jugée « sans relief, terne et même franchement désolante en certaines circonstances », la faute à un « manque d’inspiration, d’organisation, de maîtrise technique ». Au cours de la deuxième période (« la plus lénifiante »), « les lillois furent presque toujours à côté du sujet, étant incapables de bâtir, incapables de lier leurs actions, incapables de jouer au ballon » ; « L’occasion était belle pour la bande à Bruno Metsu de tuer le scepticisme et la morosité qui l’enveloppent. Or, non seulement il eut échec sur toute la ligne, malgré le point du nul, mais encore la méthode lilloise, face au voisin lensois, a sûrement laminé les dernières illusions entretenues ici ou là ». À l’arrivée, ce sont les lensois qui ont fait la moins mauvaise impression.

Dans ces circonstances, les Sang & Or sont plutôt satisfaits, même s’ils sont conscients de n’avoir pas fourni une prestation de qualité. Leur entraîneur, Arnaud Dos Santos, souligne : « après coup, on a quelques regrets, évidemment, mais croyez bien que ce point nous procure un immense plaisir. Les gens auraient sûrement aimé un autre spectacle, mais en l’état actuel des choses, on ne pouvait certainement pas mieux faire ». Et leur président, Gervais Martel, est « content. Entre nous, sur ce que l’on a vu ce soir, il n’y a pas 3 points d’écart entre Lens et Lille. Dans ce derby, on se crée les meilleures occasions et, logiquement, on aurait dû gagner si Roger la met au fond sur le centre de Nasko ». Les voisins peuvent se satisfaire de la bonne prestation de Slater : « dans un derby souvent terne et ennuyeux, le rouquin fut le roi du flanc droit, multipliant les centres qui ne furent pourtant jamais de grands dangers de but pour Jean-Claude Nadon », mais l’Australien n’a tout de même « pas prononcé sa phrase-fétiche : « c’est sioupeeeer » », étant bien conscient que « le public ne s’est pas beaucoup amusé et c’est dommage. De telles rencontres devraient être des fêtes et c’est tout le contraire qui fut proposé aux spectateurs ». L’Australien peut désormais son concentrer sur son activité dominicale : il est juré du concours de Miss Artois à Méricourt.

Inévitablement, on pointe les criantes lacunes, notamment offensives, du LOSC, et on raille les promesses estivales : « voilà des années que ça dure ! À l’intersaison, le problème avait, pensait-on, été cerné. En gros, il suffisait de changer les hommes du devant, tout en continuant à assurer ses arrières. Tout faux. On invitera donc les « grands communicateurs » à réfléchir à deux fois avant de concocter leur prochaine campagne d’affichage ! ». Le courrier des lecteurs n’est pas tendre envers les Lillois, comme celui de G. Gosse, de Seclin : « les saisons se suivent et se ressemblent pour des Lillois qui n’arrivent pas à marquer. Où est donc l’équipe que les dirigeants avaient promis ? » ; « heureusement que la défense tient bon, sinon bonjour les dégâts ! Bruno Metsu ne fait guère mieux que Jacques Santini » selon E.Vandaele de Villeneuve d’Ascq. La Voix des Sports s’amuse à compter que le LOSC marque toutes les 4 heures et demi… L’entrée d’Assadourian à la pause à la place d’Oleksiak n’a rien changé : les Dogues ne se sont créé aucune occasion après la pause, et celui qui n’est pas encore titulaire indiscutable est le premier à s’en désoler : « en 45 minutes, j’ai eu un ballon, un seul. Un attaquant a besoin de 4 ou 5 ballon négociables par mi-temps pour pouvoir s’exprimer. Nous n’avons pas de fond de jeu (…) Nous sommes incapables de produire des décalages, des une-deux. Vous en avez vu vous, des une-deux ce soir ? On le sentait venir. Ce soir, ça a explosé aux yeux de tout le monde (…) Si on ne se ressaisit pas, le pire est à craindre ». Son compère d’attaque, Mota, insiste sur la dimension collective du problème lillois : « dans le football aujourd’hui, ce qui compte, c’est de bien préparer les actions. Pour pouvoir faire la bonne passe, décisive, au bon moment, et dans de bonnes conditions. L’attaque ne marche pas ? Mais c’est toute l’équipe qui est responsable. Nous sommes incapables d’aligner 3 ou 4 passes. On se précipité, on ne réfléchit pas, on balance. Il nous faudrait 4 ou 5 actions nettes par match pour conclure ». Cette belle ambiance est également partagée par Hervé Rollain : « on a vraiment touché le fond. C’est terrible des moments comme ça. On se dit que ce n’est pas possible, qu’il faut s’accrocher et puis rien ne vient. Toute l’équipe plonge ».

0-0, ça peut quand même faire deux satisfaits

Même l’entraîneur ne blâme pas spécifiquement les attaquants et assure que « le problème ne vient pas de là. Le drame dans l’histoire, c’est qu’entre l’envie d’aller de l’avant et la peur de perdre, le doute s’installe. On fait alors n’importe quoi, on n’attaque plus, on ne défend plus. En première mi-temps, on a fait illusion avec notamment 2 ou 3 bonnes inspirations de Borges. Mais après on a plongé. Ce fut une répétition de Lens/Lille de l’an dernier. Finalement, on constate que peu de choses ont changé. Des joueurs sont arrivés, d’autres sont partis, mais les lacunes demeurent ». Le lensois Slater a lui aussi souligné que « ce triste derby [lui a] a étrangement rappelé le 0-0 de l’an dernier au stade Bollaert ». Entre un LOSC qui est parti pour durablement s’installer en fond de classement, jusqu’à la chute finale en 1997, et un RCL encore faiblard mais qui va progressivement monter en puissance jusqu’à son titre national en 1998, on est en effet au coeur d’une série de derbies quelconques, que l’enjeu ne parvient pas à électriser : le match retour, juste après le licenciement de Metsu, accouchera aussi d’un immonde 0-0, tout comme le premier derby de la saison suivante, avant deux matches nuls 1-1 sans réelle saveur en décembre 1993 puis en juillet 1994. Mais n’est-ce pas toujours mieux que pas de derby du tout, comme c’est le cas depuis plusieurs années, le derby du Nord (au-delà de Lille/Lens) étant par ailleurs une espèce en voie de disparition ?

Technique moyenne ce Borgès, qu’en pensez-vous Arsène ?

 Dans l’immédiat, ça ne s’arrange pas pour les Lillois, qui n’inscrivent que 2 buts lors de leurs 7 matches suivants : l’arrivée d’un joker s’impose. Début novembre, on profite d’une trêve internationale pour mettre à l’essai Chérif Oudjani : son but vainqueur (sur pénalty) contre Amiens n’est pas suffisant pour convaincre les dirigeants lillois, qui jettent finalement leur dévolu (car ils avaient un dévolu à l’époque) sur Pascal Nouma. Mais les Lillois resteront dans le brouillard toute la saison et l’année sera scandée par diverses affaires témoignant de la mauvaise santé du club. Au contraire des Lensois qui, s’ils ne gagnent qu’au bout de 14 journées, se classent 3^e sur les matches retour et terminent le championnat à la 9^e place.

Mota ne marquera jamais en championnat avec le LOSC ; Borgès inscrit son seul but fin octobre contre Lyon ; Nouma parviendra à marquer 2 fois ; et Samba N’Diaye 4 fois. Saluons notre meilleur buteur, Eric Assadourian : 6 buts. Avec 26 buts marqués en 38 matches, c’est un miracle que Lille ne soit pas relégué.
Bref, contre Lens et durant toute la saison 1992/1993, on aura plutôt été « manchots devant » : de quoi alimenter durablement, chez les faibles d’esprit, les pires fantasmes sur le climat de la région.

« Pardon ? »

Posté le 6 avril 2020 - par dbclosc

À jamais les premiers ! L’Olympique Lillois premier champion de France professionnel (1932-1933)

Comme un symbole du grand complot contre le football lillois, le premier championnat professionnel de football débute officiellement un 11 septembre, en 1932. Dès leurs débuts, les ancêtres du LOSC allaient découvrir que rien n’allait leur être épargné par les forces obscures qui n’allaient reculer devant rien pour empêcher la consécration du football de la grande métropole nordiste. Mais ces mêmes complotistes découvraient en parallèle qu’il leur faudrait être plus coriaces pour contrecarrer les velléités de succès de nos chers footballeurs.

Henri Jooris, qui est à la fois président de la Ligue du Nord et de l’Olympique Lillois est l’un des acteurs les plus mobilisés autour du projet de création d’un premier championnat professionnel. Il est voté le 17 janvier 1931 lors du conseil national de la Fédération Française de Football. Un an plus tard, la Fédération définit les règles permettant aux clubs de postuler au Groupement des Clubs Autorisés. L’Olympique Lillois fait bien sûr d’abord partie des 24 premiers candidats ainsi que des 17 premiers à être autorisés à rejoindre le Groupement. Ils seront rejoints en mai et juin par le Red Star, le CA Paris, le RC Paris et le Stade Rennais.

Pourtant, en raison de tensions entre le Groupement et la Ligue du Nord, l’Olympique Lillois, le RC Roubaix et Amiens vont finalement se désengager le 27 juin, moins de trois mois avant le début du premier championnat professionnel. Le SC Fives, qui est alors un club modeste qui navigue entre haut de classement en PH Nord et bas de classement de DH (Nord, là encore), profite de ces désistements pour déposer un dossier de candidature qui … sera accepté le 22 juillet 1932 ! Louis Henno en profite  pour débaucher plusieurs joueurs de l’Olympique Lillois, dont l’international André Cheuva, qui viennent alors renforcer l’effectif de ce qui devient le premier club lillois professionnel.

Cet évènement imprévu amènera Henri Jooris à changer à nouveau son fusil d’épaule et à déposer un nouvelle candidature, bien que les délais officiels soient dépassés. Le 1^er août, cette candidature est déjà acceptée. L’OL fera ainsi bien partie des 20 clubs qui disputeront le premier championnat professionnel de l’histoire.

 

Huit victoires de suite après la défaite initiale

Ce premier championnat est alors organisé en deux poules de dix équipes qui s’affrontent en matchs aller-retour, les vainqueurs de chacune des deux poules devant s’affronter en finale au Stade de Colombes au mois de mai 1933. La découverte du professionnalisme débute bien mal pour ceux qui sont déjà surnommés les « Dogues ». Ils s’inclinent ainsi à domicile au Stade Victor-Boucquey contre un autre Olympique, celui de Marseille (1-2). Fallait-il y voir le signe d’une domination à venir des Marseillais sur la saison, lesquels pourraient en conséquence revendiquer d’avoir été « à jamais les premiers » champions de France professionnel ?

 Bélinogramme du match OM-Lille publié dans Match l’intran en septembre 1932

En tout cas, après ce premiers revers, les Dogues allaient montrer qu’ils ne comptaient pas se laisser faire. La semaine suivante, les Lillois repartaient ainsi dans le bon sens à la faveur d’une victoire sur le terrain du RC Paris. Les Dogues montraient alors quelles allaient être leurs qualités comme le résume le journaliste de Match en charge du compte-rendu. « A quoi Lille dut-il sa victoire ? A sa défense et à son cran. Le trio Défossé-VanDooren-Théry a été magnifique […]. Les Dogues Lillois peuvent avancer qu’on ne leur marquera pas beaucoup de buts ».

Les Lillois n’allaient pas s’arrêter en si bon chemin et allaient battre la totalité de leurs adversaires suivants jusqu’à la fin des matchs aller, leur permettant d’atteindre la mi-championnat en tête avec trois points d’avance sur leur dauphin marseillais. Le 11 décembre 1932, c’est donc en position de force que l’OL se rend au Stade Vélodrome pour affronter la seule équipe qui a jusqu’ici réussi à contrecarrer ses plans de victoires. Comme annoncé par le journaliste de Match, la défense est effectivement leur point fort puisqu’elle n’a cédé qu’à 7 reprises en 9 rencontres, à une époque où la moyenne de buts par match (3,95) est bien plus élevée qu’aujourd’hui.

 

Le scandale du Vélodrome

 

Il était dit que ce match au sommet ne se passerait pas sans tension. Voyons le compte-rendu qu’en fait Le Grand Echo du Nord de la France le 12 décembre 1932. On y apprend d’abord que les Marseillais dominent la rencontre et mènent déjà par 2 à 0 à la pause. On y lit ensuite que les Phocéens inscrivent le troisième but en début de seconde mi-temps quand intervient « un premier incident, opposant Lutterlock et Rabih. L’intérieur lillois eut le tort de chatouiller les chevilles de Rabih et ce dernier lui porta un coup de tête. L’arbitre mis les deux hommes dehors ». Si l’on n’est pas bien sûr de comprendre ce que Lutterlock a fait, on comprend en revanche que notre Anglais s’est pris un gros coup de boule en retour et que les deux équipes se retrouvent alors désormais à dix.

Sur ce, les Marseillais inscrivent un quatrième but quand survint le deuxième incident opposant Barrett et Trees – l’article n’évoque ici aucune chatouille ni le moindre coup de boule, même métaphoriquement – valant également aux deux joueurs l’expulsion. Les Lillois protestèrent et, semble-t-il, souhaitaient que le match s’arrête là, ce que refusa l’arbitre. S’ensuivit une mascarade de football, les Lillois décidant de concert de ne plus jouer le jeu. Défossé, par exemple, bloqua un tir puis le mis volontairement dans ses filets ; solidaire, le Marseillais Boyer profita des largesses volontairement données par la défense lilloise pour aller jusqu’à la ligne de but de Défossé pour enfin … revenir en arrière ! Alcazar – qui allait ensuite jouer à Lille – en profita pour inscrire un doublé et porter la marque à 7-0, ce qui resta le score final.

Si de nombreux articles ont relaté avant nous cet épisode – Patrick Robert parle par exemple à ce propos d’un match « assez scandaleux » – un détail manquant nous a cependant toujours chiffonnés. Pourquoi les Dogues se sont-ils rebellés de la sorte après la deuxième série d’expulsions ? Certes, on pourrait avancer que le score à ce moment-là (4-0) leur donnait un mobile évident pour trouver prétexte à faire arrêter le match. Mais cela n’explique pas tout. Or, l’article du Grand Echo nous donne sur ce point une information importante.

En fin d’article, on apprend ainsi que le journaliste est allé voir un certain M.Hochart, « membre du comité-directeur de l’O.Lillois » après la rencontre, lequel nous en dit un peu plus sur l’appréciation faite par les Lillois sur ce match. « La rencontre a été gâchée par l’arbitrage. M.Féron manqua de sévérité dès le début et eut le tort de ne pas réprimer plus vite les irrégularités. Après un quart d’heure de jeu, nous avions déjà MacGowan, Delannoy, Amanet Wattrelos blessés. Nous ne pouvions plus espérer grand chose ». On peut bien sûr s’interroger sur la nature réelle des blessures des joueurs Lillois, mais le témoignage permet en effet de restituer l’état d’esprit des Lillois quand ils perdent Barrett. Déjà handicapés par les blessures de quatre joueurs, ils se retrouvent amputés de deux autres joueurs, seuls Défossé, Meuris, Beaucourt, Winkelmans et Théry restant à la fois valides et autorisés à rester sur le terrain.

En tout cas, le groupe A du premier championnat de France était alors relancé…

 

Pour vous aider à mieux vivre ce confinement, DBC LOSC vous offre en exclusivité de calendrier illustrant les vainqueurs nordistes de l’année 1933 (publié dans Le Grand Echo)

Malheureusement pour le suspense, les Lillois continueront sur le rythme infernal qu’ils imposaient à leurs adversaires Marseillais (sauf bien sûr quand ils jouaient contre eux). Lille enchaîne par des victoires contre le Racing (4-1), le Club Français (5-3), Nice (3-0), Mulhouse (2-1) et Nîmes (4-0). A trois journées du terme, ils sont déjà presque assurés de la première place, avec 5 points d’avance sur l’OM, et ont remporté la totalité des 13 rencontres de championnats non jouées contre leur dauphin. Les Dogues s’autorisent un petit relâchement contre Sète (0-1) qui leur suffit toutefois pour assurer la première place, Marseille s’étant incliné. Ils terminent par une défaite contre Roubaix (1-2) avant une ultime victoire contre Hyères (2-1).

 

Lille-Antibes en finale ?

 

Lille est donc qualifié pour la finale du premier championnat de France professionnel de football ! Mais, qui donc affrontera-t-il en finale ? Pour le savoir, rendons-nous à Antibes, où un certain « Allègre » rend compte de la victoire des locaux contre l’autre club lillois, le SC Fives, lequel reçoit ce jour-là une belle raclée (5-0). « Antibes a justement mérité, par sa brillante saison, l’honneur d’aller à Colombes disputer aux ‘’Dogues Lillois’’ le titre envié et inédit de champion de France professionnels ». Et bien, certes, pour nos références contemporaines, cela ressemble un peu à une affiche de Pro B en basket mais, soit, va pour Antibes !

Sauf qu’un malheureux imprévu viendra ruiner les espoirs des joueurs d’Antibes de disputer le titre aux Lillois. Le 8 mai, la Commission d’organisation du Championnat de France professionnel décidait de déclasser Antibes, premier du groupe B, au profit de Cannes. La raison ? Valère, l’entraîneur d’Antibes, et Rodriguez, l’un de ses joueurs, se voient reprocher d’avoir offert une grosse somme d’argent à des joueurs fivois pour qu’ils lèvent le pied lors de la dernière rencontre de la phase régulière du championnat le 30 avril 1933. Une banale affaire de corruption en somme.

Comme on peut le lire sur cette coupure de presse, la raclée fivoise sur fond de corruption a été immortalisée par une photo transmise par « Système Belin », l’autre non du bélinographe

Par ailleurs, Antibes perdra aussi un match sur tapis vert contre le Red Star pour avoir aligné des joueurs non-qualifiés ainsi que six étrangers (contre quatre autorisés). Sans doute un problème de phobie administrative.

 

A jamais les premiers

 

Le 14 mai 1933, l’OL dispute la première finale du championnat de France professionnel de football au Stade de Colombes. Il s’agit là potentiellement de parachever le succès du football nordiste en cette saison 1932/1933. En effet, une semaine plus tôt au même endroit, c’est l’Excelsior de Roubaix qui avait remporté la finale de la Coupe de France contre … le RC Roubaix, pour ce qui reste encore la seule finale de l’histoire de la Coupe à avoir opposé deux clubs d’une même ville.

– Messieurs, serrez-vous la main. Je suis l’arbitre de cette rencontre, M.Rodolphe Mitler.

- Comment ?! Vous êtes Ad…

- Je répète, j’ai bien dit: je suis Rodolphe Mitler! 

C’est très bien parti pour les Lillois qui dominent outrageusement la première période. C’est l’avant-centre Britannique Barrett qui donne l’avantage aux Lillois (25è) avant que l’inter hongrois Varga ne double la mise (2-0, 30è). Et, comme le fait remarquer le journaliste du Miroir des Sports dans son compte-rendu, « seul le brio du gardien cannois Roux […] empêcha [les Lillois] d’acquérir une plus nette avance à la marque. Au repos, la victoire définitive de l’OL ne faisait guère plus de doute que celle de l’Excelsior sur le Racing Club de Roubaix le dimanche précédent ».

Mais la deuxième mi-temps débuta sous la pluie, ces conditions semblant déstabiliser les joueurs de l’OL. Pourtant, selon le journaliste ces conditions devraient au contraire avantager les Dogues qui seraient « habitués aux champs de jeu détrempés ». Ben Voyons ! Faut-il le rappeler – apparemment oui – mais, clichés mis à part, le Nord connaît un niveau de précipitations inférieur à la moyenne et plus de trois fois inférieur à celui observé dans les Alpes-Maritimes, le département des Cannois !

Quoi qu’il en soit Fecchino réduisit l’écart pour Cannes (2-1, 59è), mais Winkelmans sembla enterrer définitivement les espoirs des Azuréens (3-1,76è). Pourtant, dans la minute suivant l’ailier cannois Calecca ramena à nouveau les siens à un but de leur adversaire (3-2, 77è). C’est la stupeur dans le camp lillois – enfin, on l’imagine – quand, sur un corner, le défenseur Tourniaire égalisa d’un tir à ras de terre (3-3, 82è).

Même si, comme le souligne cette fois fort opportunément le journaliste « beaucoup d’autres équipes auraient […] perdu la tête » en de pareilles circonstances, cela n’a pas été le cas des Dogues. Urbain Decottignies déborda ainsi côté droit et centra pour la reprise de Winkelmans (4-3, 86è).

Illustration publié on ne sait dans quel journal, diffusée sur Footnostalgie.com par Bukovi 

L’Olympique Lillois devenait alors le premier champion de France de l’ère professionnelle et ce malgré l’action conjuguée des nombreux complotistes qui, déjà, cherchaient mille et une manière de nous mettre des ballons dans les roues.

Bientôt, on vous parlera des héros de l’équipe dirigée par l’entraîneur belge Robert De Veen.

Posté le 2 avril 2020 - par dbclosc

1899, le premier complot contre le football lillois

En 1899, un enchaînement d’événements farfelus transforme la première participation de l’Iris Club Lillois au championnat de France en gigantesque fiasco, non seulement pour l’ICL, mais aussi pour le football national. Une généalogie du complotisme anti-lillois qu’il fallait raconter.

Imaginez : les joueurs sont venus, se sont équipés et sont désormais prêts : on va faire une belle partie de foot. Sauf… qu’il n’y a pas de ballon : personne n’a songé à en amener un. Fort heureusement, après quelques temps, un ballon arrive, mais le temps est désormais très limité car le terrain doit être libéré pour d’autres sportifs qui jouent après. On joue la première mi-temps et, en dépit d’âpres négociations, il faudra s’arrêter là : l’heure, c’est l’heure, et hors de question de sacrifier ses loisirs sur l’autel de l’étourderie des autres.

Voici décrite une scène que tous les footballeurs du dimanche ou de cour de récréation ont connue un jour. Sauf que nous évoquons ici un épisode du 19 février 1899 : nous sommes au Parc des Princes, et pour la première édition du championnat de France ouvert aux clubs « de province », ni les Lillois ni les Havrais n’ont pensé à prendre un ballon. On ne peut pas jouer. Et quand, après l’arrivée tardive du ballon, la mi-temps est sifflée, des hockeyeurs squattent le terrain et refusent de le rendre. Il faudra rejouer un autre jour… Mais on ne jouera jamais car les Lillois vont être frappés par une épidémie de grippe, délaissant ainsi la possibilité d’obtenir le titre.

Revenons sur ces faits, qui montrent combien le complotisme contre le football lillois a des racines historiques profondes.

Comme on n’a pas trop d’illustrations footballistiques de l’époque, on va mettre autre chose : ici, un plan de la ville de Lille (1898)

La création d’un championnat de France de football

Un détour par l’organisation du championnat de France est tout d’abord nécessaire. La période est relativement peu documentée, mais des lectures de la presse de l’époque nous ont permis de comprendre à grands traits comment cela se passait.

Jusqu’alors, il n’existe pas réellement de championnat de France au niveau national : il existe des championnats régionaux dits « comités régionaux » (et donc il existe des champions régionaux), et un championnat dit « de France » mais qui ne concerne en réalité que des clubs parisiens, et ce depuis 1893, année au cours de laquelle l’Union des sociétés françaises de sports athlétiques (USFSA), prend le football sous son aile, comme tous les autres sports. Jusque là, elle y était plutôt réticente car, attachée à l’amateurisme, elle constatait la professionnalisation du football en Angleterre depuis 1888, et sa pratique en France est le fait de beaucoup de Britanniques, comme l’indiquent les noms des équipes (club, racing, athletic…). Mais le développement du football en région parisienne (où elle est implantée) et la menace de certains clubs parisiens de créer une fédération concurrente convainquent l’USFSA, qui ne veut pas perdre son monopole sur les activités sportives, d’intégrer en son sein le football. C’est désormais la porte ouverte à un « championnat de France », qui, comme on l’a écrit précédemment, ne concerne en réalité que Paris. Le premier est organisé en 1895.

L’Iris Club Lillois champion du Nord

 Dès lors, le champion de France est en réalité le champion du championnat parisien. Cela ne veut pas dire que ce champion parisien ne soit pas réellement la meilleure équipe nationale : régulièrement, des confrontations amicales montrent effectivement la supériorité, en France, du football parisien, suivi de près par le football nordiste, représenté notamment par le Sporting Club Tourquennois le Racing Club de Roubaix, et l’Iris Club Lillois. En 1898/1899, l’Iris Club Lillois remporte le comité régional du Nord. Comme on peut le constater ci-dessous, c’est un championnat très embryonnaire, réduit à 5 équipes, et le championnat n’est d’ailleurs pas l’activité principale des équipes, toutes amateures, qui jouent bien davantage des confrontations amicales.

Illustration Le Vélo

Voilà donc l’Iris Club Lillois champion régional. Or, en 1898, l’USFSA a décidé de réformer le championnat et a annoncé que pour que la compétition soit vraiment « nationale », elle ne doit pas se jouer uniquement entre parisiens et doit donc s’ouvrir à la province. Les équipes non-parisiennes sont donc invitées à participer à ce nouveau championnat dont les modalités ne sont pas très précises, mais il semble que ce « championnat » (qui ressemble en fait davantage à un tournoi final), qui doit se dérouler à Paris, consiste en des matches à élimination directe, et une confrontation finale entre le champion parisien et le champion des provinces.

Seuls l’Iris Club Lillois et le Havre Athlétic Club répondent à l’appel de l’USFSA : le premier championnat de France national se fera donc à 3, avec une équipe parisienne qui doit encore valider son billet. Voici donc comment cela va se dérouler : Lille et Le Havre vont s’affronter à Paris ; le vainqueur de cette confrontation affrontera le champion parisien.

 

Un football en quête de crédibilité et de reconnaissance

Le match entre Nordistes et Normands est fixé au 19 février 1899. Le nouveau championnat de France intéresse particulièrement deux journaux, dont nous tirons les extraits qui vont suivre : La Presse, quotidien généraliste du soir, et Le Vélo, « journal quotidien de vélocipédie ». Dès le 8 février, La Presse annonce comme un événement la venue de « la province à Paris » : « les deux teams en présence sont très renommées ». En effet, le quotidien rappelle que, pas plus tard que la semaine dernière, les Lillois ont battu les parisiens du Racing Club de France en match amical, tandis que toutes les équipes parisiennes qui se sont jusqu’alors mesurées au HAC ont été battues. En attendant le 19, l’ICL va se mesurer à une autre équipe parisienne : United Sports Club, qui a récemment triomphé du Standard Athletic Club, champion de France 1898 (donc en fait champion de Paris si vous avez bien suivi). La multiplication de ces confrontations et la concrétisation prochaine de ce championnat national réjouissent les amateurs de football, qui y voient là le signe indéniable de son envol, alors qu’il est encore dans l’ombre du rugby et du football-rugby. Ainsi, on peut lire dans La Presse du 14 février : « jamais saison de football ne fut, en France, aussi brillante que la présente. Tandis que le Stade Français est occupé outre-Manche à jouer contre les Irlandais et les Anglais, les équipes de provinces et les équipes parisiennes effectuent un véritable quadrille en allant jouer les unes chez les autres et réciproquement. Et il ne s’agit pas ici – comme pour le cyclisme et la lutte – d’un engouement subit et sans chance de durée. Le football a progressé très lentement mais sûrement, et il est loin d’être à l’apogée du succès ! »

Lille, le théâtre rue des Manneliers, photographie d’Alphonse Le Blondel vers 1870

Premier complot : un odieux contre-feu venant de l’Elysée

Et alors qu’à l’approche du match ICL/HAC, La Presse semble bien décidée à couvrir quotidiennement l’actualité footballistique, très marginale dans ses colonnes, survient un épisode majeur : le 16 février 1899, Félix Faure, président de la République, meurt. Et voilà que la couverture de l’événement monopolise le travail journalistique ! D’autant que les circonstances supposées du décès provoquent de nombreuses supputations et moqueries, dont nous ne piperons mot ici. Résultat, on apprend en seulement 3 lignes que Lille et United Sports Club ont fait match nul 1-1 et que « les deux équipes ont fait une très jolie partie ». Si on avait voulu taire la participation du football lillois à l’élite du football, on ne s’y serait pas pris autrement.

Le Jour J, pendant que la presse généraliste s’en donne à coeur joie sur Faure, la presse sportive, qui sait rappeler où est l’essentiel, rappelle les enjeux du match, et pronostique que « Le HAC doit gagner, mais de bien peu ». Le match se déroule au Parc des Princes, qui n’est évidemment pas le stade que l’on connaît aujourd’hui : d’une capacité de 3 200 places, il s’y passe pas mal de choses, et ce sont les hockeyeurs du Racing Club de France qui en ont la jouissance en hiver. Sinon, le sport vedette y est le cyclisme sur piste ; d’ailleurs, le Parc est systématiquement nommé « vélodrome » dans la presse. Sont également donnés dans Le Vélo quelques détails pratiques qui, comme on va le voir, seront d’une importance cruciale : le coup d’envoi sera donné à 13h30, « le terrain devant être libre à 15h pour le match de championnat de hockey entre Racing Club de France et Hockey club de Paris »

Voici les compositions alignées :

Iris Club Lillois

But : C. Favier ;
Arrières : H. Heyes, A. Favier ;
Demis : Basquin, Bramwell, Grimonprez ;
Avants : P. Heyes, Veilletet, Fowler, Barbour, Ch-A Wuillaume (cap)

Havre Athletic Club

But : Meyer ;
Arrières : A. Wilkes, Parmentier ;
Demis : C. Wilkes, Frank Mason (cap), Ferris ;
Avants : Muir, J. Carré, Lewis, Guignard, W. Taylor

Alors, qu’a donné ce match, qui allait révéler la grandeur naissante du football national ? Comme nous l’indiquions plus haut, La Presse étant un journal du soir, c’est lui qui va offrir un premier aperçu de cette mémorable rencontre, sans encore pouvoir entrer dans les détails : « on n’a pu jouer que la première partie. À la seconde partie, le terrain était occupé par un match de hockey. Les joueurs de hockey n’ont pas voulu céder leur tour de sorte que les équipes provinciales ont dû se retirer sans terminer la partie. Dans la première manche, l’équipe du HAC avait marqué un point ». Avant d’évoquer le fond, signalons que, sur la forme, l’écriture révèle soit la relative distance qu’entretient le journaliste au football, soit le fait que le football n’est pas encore bien différencié d’autres sports, dont on reprend le vocabulaire : est-ce parce que le football n’est pas encore autonomisé « sur le terrain », ou n’est-ce qu’un problème de langage ? Quoi qu’il en soit, il faut bien entendu comprendre que « première partie » et « première manche » signifient « première période », et le « point » est un « but ».

Bon, et sur le fond, même si les faits rapportés sont parcellaires, ils ont déjà de quoi interpeller : comment est-ce possible ? La presse du lendemain va achever de livrer les détails d’une histoire qui dépasse l’entendement.

Même si la légende est en partie erronée, il est fort probable qu’on ait là l’équipe du Havre du 19 février 1899. Grand merci au compte twitter Tic et T’Hac, archiviste du Havre, de nous avoir fourni cette image issue d’un ouvrage sur le 80e anniversaire du club Normand (1952)

 

À fond les ballons

Le 20 février 1899, Le vélo annonce qu’il est « inutile de faire un compte-rendu de cette rencontre manquée » marquée par de « regrettables incidents » aboutissant à un « désastreux résultat ». Comme La Presse l’annonçait dès la veille, on a en effet joué seulement la première période. Voici le déroulé des événements : le match devait avoir lieu à 13h30 et « à l’heure exacte, les deux équipes étaient là mais ni l’une ni l’autre n’avaient pensé à apporter un ballon comptant, on ne sait pourquoi, qu’il serait fourni par l’Union ». Le dévoué M. Moignard, président de la commission de football association, saute alors dans une voiture et file chercher un ballon à Billancourt, où réside le Standard Athletic Club. À son retour, à 14h40, le match Lille/Le Havre commence. Sur le terrain, les Havrais sont plutôt dominateurs et, après s’être vu refuser un but, ils marquent par Guignard. Mais, dans le même temps, sur le bord du terrain, « les joueurs de hockey du RCF et du HCP, qui devaient disputer un match de championnat à 15 heures précises, s’agitent et réclament le terrain. C’est avec peine qu’ils consentent à attendre la mi-temps pour l’envahir ». Sont présents quelques membres de la commission football de l’USFSA qui tentent vainement d’obtenir des clubs de hockey « que leur match soit reculé d’une heure ou remis à une autre date. Ils ne veulent rien entendre. Après avoir perdu 10 minutes en pourparlers inutiles, le match de hockey commence au milieu de l’indifférence générale ». Et le match Lille/Le Havre est donc terminé après 45 minutes !

À qui la faute ?

Bien évidemment, la presse est unanime pour dénoncer ce fiasco. En revanche, il n’y a pas de consensus sur les responsables. On rappelle tout de même que s’il y avait eu un ballon à l’origine, il n’y aurait pas eu d’incident (Le Vélo : « les Havrais et les Lillois étaient furieux, il y avait de quoi ! Mais aussi pourquoi n’avaient-ils pas de ballon ? Tout le mal vient de là » ; La Presse : « certes, s’ils avaient apporté leur ballon l’incident aurait été clos »). Mais tantôt ce sont les hockeyeurs du RCF qui ont fait « acte de mauvaise camaraderie » (Le Petit Parisien), tantôt les hockeyeurs des deux équipes pour Le Vélo : « voilà deux équipes parisiennes qui laissent inutilement deux clubs venir l’un de Lille, l’autre du Havre, et fortes d’un droit que nous ne nions pas, ne veulent faire aucune concession pour faciliter la rencontre ! C’est au point de vue sportif d’une courtoisie discutable ! (…) Voilà un mauvais vouloir peu digne de sportsmen », espérons que l’USFSA leur infligera un blâme » ; pour Le Soleil, « le match a piteusement échoué par suite d’un manque de bonne volonté et de courtoisie qu’on ne saurait reprocher trop à ceux qui en ont fait preuve ».

Tout cela est probablement vrai mais, surtout, on souligne aussi le manque d’organisation de la commission de football, qui a initialement manqué de la plus élémentaire courtoisie en n’accueillant pas les équipes du Havre et de Lille à leur arrivée en gare à Paris ; ensuite, il semble que la commission n’ait pas alerté le RCF que son stade était réquisitionné pour une rencontre de football : « quand on songe que M. Raymond, secrétaire général du RCF, n’a pas été prévenu, et que c’est par hasard qu’averti il a donné des ordres pour que des poteaux d’association fussent plantés, c’est faire preuve d’une incurie par trop grande (…) Comment ! Deux équipes provinciales viennent à Paris et aucune publicité n’est faite, rien n’est préparé et c’est le secrétaire général du Racing qui est obligé, le matin même, de faire aménager le terrain ! »

Bref, à l’arrivée Lillois et Havrais repartent sans avoir réalisé ce pour quoi ils étaient venus : « mais que les Lillois et les Havrais vont donc avoir une excellente opinion de l’hospitalité parisienne après le peu de courtoisie qu’on a montré vis-à-vis d’eux ! ». Seul point positif de cet après-midi, et on trouve cette info dans The New York Herald, preuve de la gravité de l’affaire : « le public a fortement protesté et a demandé le remboursement du prix d’entrée ou la fin du match. Mais le Racing club n’a rien voulu entendre. Cependant, il a été annoncé que la recette serait versée au bureau de bienfaisance, ce à quoi le public a consenti ».

Une parenthèse en pleine affaire Dreyfus

Le surlendemain des événements, soit le 21 février, ce qui est désormais nommé « l’incident du Parc des Princes » occupe une grande place, notamment dans Le Vélo, journal par ailleurs réputé pour sa défense d’Alfred Dreyfus, et qui a trouvé là un combat d’une autre envergure, celui contre la commission de football de l’USFSA : « il y avait plusieurs membres présents, pourquoi ne se sont-ils pas réunis et pourquoi n’ont-ils pas tout simplement décidé que le match de hockey était remis ? Ils avaient le droit de le faire. S’ils ne l’ont pas fait, c’est probablement que personne n’a songé à cette solution ou que personne n’a voulu prendre la responsabilité d’un acte d’autorité ». Dans La Presse, un édito de Gustave de Lafreté sobrement intitulé « Les incidents d’hier – défaut d’organisation – il faut agir » se permet également quelques critiques car, comme il l’écrit si bien, « on rend un mauvais service au gens – et aux sociétés – que l’on aime en ne leur signalant pas leurs défauts et en ne les adjurant pas de s’en corriger ». Sans omettre de souligner l’absurdité de ne pas prendre un ballon quand on veut jouer au foot, il s’en prend donc aux mêmes et pointe l’« incurie parfaite dont la commission de football association doit assumer en partie la responsabilité (…) J’eusse applaudi à la générosité des équipiers parisiens s’ils eussent cédé la place à leurs collègues de province. Mais j’estime que la faute première incombe à l’USFSA en général et à la commission de football association en particulier qui auraient dû prendre leurs dispositions à l’avance et faire commencer le match à temps (…) Non seulement la commission est coupable de ne pas avoir prévu le cas du ballon (il devrait y en avoir toujours sur le terrain ces jours-là), mais on doit surtout lui reprocher de n’avoir pas reçu, comme c’était son devoir, les équipes de province qui s’étaient dérangées pour venir jouer à Paris ». Ce bon vieux Gustave en profite pour dénoncer tout ce qu’il peut, comme le fait que les résultats de foot ne sont jamais annoncés à temps¹, qu’il n’y a pas de programme prévu pour spécifier les couleurs des équipes ou pour marquer les joueurs « au moyen d’une numérotation qu’on pourrait restituer sur les programmes ». En somme, « l’USFSA ressemble un peu aux gouvernements parlementaires : personne ne semble y être responsable des actes accomplis (…) Il ne faudrait pas tomber dans le gâchis de l’anarchisme où gît actuellement le sport vélocipédique. Le principal ennemi de l’USFSA est le je-m-en-fichisme », une version ancienne du je-m’en-foutisme.

Au-delà des faits qui nous semblent improbables aujourd’hui, cet événement a le mérite de nous exposer un état du football, avec des équipes qui se déplacent manifestement sans avoir l’intention de s’entraîner ou de s’échauffer avec le principal outil de leur sport.

L’hypothèse du complot

Et qu’en pensent les Nordistes, et les joueurs eux-mêmes ? L’affaire prend encore une autre tournure quand le Nord Sportif écrit un violent article intitulé « Free Kick », dans lequel l’Union est accusée d’avoir volontairement fait foirer le match pour « barrer la route à la province ». On devine que derrière le texte s’expriment des dirigeants régionaux, qui menacent l’union d’une scission des clubs du Nord ! Cet article provoque un réflexe de défense de l’Union par la même presse qui l’accusait de tous les maux la veille. Ainsi, Le Vélo s’étonne de l’interprétation du Nord Sportif et de sa volonté de scission , « tout ça parce que deux équipes ont oublié d’apporter un ballon et que deux équipes de hockey ont manqué de la plus élémentaire courtoisie ! Car il n’y a rien de plus dans l’incident de dimanche dernier. C’est déjà assez raide comme cela, sans qu’on y voit on ne sait quels machiavéliques projets contre les clubs provinciaux ».

Quant aux joueurs de l’ICL, ils prennent l’initiative, via leur capitaine Wuillaume, d’envoyer une longue lettre au Vélo, dans laquelle on lit que les joueurs ne rejettent pas la faute sur les hockeyeurs du RCF (comprendre : c’est donc la faute à l’Union). Ils rappellent ensuite qu’ils n’ont pas déclaré forfait et qu’ils étudient en ce moment, avec les Havrais, la possibilité de rejouer le match. Enfin, ils ont saisi l’USFSA d’une « énergique protestation ».

Changement de formule : voici le « championnat des départements » 

L’affaire se tasse un peu et on réfléchit désormais à la meilleure solution à trouver : en effet, « il serait navrant qu’à la suite de cet incident, l’ICL et le HAC ne puissent participer au championnat ». Le bureau du conseil de l’USFSA se réunit le 25 février et affirme qu’il faut absolument jouer les matches à Paris. Pour quelle raison ? Parce que le généreux donateur du trophée (qui officiellement s’appelle challenge Gordon-Bennett) serait embêté d’abîmer ledit trophée en le déplaçant. Donc voilà l’idée : les équipes provinciales s’arrangent entre elles pour jouer dans leur campagne, et on appelle ça le « championnat des départements » ; puis, si elles le souhaitent, elles montent à la capitale pour affronter le vainqueur du championnat parisien. La Presse estime que cette décision est en mesure de satisfaire tout le monde, et notamment l’(les?) auteur(s) de la tribune « Free Kick », « qui doit être un honorable sportsman, qui devrait faire sienne la devise de la Belgique « l’union fait la force » ». À croire que, vu de Paris, Lille est en Belgique, mais bon. Selon le journal, en agissant de la sorte, le conseil de l’Union réaffirme son soutien au développement du football en France, en plus des challenges qu’il crée et des « médailles et diplômes » qu’il donne. Pas sûr que le Nord Sportif apprécie la condescendance !

Deuxième manche

« Les Provinciaux » se sont donc arrangés et ont fixé un nouveau match le 25 mars, au vélodrome d’Amiens, qui est grossièrement à équidistance du Havre et de Lille. Nous n’avons pas trouvé de précision à ce sujet, mais à défaut on suppose qu’on redémarre un nouveau match à 0-0, ce qui est tout à fait digne de « sportsmen ». On annonce étonnamment un arbitre havrais, M. D’Estremont, et la composition lilloise suivante :

Favier, Wattine, Basquin, H. Heyes, Bramwell, Grimonprez, P. Heyes, Veilletet, Fowler, Smith, Vuillaume (cap)

En fait, non

Quelle n’est donc pas notre impatience pour savoir, enfin, qui va remporter cette confrontation ! Eh bien cette confrontation n’a pas eu lieu. Le 26 mars, Le Vélo, qui a pris contact avec l’USFSA, indique : « l’Iris Club n’ayant pas une équipe complète se voit obligée de déclarer forfait ». Alors, après les ballons, on a cette fois oublié les joueurs ? En fait, les joueurs lillois ont été victimes « d’une épidémie d’influenza », autrement dit de la grippe. Mais un ouvrage de Patrick Robert et de Jacques Verhaeghe² évoque une autre hypothèse : les joueurs lillois n’auraient pas été libérés par leurs employeurs respectifs pour jouer ce match. Les Havrais se sont-ils retrouvés seuls à Amiens ? À défaut de faits précisément établis, nous posons des questions et restituons les différents versions, qui par ailleurs se cumulent peut-être.

Dans un premier temps, le match est remis à une date ultérieure. Sauf qu’on a beau parcourir la presse, on ne trouve plus de nouvelles du match… jusqu’au 2 avril, où l’on apprend dans Le Vélo que « le match ICL/HAC est définitivement abandonné pour cause de forfait ; Le Havre est donc titulaire du championnat départemental, et jouera contre le champion parisien le 23 ou le 30 avril ». Ah bon, d’accord. Nous n’avons pas compris pourquoi les Lillois ont déclaré forfait et pourquoi il n’a pas été possible de fixer le match à une date ultérieure, mais on peut en déduire, sans juger de la légitimité de cette décision, que les Lillois ont été considérés comme fautifs. C’est ainsi : l’aventure des Lillois dans le championnat de France est terminée.

Le 16 avril, à Paris, le Club Français bat le Standard Athlétic Club 3-2 et remporte le championnat parisien. La première finale du championnat de « France national » opposera donc le Club Français au Havre, le 30 avril. Enfin, un dénouement sportif à cette histoire ?

Une photo du match parisien

Bouquet finale

Non, bien sûr. Le 28 avril, Le Vélo relate les premiers doutes : « on ne sait pas encore si la partie sera disputée ». Ça faisait longtemps ! Après l’absence de ballon, le match de hockey, la grippe, les employeurs-geôliers, à quoi va-t-on avoir droit ? Une tempête de neige, l’intervention d’Emile Zola, une attaque martienne ?

Cette fois, ce sont les Parisiens qui refusent de jouer, et la première raison avancée dans le journal est effectivement celle que retiennent les quelques sites qui évoquent cette grandiose aventure : les joueurs du Club Français arguent du fait qu’ils ont disputé un nombre important de matches pour avoir le droit de disputer cette « finale », alors que les Havrais n’ont eu pour seul « mérite » que de s’inscrire à ce championnat de France. Ce n’est pas complètement faux : les Parisiens ont joué et remporté le championnat de Paris. Oui mais vous allez dire : les Havrais ont dû gagner le championnat de Normandie. Eh bien non : le championnat de Normandie n’existe pas encore, ce qui est là aussi le symptôme d’un football qui n’en est qu’à ses balbutiements et connaît une institutionnalisation différenciée selon les territoires. Même si on peut supposer que Le Havre est la meilleure équipe normande, rien ne vient l’étayer objectivement par un classement. Donc Le Havre a candidaté au championnat de France sur sa réputation (on évoqué plus haut les matches amicaux remportés contre des Parisiens), mais sans se prévaloir d’aucun titre officiel (ce qui laisse d’ailleurs penser que Rouen, Caen, Bayeux ou n’importe quel trou normand aurait pu candidater, même si la réputation du Havre les a peut-être découragés de le faire). Donc l’argument des Parisiens, résumé par Le Vélo, est le suivant : « ils disent qu’ils ont joué nombre de matches pour réussir à être en tête du classement du championnat tandis que les Havrais n’auraient qu’un match à disputer pour gagner le titre de champion s’ils en sortaient vainqueurs ». On entre donc dans une nouvelle phase de négociation.

Le 30 avril, jour théorique du match, et alors que les rumeurs d’annulation du match vont bon train, Le Vélo publie une lettre de Lucien Huteau, capitaine du Club Français. Il y confirme que le CF ne souhaite pas disputer le match, avec tout d’abord l’argument avancé l’avant-veille dans la presse, comme le rappel d’une évidence : « c’est en effet une raison puisque le nombre des points doit faire foi pour établir un classement ». Mais, et il nous semble ici apporter un élément que nous n’avons pas vu ailleurs, ce n’est pas l’argument principal des clubistes, qui avancent également ceci : « permettez-moi de vous dire qu’il en est une [raison] que personne ne pourra loyalement contester : l’engagement du HAC a été fait arbitrairement par l’Union seule un mois après la clôture officielle, alors que la commission avait refusé celui du Red Star pour un retard de 24h. De plus, le jour du match entre le SAC et le CF, les capitaines des deux équipes ont déclaré à M. Fabens, délégué officiel de l’USFSA, que quelle que fût l’issue du match, le gagnant s’engageait formellement à ne pas jouer contre le HAC, qui n’était pas dans les conditions du règlement ».

Voilà donc ce que reprochent les Parisiens : non seulement les Havrais ne sont issus d’aucun championnat, mais en plus leur inclusion dans la compétition aurait été tardive, beaucoup plus tardive que le Red Star, à qui on a pourtant fermé la porte. De là à y voir, tout de même, un réflexe de défense et de solidarité des intérêts parisiens, forcément contre la « province », il n’y a qu’un pas que nous franchissons allégrement. De là à y voir une tentative de sabotage du championnat pour tenter d’en conserver le titre, il n’y a aussi qu’un pas. Avec cet argument, il y a fort à parier que le CF aurait alors eu la même attitude à l’égard de l’ICL, si celui-ci avait gagné contre Le Havre, quand bien même l’ICL était issu d’un « vrai » championnat.

Quoi qu’il en soit, un certain M. Fabens, de l’Union, est interpellé dans ce courrier, et voici sa réponse, en 3 points, car l’important c’est les 3 points :

_Le HAC s’est engagé en même temps que l’ICL quand le règlement a été changé pour permettre aux clubs de province de participer au championnat de France ;
_On lui a parlé de l’entente conclue entre les deux capitaines parisiens APRÈS le match du 16 avril ;
_Il a reçu cette semaine le forfait du CF.

Le Vélo s’indigne de l’attitude des footballeurs parisiens qui ne daignent pas se déplacer à Bécon-les-Bruyères pour jouer ce match, et en profite pour louer à l’inverse les valeurs des joueurs de rugby (déjà!) : dans une configuration similaire et au même moment, le Stade Français, champion parisien, ne rechigne pas à aller affronter le champion des départements à Bordeaux !

Le dénouement est donc le suivant : pour avoir eu la bonne idée de s’inscrire à une compétition qu’il n’a pas jouée, le HAC, sur tapis vert, remporte le premier championnat de France « national » de football. Félicitations aux vainqueurs !

Les champions de France de football 1899, apparemment entraînés par Landru
Pas trop fatigués les gars ?

 

Posté le 31 mars 2020 - par dbclosc

Division des tâches offensives. Sur les rôles respectifs des joueurs du LOSC sur phases d’attaque (1986-1990)

Comment les transmissions du ballon s’effectuaient sur les phases offensives du LOSC entre 1986 et 1990 ? Derrière cette interrogation, nous avions un double objectif. D’une part, nous souhaitions faire une analyse des rôles respectifs des différents joueurs du LOSC dans la construction de ses attaques et plus spécifiquement sur une période qui n’est pas nécessairement bien connue des supporters lillois actuels. D’autre part, l’ambition était méthodologique en montrant que, à partir d’un corpus de courts comptes-rendus issus de France Football, on pouvait produire des connaissances permettant d’objectiver certaines réalités du jeu lillois de la fin des années 1980 en combinant les données issues de ce corpus avec d’autres données comme les vidéos des matchs de l’époque.

Profitant du confinement, nous évitant fort opportunément des sorties au parc ou en forêt (ainsi qu’au stade), nous nous sommes rendus sur l’excellent site footnostalgie.fr pour y trouver l’ensemble des comptes-rendus des matchs de D1 du LOSC au cours des saisons 1986 à 1990. Dans ceux-ci, on trouve les descriptions des buts et des principales occasions des Lillois sur un total de 152 matchs. Ce matériau ne porte donc pas sur l’ensemble des actions lilloises mais uniquement sur les actions les plus dangereuses ou, en tout cas, sur celles qui sont apparues comme telles aux journalistes en charge de ces comptes-rendus.

Ces comptes-rendus décrivent les actions lilloises et nous permettent alors d’objectiver le déroulé de ces actions (en réalité surtout la fin de ces actions), quels sont les joueurs qui y ont pris part le plus activement et, pour ce qui nous intéresse en particulier, quels ont été les échanges de passes ayant eu lieu entre joueurs. Ceci nous donne un aperçu des schéma privilégiés entre joueurs et nous informe sur les rôles respectifs de chacun sur ces phases offensives.

Buisine et Mobati ne se faisaient jamais une passe. Cela ne les empêchait pas de très bien s’entendre.

Nous présentons ici les rôles respectifs de six joueurs du LOSC ayant disputé au moins trois saisons sur la période d’étude (à l’exception de Pelé, resté un peu moins de deux ans).

Cette présentation débute par la présentation des milieux défensifs. S’ils sont moins présents dans notre échantillon, d’abord parce que les courts descriptifs des comptes-rendus de FF ne décrivent que la fin des actions ou en tout cas leurs parties qui apparaissent les plus significatives aux yeux des journalistes qui en ont la charge, l’analyse du matériau permet toutefois de restituer le rôle spécifique qu’ils jouent sur les phases offensives. On verra ainsi que Philippe Périlleux et Alain Fiard ne jouent pas exactement le même rôle en la matière, le premier jouant de sa puissance de frappe pour envoyer de longs ballons à ses coéquipiers ou de lourdes frappes en direction du but adverse, tandis qu’Alain Fiard participait en apportant le surnombre sur les coups de pieds arrêtés et sur les attaques.

On abordera ensuite le rôle des milieux offensifs, Abédi Pelé et Jocelyn Angloma. On verra que le premier se caractérise par une grande mobilité sur le terrain ce qui contribue à rendre son jeu bien moins prévisible que les autres notamment parce qu’il n’a pas a priori de schéma d’échanges privilégiés avec l’un ou l’autre de ses partenaires. Le rôle de Jocelyn Angloma est lui plus stéréotypé mais il n’en est pas moins complémentaire du jeu du Ghanéen. Angloma avait ainsi pour rôle de faire des appels pour des passes de ses coéquipiers occupant des positions défensives pour ensuite transmettre le ballon aux attaquants.

On terminera par le rôle des attaquants, Philippe Desmet et Erwin Vandenbergh. On verra que le rôle de Desmet est alors celui d’un dynamiteur dont les accélérations ouvraient des espaces pour ses coéquipiers auxquels il servait de bons ballons et à Vandenbergh en particulier. Ce dernier, en position de pointe jouait en particulier sur son sens de l’appel.

Alain Fiard, d’abord milieu défensif, parfois en soutien des attaquants

Alain Fiard est pour sa part bien moins présent dans les phases offensives que l’ensemble de ses partenaires que nous évoquons ici. En trois saisons, on relève pour lui 13 passes effectuées pour 21 reçues. Ceci s’explique par le fait que l’essentiel de son rôle est celui d’un numéro 6 qui a la charge de la récupération du ballon et de sa transmission à ses camarades les plus proches sur le terrain.

Contre l’intuition première à propos d’un milieu défensif, Fiard reçoit ainsi davantage de passes qu’il n’en effectue lui-même et il en reçoit en priorité en provenance des attaquants. Ainsi, Vandenbergh, Sauvaget, Desmet, Mobati, Boli et Pelé lui font près des deux tiers des passes qu’il reçoit sur ces phases offensives. Ceci s’explique par le fait que, des deux milieux défensifs, c’est lui qui avait pour rôle de monter pour prêter main forte aux attaquants. Très souvent, il reçoit des passes en retrait d’attaquants excentrés après qu’il soit monté pour créer le surnombre, et il joue un rôle analogues sur les coups de pieds arrêtés.

Sur cette passe de Desmet, on voit clairement l’intention d’Alain Fiard de tenter d’apporter le surnombre en attaque.

Erwin Vandenbergh est le joueur avec lequel il échange le plus de ballons, lui faisant 5 passes et en recevant autant. Presque toujours, il s’agit de passes en retrait de l’attaquant belge qui, se retrouvant esseulé, voit arriver en trombe celui qui était fort peu opportunément surnommé « le Chinois ».

La « spéciale Fiard » : Erwin reçoit le ballon, mais je vois qu’il s’excentre et que mes autres coéquipiers sont solidement marqués. Je monte donc pour créer le surnombre, Erwin me la remet et je marque.

Philippe Périlleux : loin devant

La lecture des comptes-rendus de France Football montrent à propos des actions de Philippe Périlleux des descriptifs qu’on ne trouve presque pour aucun autre : « longue ouverture pour Hansen », « frappe lourde des 30 mètres sur la barre », « tir de mule », « Pelé met en retrait pour la fusée de Périlleux ».

Première caractéristique du rôle de Philippe Périlleux sur les phases offensives : il ne se retrouve presque jamais à proximité du but adverse. Deuxième caractéristique : le milieu lillois est doté d’une puissance de frappe et d’une précision peu communes. Il en découle un rôle offensif simple et efficace pour Philippe : soit, il envoyait des patates de 30 mètres, soit il envoyait de longue passes.

Philippe Périlleux sur le point de tenter une reprise des 80 mètres

Puisque ses passes sont presque toujours de longs ballons, ses bénéficiaires sont presque toujours les joueurs les plus hauts sur le terrain : Mobati, Pelé, R.Boli, Vandenbergh, Desmet et Angloma reçoivent ainsi 23 des 28 passes du milieu lillois. Ces six joueurs ne lui renvoyant l’ascenseur qu’à 10 reprises (dont 4 du seul Pelé).

C’est également en raison de ce style de jeu qu’il reçoit peu de ballons. Ses tirs ont ainsi souvent pour origine une percée de sa part au milieu de terrain, Périlleux profitant d’espaces au milieu adverse dans lesquels il s’engouffre. Périlleux n’est alors pas un joueur dont le rôle offensif consiste à faire des appels mais, au contraire, à répondre aux appels de ses coéquipiers afin que le jeu se projette rapidement vers l’avant. Il avait plus généralement pour rôle de créer le déséquilibre dans la défense adverse. Ainsi, une fois le premier rideau adverse franchi, les qualités de Périlleux placent ses adversaires face à une douloureuse alternative : soit monter sur lui pour empêcher sa lourde frappe au risque de libérer des espaces pour les autres Lillois (et, au passage, de se manger un missile dans la cuisse), soit maintenir leur marquage sur les attaquants lillois et risquer que le milieu défensif fasse usage de sa puissance de tir.

La « spéciale Périlleux » : Buisine récupère le ballon et me le transmet au milieu, j’enrhume mon vis-à-vis et j’envoie un long ballon à Angloma côté droit.

Angloma, le lien entre l’attaque et les milieux défensifs

Sur les actions offensives, Jocelyn Angloma reçoit d’abord les passes des joueurs défensifs. Alain Fiard, Philippe Périlleux, José Pastinelli et Dominique Thomas lui font ainsi 14 passes (pour 5 dans le sens inverse). S’il reçoit également beaucoup de passes de Philippe Desmet (6), c’est le reflet du rôle spécifique du Belge dans l’utilisation du ballon (cf. plus loin), ce qui explique qu’il transmet souvent le ballon au Guadeloupéen mais qu’il est rarement en position de le recevoir en retour (Desmet ne reçoit qu’une passe de la part d’Angloma).

C’est en revanche aux joueurs offensifs qu’il transmet le ballon. Il fait ainsi 20 de ses 31 passes au trio Mobati-Vandenbergh-Pelé et ne reçoit en retour que 10 passes de leur part. Du trio, c’est avec Vandenbergh qu’Angloma échange le plus de ballons (10 passes réalisées pour 3 ballons reçus), mais c’est avec Pelé que les échanges sont les plus équilibrés, puisqu’il fait 5 passes au Ghanéen pour 6 reçues.

Jocelyn Angloma a donc pour rôle de faire le lien entre les joueurs défensifs, dont il reçoit les passes, et les attaquants, auxquels il fournit de bons ballons.

La « spéciale Angloma » : je fais un appel, Périlleux me la transmet et je centre pour l’avant-centre qui marque.

Abédi Pelé, le chef d’orchestre

Le meneur de jeu ghanéen est celui qui occupe la position la plus centrale sur les phases offensives du LOSC. Avec 32 passes effectuées en moins de deux ans, il présente des statistiques en la matière assez proches de celles de P.Desmet et, avec 35 passes reçues, sa moyenne est très proche de celle d’E.Vandenbergh.

La force du jeu de Pelé tient en grande partie à son imprévisibilité, bien sûr objectivable à travers ses séries de dribbles ravageuses, mais également au niveau des échanges de passes avec ses collègues. Sa mobilité sur le terrain lui permettait d’aller chercher les passes de ses coéquipiers un peu partout sur la zone allant des milieux défensifs aux attaquants. Il en découle que Pelé pouvait recevoir des ballons de n’importe qui et le transmettre à n’importe qui sans que l’on parvienne à identifier des schémas dominants. Il échange ainsi dans des quantités équivalentes avec le milieu défensif Philippe Périlleux (4 passes effectuées pour 5 reçues), le milieu offensif Jocelyn Angloma (6 effectuées et 5 reçues) et les attaquants Erwin Vandenbergh (6 et 4), Gaston Mobati (5 et 4) et Patrice Sauvaget (3 et 4).

Alors que son compère du milieu offensif lillois Jocelyn Angloma joue pour l’essentiel sur la verticalité du terrain (il reçoit le ballon de derrière et le transmet aux avants), Pelé joue à la fois sur son horizontalité et sa verticalité. Pelé disposait en outre d’une palette très large pour déstabiliser les défenses adverses : qualité des appels, vision du jeu et des espaces et, bien sûr, grande qualité de dribble.

La « spéciale Pelé » : je viens récupérer le ballon au milieu de terrain et je le transmets à Périlleux, je fais un long appel et quand Périlleux m’envoie un long ballon, soit je la mets au fond après avoir dribblé un adversaire ou deux, soit je la passe à un copain qui a suivi. Ou encore, je tire des 40 mètres quand personne s’y attend. J’ai pas encore décidé en fait.

Philippe Desmet, le dynamiteur

De tous les joueurs du LOSC de l’époque, Philippe Desmet est celui pour lequel on recense le plus de passes effectuées à ses camarades (59 entre 1986 et 1989). Il se distingue également de ses camarades par le nombre des joueurs différents auxquels il délivre ses passes (22 au total), ainsi que par le fait qu’il reçoit très peu de passes et en particulier de la plupart de ceux auxquels il fournit le plus de ballons. Le trio Mobati-Pelé-Angloma reçoit ainsi 14 passes de la part de Desmet, mais ne lui en rend que 4.

Ainsi, les deux joueurs qui font le plus de passes à Desmet sur ces actions sont Philippe Périlleux (4 passes transmises) et surtout Erwin Vandenbergh (13) qui distribue a lui seul près de 40 % des 33 passes reçues par l’ancien de Waregem. Périlleux est le seul de tous les joueurs du LOSC à avoir fait plus de passes à Desmet qu’il n’en a reçu de lui et Vandenbergh celui qui a le plus bénéficié de ses passes (19 en trois saisons). Avec 32 échanges entre eux, les deux attaquants belges constituent, et de loin, le duo le plus prolifique en la matière.

Au cas où on ne s’en serait pas rendu compte avant, nos statistiques confirment le lien privilégié entre Vandenbergh (à gauche) et Desmet (à droite). Au centre, Georges Heylens, l’entraîneur belge du LOSC de 1984 à 1989.

Ces statistiques traduisent le profil de « dynamiteur » de l’attaquant belge : s’il reçoit peu de passes, c’est parce que son jeu se caractérise peu par la réalisation d’appels dans le dos de la défense mais plutôt par un travail de percussion. Il est alors un attaquant partant d’assez bas sur le terrain dont les accélérations attirent les défenseurs adverses, créant un déséquilibre ouvrant des espaces à ses partenaires auxquels il peut alors transmettre le ballon en bonne position.

La « spéciale Desmet » : je percute dans l’axe, j’attire à moi deux défenseurs, j’en profite pour transmettre le ballon à Vandenbergh qui profite de l’espace ainsi libéré, il me la remet en retrait et je marque.

Erwin Vandenbergh : l’attaquant de pointe

En bout de chaîne, Erwin Vandenbergh est le joueur du LOSC qui reçoit le plus de ballons sur phases offensives (76) que l’on compte en valeur absolue ou en moyenne par saison. Il reçoit pour l’essentiel ces ballons des joueurs les plus proches de lui sur le terrain, attaquants et milieux offensifs. Ainsi, les attaquants lui fournissent 31 passes et les milieux offensifs 21.

S’il réalise moins de passes qu’il n’en reçoit, Vandenbergh se distingue toutefois par le fait qu’il en effectue justement à des joueurs qui en reçoivent peu : dans notre corpus, personne d’autre que lui ne fait autant de passes à Desmet (13) et Fiard (5) et seul Abédi Pelé en fait plus à Périlleux que lui. Et aucun autre joueur que lui ne reçoit autant de passes de Desmet et Fiard, un tiers des 72 passes du duo parvenant dans les pieds (ou sur la tête) de Vandenbergh. Il existe donc une relation spécifique entre ces joueurs.

Toutefois, de par son positionnement d’attaquant de pointe, il reçoit des ballons de la plupart des joueurs. Vandenbergh est aussi le joueur qui reçoit le plus de passes de Mobati (7) et d’Angloma (10), de Victor Da Silva (4) et de Jean-Luc Ribar (4). La relation de l’avant-centre belge avec ces joueurs est cependant relativement unilatérale puisqu’il ne rend au total que 9 passes à ce groupe de joueurs dont il en reçoit 25.

La « spéciale Vandenbergh » : je fais un appel dans le dos de la défense, Desmet ou Angloma me la donne et, soit je marque si je suis bien placé, soit je la remets à Desmet ou à Alain Fiard.

Posté le 24 mars 2020 - par dbclosc

Un LOSC force 7

En août 1997, le LOSC signait ce qui reste aujourd’hui son dernier score de baby-foot : 7-3 contre Martigues.

Un score de baby-foot, c’est un score à 10 buts. On a déjà recensé ces matches dans cet article, en évoquant aussi les quelques matches qui ont dépassé les 10 buts. La dernière fois que c’était arrivé, c’était en 1992 : dans des conditions très particulières qu’on a relatées ici, le LOSC s’était incliné en coupe de la Ligue, à Sedan (1-9). En championnat, il faut remonter à la saison 1965/1966, quand le LOSC s’était incliné sur la pelouse du Red-Star (4-6). Mais depuis, pas de matches à 10 buts (ou plus), malgré la bonne volonté des Lavallois qui se font exploser 8-0 à Grimonprez-Jooris pour la dernière journée du championnat 1988/1989.

En 1997, le LOSC est de retour en D2. On a évoqué ici les objectifs et espoirs du nouveau coach, Thierry Froger. Une chose est certaine : les matches amicaux ont été encourageants et ont confirmé sur le terrain ce qu’on pressent sur le papier : offensivement, le LOSC a de quoi faire parler la poudre. Puis, pour son premier match, le LOSC est allé chercher un nul satisfaisant à Saint-Étienne (2-2). Le 9 août, Grimonprez-Jooris retrouve une division qu’il n’avait pas vue depuis le 20 mai 1978 : ce jour-là, en battant Quimper-Cornouailles 3-2, les Dogues de José Arribas retrouvaient l’élite.

Au programme ce jour : Martigues, qui est descendu en D2 en 1996. En 1996/1997, les Martégaux ont terminé troisièmes : pas de chance, cette saison-là, seules deux équipes montaient en D1. Mais voilà le LOSC prévenu : on reçoit aujourd’hui un prétendant à la montée, entraîné par un ancien du LOSC : Patrick Parizon. Le FCM a bien mal débuté sa saison, puisque les Sudistes ont perdu 1-4 à Sochaux la semaine précédente. Il faut dire que l’élément-clé de sa défense, Dubois, a été expulsé dès la 5^e minute. De quoi susciter encore davantage la méfiance de Thierry Froger, qui craint que Martigues ne vienne bétonner : « Martigues était une des meilleures défenses l’an passé. Ils n’auront sûrement pas digéré d’avoir pris 4 buts d’entrée à Sochaux. Cette équipe vaut beaucoup mieux que ça ». Thierry Froger rêve de faire de Grimonprez-Jooris une citadelle imprenable : « on a la volonté de marquer des points sur toutes les équipes, afin que cela devienne un stade où il ne fait pas bon venir pour les adversaires. Nous devons faire en sorte de rendre la vie impossible aux équipes qui se déplacent ici ».

7 000 personnes ont pris place en tribunes, ce qui constitue une belle affluence au coeur de l’été. Thierry Froger aligne la composition suivante, en 3-4-3 :

Aubry ;
Leclercq, Dindeleux, Sanz ;
Duncker, Tourenne, Senoussi, Collot ,
Peyrelade, Boutoille, Lobé

Sur le banc : Abed, Banjac, Raguel. Initialement, Cédric Anselin, prêté par Bordeaux, aurait dû être remplaçant, mais il a appris juste avant l’échauffement qu’il n’était pas qualifié. Il a été remplacé au pied en l’air (ou levé) par Alain Raguel. Mais la principale absente côté lillois, c’est Anne-Sophie Roquette, en vacances. Mais c’est tout de même une femme qu’on entend au micro. Autre absent à Lille : le sponsor maillot.
Du côté martégal, pas grand monde de connu, hormis le jeune Sylvain N’Diaye, prêté par Bordeaux. Notons, pour le plaisir, la présence en attaque de Christophe Branlard.

C’est parti, et on est loin de s’imaginer ce qu’il va se passer ! Le LOSC démarre encore plus fort que chez les Verts où il avait marqué dès la 5^e minute : ici, Peyrelade, profitant d’une passe contrée de Tourenne, marque d’une volée du droit sur le premier tir du match (3^e), alors que Renaud, le gardien martégal, attendait manifestement un centre ; 4 minutes plus tard, Leclercq lance Boutoille en profondeur qui ajuste à ras de terre et profite de la grande forme de Renaud (2-0, 7^e). Comme l’écrit la Voix du Nord, « ce n’était que le début du clavaire de Renaud » qui, comme on le sait, a ensuite sombré dans l’alcool.

Que se serait-il passé si Adjali, en bonne position, avait trompé Aubry au quart d’heure ? Ça aurait fait 2-1, certes. Mais il a tiré à côté et c’est toujours 2-0. Après une vingtaine de minutes d’accalmie, les Dogues repartent de l’avant : d’un extérieur du droit, Boutoille cherche Lobé dans la surface, qui profite de la sortie d’un Renaud au sommet de son art pour conclure dans le but vide (3-0, 28^e). Par terre lors de sa sortie après avoir heurté son arrière, le malheureux gardien a à peine le temps de se relever qu’il heurte ensuite Lobé et se retrouve de nouveau au tapis pendant que les Lillois festoient. Les 3 attaquants ont marqué, quel début de match ! Dans la foulée, l’arbitre a l’indulgence de ne pas expulser Renaud qui crochète Lobé qui se présentait seul face à lui (29e). Mais en totale confiance, la défense des visiteurs assure le service encore plus directement : passe en retrait trop molle de Bochu, dégagement de Renaud dans le tibia de Lobé, et ça finit encore au fond, ce qui permet à Samuel Lobé d’imiter la poule tel un grossier Pascal Nouma (4-0, 30^e). C’en est trop pour Patrick Parizon, qui sort un de ses arrières, Harchèche, et fait entrer Matingou (33^e). Enfin, pour clore ce feu d’artifice avant de rejoindre les vestiaires, Peyrelade, dont le centre est renvoyé, décide de tirer directement et inscrit un nouveau but (5-0, 40^e). Il dira après le match : « profitez-en bien, parce que du pied gauche, il y en a un par an ! C’est presque un miracle. Et il faut bien que je marque quelques buts. Si Samuel les marque tous, ce ne sera plus marrant ».

Djezon, ton short est à l’envers

5-0 à la pause, ça aussi c’est presque un miracle. Certes, ce n’est pas la D1, mais il n’en faut pas plus pour faire naître l’espoir de jours meilleurs. Les Dogues vont-ils continuer sur leur lancée en seconde période ? Après un double changement à la 53^e, les Martégaux semblent davantage dans leur assiette : c’est l’un des nouveaux entrants, Serreau, qui réduit l’écart (5-1, 57^e). Comme pour se faire pardonner d’avoir marqué, le FCM ouvre sa défense à Patrick Collot, qui réussit la performance d’éliminer 3 adversaires sans dribbler, juste en avançant tout droit, et bat du gauche Renaud, encore trompé par on ne sait quoi (6-1, 58^e). Les deux équipes se créent alors des occasions. Il faut attendre les 10 dernières minutes pour que le score évolue. C’est cette fois au tour de la défense du LOSC de montrer d’inquiétants signes de passivité, dont profitent d’abord Robin, d’une belle frappe lointaine (6-2, 80^e), puis Adjali, là aussi d’une belle reprise de volée (6-3, 82^e). Mais Lille frappe le dernier : après un débordement de Boutoille, Lobé frappe en force du gauche et réussit le triplé (7-3, 86^e).

Désolé pour la qualité de la vidéo : il y a un décalage entre le son et l’image, et la défense de Martigues est salement alignée

« Vent de folie », « un score qui fleure bon le football de papa » : bien évidemment, après un match si spectaculaire, la presse régionale est ravie. Les buts ont tous été marqués par des joueurs offensifs, et notamment par le trio Boutoille/Peyrelade/Lobé : « ces trois-là risquent de faire mal aux défenses de D2 ! » ; « le LOSC dispose sans aucun doute de l’un des trois meilleurs effectifs de D2, en qualité et en quantité ». Djezon Boutoille souligne la complémentarité avec ses collègues : « on s’est bien trouvé sur chaque but. C’est de bon augure pour la suite ».

Même la presse nationale souligne la performance lilloise : France Football indique que  « Lille aboie fort » : « les hommes de Thierry Froger semblent bien partis pour tout casser à domicile ». Et, il faut le dire, c’est un record : jamais un match de D2 en France, depuis qu’il n’y a qu’une poule, n’avait offert autant de buts. Jusque là, ce record était 7-2 (Sochaux/Toulon et Red Star/Sochaux en 1996-1997, et Cannes/Gazélec Ajaccio en 1993/1994)¹.
Le message est clair : Lille est un prétendant sérieux à la montée, et contribue avec ce score à impressionner ses adversaires. Ainsi, Samuel Lobé souligne que « si vous êtes forts, il faut le montrer tout de suite à l’adversaire ». Un triplé pour un joueur du LOSC ? Fait inédit depuis le 13 décembre 1986, avec Guy Lacombe contre Sochaux. 5 buts en deux matches pour le nouvel avant-centre du LOSC pour débuter la saison : du jamais vu depuis René Bihel en 1944²! Bernard Lecomte est ravi du message envoyé au public : « c’est le démarrage idéal. On ne pouvait pas rêver beaucoup mieux. Il était important de montrer au public l’image d’une équipe qui veut aller de l’avant ».

Mais, bien entendu, tout n’a pas été parfait : le LOSC a encaissé 3 buts, et en une mi-temps. Et après déjà 2 buts pris à Sainté, cela tracasse, à commencer par le président Lecomte : « je regrette que nous ayons pris 3 buts ce soir. Cinq buts en deux matches ça fait un peu beaucoup ». Même les attaquants, pourtant à la fête, insistent là-dessus, comme Laurent Peyrelade : « je suis bien évidemment content, mais j’aurais préféré gagner 4-0 et ne pas prendre de buts. Cette fois, l’équipe a joué haut avec des enchaînements vers l’avant. Mais il faudra travailler nos bases défensives ». Les défenseurs pointent aussi ces insuffisances, comme Frédéric Dindeleux : « c’est vrai que c’est le point noir de la soirée. Pourtant, à la pause, on avait pour objectif de ne pas prendre de but. Ceci dit, on ne va pas faire la fine bouche, tout en sachant qu’il faudra méditer sur ce relâchement pour la suite ». Si France Football salue des attaquants lillois « tranchants, inspirés, percutants », l’hebdo insiste également sur la faible opposition : ainsi, on peut lire que les Dogues « sans pourtant développer un football d’une qualité exceptionnelle, sans afficher une supériorité écrasante dans le jeu, ont montré d’impressionnantes qualités offensives. Ils ont ainsi marqué 5 fois avant le repos, presque sans s’en rendre compte ».
Un constat étonnant et presque vexant avec un score aussi lourd, mais dont on retrouve la traduction dans la feuille de match et les notes données aux joueurs : seuls 5 joueurs lillois bénéficient de la note de 4 (sur 6), et seul Samuel Lobé est dans l’équipe-type FF de la journée (avec Olivier Pickeu d’Amiens, Frédérik Viseux de Sochaux, et Thierry Rabat de Troyes !)

Quand on fait remarquer à Thierry Froger qu’il est peut-être humain de se relâcher en menant de 5 buts à la pause, il rétorque : « humain, mais pas professionnel ». Bref, c’est la fête, mais il y a encore du boulot. Laurent Peyrelade, qui connaît bien la D2, prévient que le chemin sera long : « pour le moment, on est invaincu, c’est l’essentiel. Pour monter, il faudra marcher au rythme d’un nul à l’extérieur et d’une victoire à domicile. On ne marquera pas toujours 2 buts à l’extérieur. Il faudra parfois sortir le bleu de chauffe et tenir le 0-0. Il y a encore des progrès à faire, mais moralement on va se rendre à Sochaux avec des certitudes. Si on pouvait ramener au moins un point, ce serait déjà bien ».

Défensivement, le LOSC se reprend lors des deux matches suivants, en décrochant deux 0-0, à Sochaux puis à Nîmes. Et, en effet, la saison sera longue. D’abord pour Martigues qui, loin de ses prétentions initiales, terminera 21^e du championnat. De là à dire que ce 7-3 a été une victoire en trompe-l’oeil…

Quant aux scores de baby-foot, ils n’ont depuis ce match jamais été atteints avec le LOSC, même avec un entraîneur comme Rudi Garcia qui, s’il aimait jouait l’offensive, oubliait parfois quelques bases derrière. C’est ainsi à un but près que les Dogues échouent à compléter ce palmarès, contre Lorient en 2010 (6-3), Marseille en 2011 (4-5) et Bordeaux en 2012 (4-5).

 

FC Notes :

Posté le 21 mars 2020 - par dbclosc

Thierry Froger, la mauvaise réputation

À Lille, on ne peut pas dire que Thierry Froger ait laissé un souvenir impérissable : son nom est en effet associé à l’échec de la saison 1997/1998, au cours de laquelle le LOSC ne monte pas après avoir passé quasiment toute la saison 3e (le LOSC avait même 6 points d’avance sur le 4e à 6 journées de la fin), et à un début de saison 1998/1999 catastrophique où, malgré des renforts importants, l’équipe s’est enlisée en fond de classement et semblait avoir « lâché » son coach. Rappelons-nous aussi qu’au-delà des objectifs sportifs non-atteints, le LOSC, à cette époque, ne proposait pas un jeu sensationnel. Alors certes, c’était la D2, un championnat réputé physique, et on nous objectera qu’il est peut-être préférable de monter en jouant mal que de bien jouer en D2. Nous objecterons aux objecteurs que cette saison là, Lorient et Nancy sont montés en jouant.

Dans ces conditions, et d’autant plus après coup quand on voit ce qu’a fait son successeur, il est facile de pointer Thierry Froger, son travail, son manque de communication à l’égard des joueurs, ses choix d’une semaine sur l’autre, ou la faiblesse mentale du groupe à laquelle il ne peut être complètement étranger. Oui, c’est facile, et d’ailleurs nous ne nous sommes pas privés de le faire chaque fois que nous avons traité cette période. Parce que non seulement c’est facile, mais en plus ça défoule.

Cette attention sur les résultats obtenus, bien que nécessaire, empêche toutefois de se rappeler qui était Thierry Froger, ce qu’il a voulu mettre en place, et quel était l’état du club au moment où il est arrivé. Car on a beau se moquer, c’est un entraîneur qui ne peut pas avoir que des défauts, ne serait-ce que parce que c’est à lui qu’on doit l’arrivée de Laurent Peyrelade ou de Carl Tourenne. Alors focalisons-nous ici sur ses idées et les messages qu’il a tenté de faire passer, notamment lors de son arrivée comme coach du LOSC en 1997.

Rappelons d’abord que, comme bon nombre d’entraîneurs du LOSC, Thierry Froger est un ancien joueur du LOSC : sollicité par C. Samoy et J. Arribas, il fréquente en effet le tout nouveau centre de formation du club dès 1978. Après quelques apparitions dans l’équipe B du club, il débute en première division le 24 mai 1983, à Toulouse, en remplaçant Jean-Paul Delemer à la 68e, alors que le LOSC est mené 0-3 depuis la 12e minute. Une semaine plus tard, pour la dernière journée de championnat, il connait sa première titularisation, contre Metz : ce jour-là, sont également titulaires Jean-Pierre-Mottet et Pierre Dréossi, qu’il retrouvera plus tard dans l’encadrement du club. La saison 1983/1984 est la plus aboutie pour lui : il participe à 26 rencontres de championnat, et une en coupe.

Au stadium, saison 1983/1984. Thierry Froger est debout, au milieu

Un jeune et prometteur entraîneur

Sur les deux saisons suivantes, il ne joue que 26 matches toutes compétitions confondues. Sa carrière se poursuit puis s’achève en deuxième et troisième divisions, d’abord à Grenoble, puis au Mans à partir de 1990, où il effectue une dernière saison de joueur professionnel en 1990/1991, tout en étant en charge de la formation, à partir de l’âge de 27 ans. C’est tôt, mais Thierry Froger n’a pas hésité : « j’étais prêt, dans ma tête. Ce métier était en moi, dans mon inconscient. En fait on peut dire que j’ai fait une carrière de joueur pour être entraîneur ensuite. J’ai toujours eu envie de donner quelque chose. Voir une personne heureuse, c’est bien. En voir deux, trois quatre, c’est encore mieux ! ». Cette vocation est en effet arrivée précocement, puisque lorsqu’il était au centre de formation du LOSC, Thierry Froger en a profité pour passer son BE1 à Wattignies en 1981, à l’âge de 18 ans.

Thierry Froger s’occupe donc de la formation mancelle de 1990 à décembre 1993, moment où le MUC72, en difficulté en D2, l’appelle pour prendre les rênes de l’équipe première. Il parvient in extremis à maintenir le club en D2, grâce à une ultime victoire lors de la dernière journée en mai 1994. La saison suivante commence de façon tonitruante : lors de la première journée, Le Mans s’impose à 3-2 à Marseille, qui a été relégué. Les Manceaux signent une saison tranquille qu’ils terminent à la 12e place (sur 22). Puis, lors des deux saisons suivantes, Le Mans s’installe dans le haut de tableau, en terminant 6e à chaque fois, malgré un effectif limité. Ces performances offrent à Thierry Froger le titre France Football de meilleur entraîneur de Division 2 sur l’année civile 1996.

Même s’il est encore jeune (35 ans), c’est un entraîneur relativement expérimenté qui débarque au LOSC qui, 19 ans après, retrouve la D2. Il est présenté officiellement avant même que la saison 1996/1997 ne soit terminée : le mardi 20 mai 1997, juste après le nul contre Le Havre qui officialise la relégation du LOSC en D2.

La D2, un autre monde

Dès mai 1997, l’annonce de la venue du nouveau coach est vue positivement, notamment par Jean-Marie Aubry, dont l’avenir lillois est incertain à ce moment-là : « il y a une bonne chose, c’est d’avoir pris un entraîneur qui a l’expérience de la Division 2 ». En effet, selon le gardien lillois, cette expérience est indispensable car « la D2, c’est un autre monde. C’est dur, chaque match est un combat, plus encore qu’à l’étage au-dessus ». Une rhétorique martiale qu’utilise également l’entraîneur, pour qui « il faut se préparer dans la tête et être prêt à lutter ». Il insiste sur l’état d’esprit à changer, car l’objectif est clair : il faut remonter dans les deux ans, et le plus tôt sera le mieux. Désormais, le LOSC va joueur la tête, et non le maintien, comme une vieille manie qu’il faut à présent abandonner : « le club doit comprendre qu’on ne joue plus pour ne pas descendre, mais pour monter. C’est un nouveau départ ! ». Le calendrier du championnat a pourtant réservé pour les 4 premiers matches des Dogues (dont 4 déplacements) des adversaires qui ne les plongeront pas d’emblée dans l’ambiance de la D2 : Saint-Etienne, Martigues, Sochaux et Nîmes. Mais il faudra aussi préparer des matches contre Niort, Mulhouse, Louhans-Cuiseaux… et Wasquehal, qui vient d’accéder à la D2 ! Dès lors, avoir pris un entraîneur qui connaît les spécificités de ce championnat est unaniment considéré comme un atout. Il arrive avec Jean-Pierre Mottet, lui aussi ancien de la maison, et qui a l’expérience de la D2 puisqu’il a été l’adjoint de René Girard à Nîmes, et arrive tout droit de Gueugnon, où il était en charge de la préformation : « c’était un désir de travailler au LOSC et c’est plaisir de travailler avec Thierry. On a eu un peu le même parcours tous les deux. Nous sommes arrivés à Lille en même temps et nous sommes partis au même moment. Et puis ici, il y a aussi Charly Samoy et Pierre Dréossi, des gens dont je connais les compétences. Je crois qu’il est très important de travailler avec des gens qu’on estime ». Un tandem uni, une expérience passée au LOSC, l’expérience de la D2 : sur le papier, ça se présente bien.

Finalement, peu de monde connaît Thierry Froger. Il le reconnaît aisément : « On ne me connait pas. Cela ne me dérange pas. J’ai conscience d’avoir quelque chose à prouver. C’est à moi de ssatisfaire la curiosité des gens ! ». On l’a écrit plus haut, sa carrière de footballeur, y compris à Lille, est relativement effacée. Le 26 juin 1997, jour de reprise de l’entraînement, c’est donc avec beaucoup de curiosité que les médias régionaux attendent le discours du nouvel entraîneur. Comme l’écrit la Voix des Sports, « on gardait de lui une image diffuse. Celle d’un joueur solide, dur sur l’homme, sérieux, entiché de ses couleurs, dont la carrière n’avait pourtant jamais réellement décollé en dépit d’une cinquantaine de matches joués au plus haut niveau ».

Un effectif à affiner

Au moment de la rentrée, l’effectif des Dogues n’est pas encore définitif : Thierry Rabat, Geza Meszoly ou Bojan Banjac, autant de joueurs susceptibles de partir, sont encore là ; des recrues doivent arriver ; d’autres joueurs seront mis à l’essai. On peut toutefois noter qu’hormis les inéluctables départs de Garcion et de Becanovic (et, finalement, la non-arrivée de Jestrovic, qui avait pourtant signé un contrat début 1997), il y aura assez peu de mouvements. Au rayon des bonnes nouvelles, Jean-Marie Aubry et Patrick Collot, en dépit d’une baisse de 20% de leur salaire, restent ; des jeunes pointent le bout de leur nez et sont intégrés à l’effectif professionnel (Denquin, Sanz, Coulibaly – seul manque à l’appel Raguel pour obligations militaires) ; les finances sont presque assainies ; enfin, la saison dernière, le public est revenu et, phénomène étonnant toutefois encouragé par une politique tarifaire attractive, il semble que l’on va battre le record du nombre d’abonnés cette saison. L’environnement du club semble donc bon, reste désormais aux joueurs à s’impliquer : « ce qui m’importe, tout de suite, c’est de voir la façon de travailler des uns et des autres. Savoir s’il y a concentration ou pas. Ensuite, je verrai qui s’investit en match, à l’entraînement. J’ai besoin de joueurs qui s’expriment à 100%. Les conditions pour le faire sont requises. Tout viendra d’eux ».

À la demande de Thierry Froger, les joueurs se présentent un à un devant la presse. L’occasion de découvrir les trois principales recrues du club, dont deux sont arrivées du Mans, dans les bagages de Froger : Laurent Peyrelade et Al-Habo dit « Bob » Senoussi, ainsi que Samuel Lobé, venu de Créteil. Peyrelade précise : « bien sûr, Thierry Froger est pour quelque chose dans ma venue au LOSC. J’avais eu quelques contacts avec Jean-Michel Cavalli, avant, mais quand j’ai su que ce serait lui, disons que ça a facilité et accéléré les choses. Avec lui, ça se passe bien. Et quand ça va moins bien, tout de suite, on en parle ».

 Un collectif à créer

Et sur le terrain alors ? L’entraîneur insiste sur le collectif. Il parle bien sûr de jeu (« j’ai trouvé des lacunes dans le potentiel collectif. Tout est à faire. L’équipe manque de repères » ;« c‘est essentiel : en D2, on défend à 11 et on attaque à 11 »), mais pas seulement : il s’agit de créer une dynamique de groupe, qui va bien au-delà du football. En clair, il faut bien s’entendre, sur le terrain entre footballeurs, hors du terrain entre hommes. Un point essentiel rappelé par Laurent Peyrelade : « avec le potentiel que nous avons, nous pouvons monter. Mais attention, avoir de bons joueurs, ce n’est pas forcément avoir une bonne équipe. Au Mans, nous n’avions pas de grands joueurs, pas de stars, pas de types très bien payés, mais il y avait quelque chose qui passait entre nous et nous formions une bonne équipe ». Cela signifie-t-il alors que Froger sait créer une bonne ambiance de travail ? Quoi qu’il en soit, au bout de quelques jours d’entraînement, il pointe déjà les problèmes qu’il a observés à son arrivée : « dès mon arrivée à Lille, j’ai dit aux joueurs que pour aller au bout de notre projet, il fallait une adhésion totale de leur part. Dans un premier temps, la descente a fait mal. Mais maintenant, cette déception ddoit nous servir de tremplin pour repartir ! J’ai très vite ressenti un manque flagrant de communication au sein du groupe. Les joueurs ne parlent pas assez ! Les entrainements n’étaient pas assez vivants. Il y avait une sorte de blocage que la découverte d’un nouvel entraîneur accentuait. À présent, cela va mieux. J’essaie toujours d’avoir un avis sur leurs sensations, après une séance de travail ». Il semble aussi que les premiers contacts entre Thierry Froger et son groupe aient perturbé certains. D’abord parce que l’homme a changé depuis son précédent passage à Lille : c’est en forgeant qu’on devient Thierry Froger et Charly Samoy affirme ainsi qu’il ne l’a pas reconnu. Ensuite parce qu’il a l’air de dénoter avec la norme du milieu. C’est ce qu’on comprend dans des interviewes données au cours de l’été 1997, par exemple par Jean-Pierre Mottet mi-juillet (« c’est vrai que certains ont été surpris au départ, mais ce n’est pas un système venu de la planète Mars ») ou par Bob Senoussi fin juillet (« les gars adhèrent bien aux méthodes de Thierry Froger. Au départ, certains ont un peu tiqué. On sentait bien également que chez beaucoup il y avait une certaine déception après la descente. Mais maintenant le courant passe bien. Il y a beaucoup plus de sourires. Le groupe revit ! »). C’est avec cette volonté de créer un collectif que, dès la deuxième semaine de travail, le groupe est parti en stage : « c’est un prétexte pour être ensemble. Les joueurs ne se sont pas quittés de 9h à 19h »

 

Quelles méthodes ?

On peut dire que Thierry Froger montre ses muscles à son arrivée, comme s’il anticipait les difficultés qu’il craint le plus (« la plus grosse difficulté dans ce métier, c’est d’aborder un groupe ») et adoptait alors le comportement qui fait précisément se réaliser ce qu’il craint. C’est peut-être cette posture qui a perturbé : « ma stratégie est toute simple : je mets des règles en place. Si on s’en écarte ou si on veut me marcher sur les pieds, les sanctions tombent aussitôt ». Voilà qui fait penser au nouveau prof qui débarque le premier jour en hurlant « Interro-surprise ! ». Mais bon, n’extrapolons pas et laissons Thierry Froger poursuivre : « les gens se demandent souvent si je ne suis pas un peu jeune pour imposer mon autorité. Mais l’autorité, ce n’est pas seulement ouvrir sa bouche. C’est aussi une façon de communiquer ». En l’occurrence, cette façon de communiquer se révèle à mesure que ses paroles sont relayées dans la presse : des réponses souvent brèves, pour ne pas dire sèches ; il cite Aimé Jacquet, Fabio Capello ; la Voix des Sports lui trouve « un flegme tout britannique » ; contrairement à ce qu’on a laissé entendre jusque là, il ne semble pas rétif à la confrontation : « au départ, le joueur de football a un rôle passif à l’entraînement. Il attend un signe, une impulsion, alors que l’entraîneur doit agir, expliquer sa démarche, créer un élan, convaincre, dynamiser. Ce qui me sidère, c’est qu’on puisse – de loin – émettre des avis négatif à propos d’ une équipe dès l’instant où un petit problème apparait. Je dis non ! Une équipe ça doit vivre, ça doit bouillonner. Et la passion, c’est parfois des excès ! ». En effet, et il le vérifiera… souvent à ses dépens !

 

Au niveau du jeu, Thierry Froger annonce son intention de jouer en 3-5-2. Durant les premiers jours de préparation, il insiste sur la « récupération » : « il ne s’agit pas vraiment d’un pressing mais d’un gros travail de replacement ». En outre, il lance des tests inédits au LOSC, grâce aux installations du CREPS à Wattignies, qui consistent à « doser la valeur physique des joueurs afin de déterminer les rythmes de travail. On a pu faire les tests VO2 max et mesurer le seuil anaérobie ». Bernard Lecomte est séduit : « il a un niveau de professionnalisme étonnant. Sa démarche est presque scientifique. Il donne beaucoup d’importance à tous les aspects de la personnalité du joueur. Ça me plaît bien ».

 Des matches amicaux encourageants

Pendant ce temps, les matches de préparation présentent un LOSC séduisant. Le 9 juillet, les Dogues font un nul au Mans, avant de battre facilement les Belges de La Louvière (3-0, doublé de Lobé et Peyrelade). Un match joué sans Djezon Boutoille, écarté du groupe pour « comportement non professionnel » selon les dires de son entraîneur : « il ne reprendra certainement pas avec moi de suite. Il fera un stage en réserve. J’avais pourtant prévenu le groupe, il y a des règles ! La priorité est l’engagement et le professionnalisme ». Difficile de savoir ce qu’il s’est passé, mais on reconnaîtra à Froger le mérite de mettre ses consignes à exécution. Vient ensuite la première manche du challenge Emile-Olivier, à Berck, où le LOSC écarte Wasquehal. Lille bat ensuite Sedan, avant de jouer le 26 la finale du challenge contre Lens, au Stadium. Et Lille gagne 1-0, ce qui n’est pas une mince performance, grâce à un but de… Djezon Boutoille, pour qui le stage en réserve semble avoir été bénéfique.

L’équipe alignée à Berck, contre Wasquehal, le 20 juillet. Et donc Djezon était déjà de retour.

C’est donc sur un premier trophée que s’achève la préparation. Thierry Froger n’est pas encore complètement satisfait car il souhaiterait que son effectif descende à 22 éléments, tout en souhaitant un autre attaquant : « pour l’instant, on va disputer un match par semaine, mais très vite on va passer à trois, et dans le secteur offensif il faudra de la percussion ».

Le 1er août, veille de la reprise du championnat pour le LOSC à Geoffroy-Guichard, Bernard Lecomte convoque la presse et son effectif, et rappelle la situation du LOSC et ses objectifs : « rêvons un peu. En mai 1998, le LOSC remonte et les comptes sont remis à zéro. Une autre ère commence. Le club peut reconstituer ses capitaux propres. Il est à nouveau crédible et des investisseurs potentiels frappent à la porte… Il y a une grande attente et une grande confiance en vous… »

Se froger une mauvaise réputation

On le sait désormais, Thierry Froger n’aura pas au LOSC la réussite escomptée. On l’a rappelé au début de cet article, ni les résultats, ni la manière, ni la personnalité de l’homme n’ont convaincu. On se rappelle que le public a demandé sa démission ; qu’il a été physiquement agressé en août 1998 par un supporter à l’entraînement ; que son dernier match à Grimonprez-Jooris contre Cannes s’est déroulé dans un climat délétère, des dizaines de supporters s’étant même déplacés jusque derrière son banc pour s’en prendre à lui ; que, même parti depuis des mois, il a eu droit à un comité d’accueil hostile quand il est revenu à Lille, avec Châteauroux, en janvier 2000 ; et que parmi les joueurs que nous avons rencontrés, certains, comme Arnaud Duncker ou Roger Hitoto, ont été très critiques à son égard.

Dans un sport où c’est en général celui qui gagne qui a raison, Thierry Froger, au même titre que Marcelo Bielsa, s’est donc forgé une mauvaise réputation dans le cœur des supporters des Dogues. Pourtant, les mots qu’il emploie et les objectifs qu’il fixe ne sont pas très éloignés de ce qu’a pu dire son successeur, Vahid Halilhodzic. Ainsi, après une première saison dont on a rappelé l’issue et ses circonstances, Thierry Froger, à l’aube du nouvel exercice 1998/1999, déclarait : « je retire de l’échec de l’année dernière beaucoup de choses : il m’a surtout conforté dans mes convictions de travail et de solidarité. Je reste persuadé qu’en respectant ces deux valeurs, ce point qui nous a manqué, nous l’aurions eu depuis belle lurette (…) Je regrette de ne pas avoir réussi à faire comprendre à certains la nécessité de travailler tous les jours et d’accepter la concurrence (…) à partir du moment où tout le monde se met au travail chaque jour et a la volonté de bien faire son métier, la réussite se trouve souvent au bout (…) Ce groupe a deux visages. Il vit à peu près bien, mais peut se transformer à l’approche de la compétition, avec la pression ». Autrement dit, on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir cerné le problème, et de ne pas mettre en avant des valeurs auxquelles on ne peut qu’adhérer.

Nous, qui essayons en général de ne pas individualiser les événements et de les rapporter à des dynamiques organisationnelles et sur le temps long, nous ne nous satisfaisons pas de l’équation trop facile Froger = raté. En tentant de replacer un peu plus finement le contexte de l’époque et ce qu’était le club quand Thierry Froger, on peut souligner les points suivants :

Le dernier point évoqué nous laisse penser que le coach semble avoir perdu son groupe sur des problèmes de forme plutôt que sur des problèmes de fond, même si on peut considérer que la forme est fondamentale, et que manager et communiquer à un groupe fait partie du métier. Mais si la communication est le produit d’une rencontre entre deux entités, ce n’est peut être pas la faute que de l’une d’elles.

Thierry Froger a repris un groupe qui venait juste de descendre, et qui sortait, pour certains de ses membres, de plusieurs années de lutte contre la descente. On peut estimer que cela a pu provoquer une certaine usure et une certaine lassitude de quelques joueurs à l’encontre du club. Il est d’ailleurs significatif que Vahid Halilhodzic explique une partie de l’échec de la remontée en 1999 par un effectif qui comportait encore trop d’éléments des déceptions passées. Il disait ainsi lors de l’été 1999 : « la génération qui était en place n’avait connu que des déceptions. En trois saisons, ils ont vécu une descente et deux accessions manquées. En plus, ils ont évolué durant des années dans un environnement relativement hostile. Certains étaient usés, psychologiquement atteints. Ils avaient perdu la confiance, le plaisir de s’entraîner. Il fallait donc procéder à un changement radical »

En relisant la presse de l’époque, on se rend compte que l’année 1998, au cours de laquelle la LOSC a prévu de retrouver des finances apurées (pour acheter les frites), est à juste titre brandie comme une échéance importante pour le club. Et Bernard Lecomte a peut-être le tort de trop répéter qu’il souhaite faire coïncider cette date avec la remontée, y compris la veille de la reprise du championnat quand il convoque la presse. On le défend suffisamment par ailleurs pour se permettre de dire qu’en dépit de ses ambitions légitimes, un seul objectif à la fois était suffisant, sans ajouter de pression outre mesure à un groupe qui avait compris les enjeux.

Quand Thierry Froger annonce qu’il souhaite faire jouer la concurrence : on peut là aussi souscrire à cette idée, mais au lieu de dégager un onze type, cette concurrence a souvent conduit a faire des changement brutaux d’une semaine à l’autre, et même à recourir plusieurs fois à des changements à la mi-temps, parce que personne ne s’imposait vraiment dans l’effectif. L’entraîneur en est-il là aussi l’unique responsable ?

Si comparer Halilhodzic et Froger est cruel, on peut souligner que Vahid a eu davantage de pouvoir sportif que n’en a eu Froger. Roger Hitoto nous l’avait rappelé, et c’est vérifiable par ailleurs : les rôles ont été éclaircis entre Halilhodzic, Dréossi et Lecomte, et Vahid a eu quasiment toute latitude pour appliquer ce qu’il souhaitait. Ce changement est-il un enseignement de la période Froger, ou est-ce que Froger n’avait pas assez la confiance des dirigeants ? Rappelons-nous tout de même qu’à l’été 1998, Adick Koot, entraîneur-joueur de Cannes, qui n’a que 5 mois de moins que Froger, arrive au LOSC… en tant que défenseur, mais la question s’est posée si on ne recrutait pas déjà une roue de secours (ce à quoi Froger avait répondu :  « J’ai rencontré Adick plusieurs fois avant sa venue et si je n’avais pas voulu qu’il nous rejoigne, il ne serait pas là. J’ai toujours voulu travailler avec des gens compétents et il en est un. Il va nous apporter beaucoup. Il nous a manqué un homme comme lui la saison dernière, un relais capable de faire la cohésion. Maintenant, s’il redevient entraîneur, eh bien, je redeviendrai joueur »). On ne peut pas dire que ce soupçon vous place dans des conditions de travail optimales.

Ainsi, les personnes compétentes qui ont placé le génial Halilhodzic en septembre 1998 sont les mêmes incompétents qui avaient placé l’odieux Froger 1 an et demi auparavant : tout ne peut pas être réduit à un individu. Ces éléments n’exonèrent pas Thierry Froger de ses responsabilités et, répétons-le, de son échec à Lille. Mais ils permettent de replacer de manière compréhensive que des éléments qui ne sont pas liés à ses qualités propres (ou ses défauts) ont forcément influencé sur les performances de l’équipe qu’il a dirigée. Si la réussite en football consiste à placer les bonnes personnes au bon endroit, au bon moment, on peut dire que, pour Thierry Froger, ce n’était – au moins – pas le bon moment. Le reste…

Posté le 11 mars 2020 - par dbclosc

1997, la descente en chantant

Après un match nul contre Le Havre (2-2), le LOSC est officiellement en deuxième division. Le public envahit le terrain pour… célébrer ses joueurs et son président.

Samedi 17 mai 1997, aux alentours de 22h00, le match entre le LOSC et Le Havre s’achève. Il aurait fallu gagner et compter sur d’autres résultats favorables pour entretenir l’espoir, mais les Dogues n’ont même pas assuré le service minimal. En concédant le match nul à domicile, ils sont désormais condamnés à retrouver la D2 qu’ils avaient quittée en 1978. Après des mois de dégringolade au classement, une déliquescence progressive dans le jeu et ce sentiment de démission collective chez les joueurs, c’est une issue logique. L’arrivée du duo Samoy/Gautier fin mars à la place de Cavalli n’aura rien changé à cette infernale spirale (qu’on a relatée ici) : alors que le LOSC comptait 28 points à l’issue de la phase aller et était sur un rythme « européen », il n’a pris que 7 points sur la phase retour, dont seulement 5 en 1997 : une performance presque invraisemblable, d’autant plus incompréhensible que la première partie de saison avait suscité d’immenses espoirs. Comme le résume Jean-Marie Aubry, « on a sans aucun doute joué au-dessus de nos moyens en première partie de saison. Et ensuite… c’est incroyable. N’importe quelle équipe, même une D2, se serait sauvée à notre place. Elle aurait grappillé des points, 2 ou 3 victoires ici où là. Mais nous, nous n’avons pas su le faire ».

Voilà déjà quelques minutes que les supporters les plus excités se sont placés au bas des tribunes pour envahir le terrain, comme c’est la tradition pour le dernier match à domicile de la saison. On craint le pire. Comme l’indique la Voix des Sports du 19 mai, « tout le monde s’attendait à ce que l’atmosphère soit lourde, voire malsaine », à l’image du violent orage qui s’est abattu sur Lille durant la seconde période du match. Au coup de sifflet final, des centaines de personnes pénètrent sur la pelouse, les joueurs font face et semblent prêts à affronter l’hostilité attendue. Et pourtant : « au lieu des visages tendus, des crispations d’usage, de la colère parfois qui s’empare d’un public frustré et déçu par la tournure des événements, rien ni personne ne vint rappeler que les Lillois venaient officiellement de redescendre en division 2 ». Au contraire, une troupe se forme sous la tribune officielle, et chante à la gloire du LOSC et de Bernard Lecomte. Sur le terrain, les joueurs semblent presque étonnés que les supporters ne leur en veuillent pas. Accolades et serrages de mains : l’ambiance est bon enfant.

« Merci Cédric pour cette belle saison ! »

« Scène surréaliste » ; « on croit rêver » relève la presse régionale. Alors, contents de descendre ? Peut-être pas quand même. Mais on peut avancer trois explications à cet étonnant moment.

Premièrement, le public vient de voir une équipe qui a dégagé de l’envie. Face à des Havrais venus pour jouer, et qui ont marqué deux jolis buts, le LOSC, mené 0-1 puis 1-2, n’a pas baissé les bras. C’est d’abord Dindeleux qui égalise une première fois, et célèbre son but devant les DVE qui ont déroulé une banderole « Faites-nous plaisir » ; puis Miladin Becanovic marque son 13e but de la saison, sur un service de Banjac, comme pour rappeler que cette association a fait un malheur pendant… un tiers de la saison. Charly Samoy, qui s’est vu confier une mission quasi-impossible quelques semaines avant, souligne l’état d’esprit : « vous avez vu, ce soir, nous n’avons jamais renoncé. Nous avons parfois été malmenés, mais nous nous sommes battus avec courage. Dans ces moments-là, le public est toujours prêt à pardonner ». Alors ce n’est que 2-2 contre Le Havre, mais cette façon de s’accrocher a mis du baume au cœur. Et, événement notable, qui a posteriori pouvait préfigurer l’envahissement amical d’après-match : pas un spectateur n’a manifesté son mécontentement. Par ailleurs, le club semble avoir gagné une bataille : même en cette triste fin de saison, la moyenne des spectateurs à Grimonprez-Jooris était supérieure à 10 000, bien au-delà de la moyenne des dernières saisons.

Bravo Revault

Ce point amène à la deuxième raison : si aucun sifflet n’a marqué la rencontre, c’est, finalement, parce que le temps n’est plus aux reproches. Depuis janvier, le public a eu l’occasion de manifester son mécontentement et sa désillusion, notamment après les indigentes prestations contre Strasbourg (2-4) ou Montpellier (0-4). La défaite à Lens, fin avril, outre la déception qu’elle a suscitée en raison de la rivalité avec le voisin, ne permettait déjà plus guère de doute sur l’issue de la saison. Puis, lors de la réception du PSG, ponctuée par une nouvelle défaite (0-1), le faible espoir était réduit à peau de chagrin (qui fait plus littéraire que peau de zob, pour une signification identique). On a eu le temps de pester sur les blessures (Hitoto, Aubry et Becanovic), sur les erreurs d’arbitrage (le pénalty à Nantes), sur les boulettes défensives à Caen, sur le niveau d’Arphexad, sur la suspension de David Garcion, sur l’irrégularité de certains (Banjac, malgré tout son talent), le manque de prise de conscience de Cavalli, et la presse a évoqué des tensions dans le vestiaire : voilà tout ce qui fait qu’une équipe tombe inexorablement, sans jamais être en capacité d’inverser la tendance, et nous donne un gros chagrin (qui fait plus littéraire que gros zob, pour une signification différente). Bref : la D2, on l’a vue venir depuis longtemps et on est fatigués d’être en colère, alors à quoi bon, encore, siffler ? Comme le résume Bernard Lecomte après le match, avec un certain sens de la formule : « la période de deuil est déjà passée ».

Enfin, et c’est certainement la raison principale : Bernard Lecomte a pris la parole après la défaite à Lens. Pour, dans un premier temps, répondre à la sortie de Gervais « euh » Martel qui évoquait la possibilité d’une fusion, la veille du derby dans France Football. Gervais Martel qui, pour Lecomte, « a peut-être peur du lendemain, lui ». Paf, dans tes dents longues ! Et pour rappeler l’essentiel : on l’a déjà souligné sur ce blog (ici par exemple), depuis sa prise de fonction en 1994, Bernard Lecomte expose régulièrement la situation financière du LOSC, et sa stratégie, notamment dans des éditoriaux au sein du Magazine du LOSC. Et cette stratégie, en l’occurrence, n’a pas varié : avec du travail et du temps, il s’agit de reconstituer les capitaux propres du club pour 1998. D’ici là, les profits réalisés sont consacrés à reconstituer ces capitaux, et non à l’investissement : il s’agit ni plus ni moins de la survie du club. Depuis 3 ans, Lecomte ne s’arrête pas au résultat et au court terme : l’échéance, c’est 1998. Et à la limite, peu importe que ce soit en D1 ou en D2 : « c’est clair, aujourd’hui, il faut bien parler de division 2. Mais si on veut rebondir, il faut des moyens ! C’est ce que j’ai dit, en substance, à Pierre Mauroy récemment au téléphone. Je dois le voir prochainement pur connaître ses intentions. Il est clair que si je n’ai pas de réponse claire à mes demandes, je prendrai d’autres dispositions. On peut tenir en D2 mais nous ne pouvons plus vivoter ».

 

On le savait : eu égard à la situation financière du club, la D2 serait peut-être un jour le prix à payer. La défaite à Lens semble avoir paradoxalement éclairci la situation : plutôt que d’être sur le fil comme depuis des années en enchaînant de fades saisons, le LOSC va changer de statut à l’étage inférieur, avec une ambition retrouvée : jouer la montée, avec ses jeunes formés au club (Raguel, Landrin, Coulibaly, Dindeleux, Carrez, Boutoille, Machado), des cadres décidés à rester (Collot, Aubry, Duncker), et un entraîneur déjà désigné, Thierry Froger, qui sera présenté dans deux jours. Vu comme ça, la D2 est une opportunité : c’est reculer pour mieux sauter. Et peut-être que, par bonheur, l’assainissement des finances coïncidera avec une remontée : « j’ai toujours dit que je ne partirais du club que sur une trajectoire de succès ».

Dans le Magazine du LOSC de ce Lille/Le Havre, le président rappelle encore, au-delà du verdict sportif : « nous défendrons les objectifs que nous nous sommes fixés : le redressement financier en 1998. C’est alors et seulement que nous pourrons véritablement oeuvrer à la reconstruction complète d’un grand LOSC ». Gageons qu’à force de transparence, Bernard Lecomte avait gagné la confiance des centaines de supporters sur le terrain. Encore quelques mois, quelques crises, et ils en récolteront les fruits : ce 17 mai 1997, c’était déjà demain.

Posté le 2 mars 2020 - par dbclosc

Toujours le vent en poupe

Ah, ça faisait longtemps ! En championnat, la dernière rencontre à domicile remonte à mi-janvier, c’était une victoire contre Yzeure. Depuis, le parcours en coupe s’est arrêté après une honorable défaite contre Dijon (0-1), tandis qu’en championnat, les filles ont remarquablement poursuivi leur lancée en s’imposant à Grenoble (2-1) puis à Vendenheim la semaine dernière (3-1), cette dernière victoire ayant été obtenue grâce à deux buts inscrits dans le temps additionnel. Si tant de temps est passé depuis le dernier match à la maison, c’est parce que la match prévu contre Nancy, début février, a été reporté à cause des rafales de vent. Ben si y avait des rafales de vent, y avait qu’à jouer derrière !
Cette blague est meilleure à l’oral, essayez.

L’adversaire du jour : le Racing Club de Saint-Denis. Ce club a été fondé en 1984 par des Antillais, et son but est la pratique du football bien sûr, mais aussi « la découverte de la culture antillaise », si l’on en croit son site Internet. Ses fondateurs y expliquent que, vivant à Saint-Denis et originaires des villages de Rivière Pilote et Basse Terre, ils ont logiquement appelé leur club le « Racing Club de Saint-Denis ». Dans un premier temps, je me suis dit : « c’est moi où il n’y a aucun rapport ? Autant pour la partie « Saint-Denis », je comprends, autant pour « Racing Club », je ne vois pas. Est-ce à dire que le Racing Club de Lens a été fondé par des Antillais ? » En fait, après une recherche pas fouillée, je me suis rendu compte que les clubs de Rivière Pilote et de Basse Terre étaient tous deux des Racing Club. Voilà l’explication.

Donc reprenons : ce club de foot, initialement « masculin », a ouvert une section féminine en 1995 pour répondre à l’afflux de filles qui souhaitaient s’y mettre. Et, aujourd’hui, le Racing Club de Saint-Denis ne comporte qu’une équipe masculine, toutes ses autres équipes étant féminines. De même, son école de football est exclusivement féminine. Au-delà de son caractère atypique dans son organisation à un tel niveau (tous ses dirigeants sont bénévoles), c’est un peu le monde du football à l’envers : par exemple, la presse locale souligne que, dans ce club, les hommes sont « dans l’ombre des femmes » : « loin des projecteurs braqués sur leurs consœurs, les joueurs du Racing n’ont aucune rancœur envers leurs pairs ». Une situation originale donc, et un exemple rafraîchissant de ce qu’il est possible de faire pour promouvoir la pratique féminine du football, au-delà des préjugés. Bon, une politique qui, dans le contexte actuel de relative professionnalisation du foot féminin, connaît aussi ses limites et n’a peut-être pas vocation à perdurer en l’état, mais on tenait à souligner la sympathie qu’inspirent nos adversaires du jour dont la devise est « Unis par le foot mais pas que… ». Une philosophie qu’on retrouve dans ce clip de présentation :

Club sympathique donc, mais n’oublions pas l’objectif du jour : il s’agit bel et bien de le défoncer. Sur le papier, cela semble largement faisable : l’équipe n’a pas très bien entamé son championnat puisque les 10 premiers matches se sont soldés par autant de défaites, dont une contre le LOSC à l’aller (3-1). Ce n’est que le 8 décembre qu’un nul à Grenoble (2-2) a permis d’empocher un premier point. Après deux nouvelles défaites pour entamer 2020, les joueuses de Saint-Denis ont étonnamment pris un point à Saint-Etienne (2-2), ce qui nous arrange bien. Et la semaine dernière, elles ont signé leur première victoire de la saison contre Arras (2-0). Elles sont donc dernières, avec 5 points en 15 matches, mais ce n’est probablement pas la même équipe que celle du début de saison, et on a presque envie de dire que la dynamique est positive.

Du côté de l’effectif lillois, Caroline La Villa est toujours blessée, et Mégane Jacaton est absente. On note le retour dans le groupe de Marlyse Ngo Ndoumbouk, qui avait repris avec la R2 en début de mois, et qui a même marqué la semaine dernière. Carla Polito est sur le banc, Eva Fremaux est alignée à droite et, devant, est aligné d’entrée le trio Boucly/Elisor/Dufour, derrière Noémie Mouchon. Gwenaëlle Devleesschauwer est capitaine.

Il tombe par moments des averses, et il y a beaucoup de vent. Ceci doit en partie expliquer la faible affluence, compensée par la présence remarquée d’Héloïse Mansuy.

Julie Dufour s’est déjà démarquée

Joueuses, arbitres et coaches ne se serrent pas la main comme à l’accoutumée : c’est une consigne de la FFF, suite à la recommandation du Ministère de la santé face au coronavirus. Du coup, il est également recommandé d’éviter les duels, les tacles et le marquage ? Les Lilloises auront le vent dans le dos en première mi-temps. Même dans le dos, ce n’est jamais clairement « favorable », on verra bien. Le chronomètre fonctionne, et c’est parti !

3e Première illustration que le vent va emmerder tout le monde, si on en doutait encore : un corner pour Saint-Denis de la droite vers la gauche est salement freiné et atterrit dangereusement dans les 6 mètres, mais on s’en sort sans dommage.

5e Au départ, bon changement d’orientation de Demeyere qui fait basculer le jeu vers la droite. Dufour centre vers Elisor qui arrive lancée et reprend de la tête aux 6 mètres en plaçant du côté d’où vient le centre pour prendre à contrepied la gardienne : ça roule devant le but et ça ne rentre pas.

7e Faute sur Aurore Paprzycki, qui tire elle-même le coup-franc à une trentaine de mètres, avec le vent dans le dos. À quelques mètres près, ça pouvait passer sous la barre !

11e Centre de Boucly et reprise de volée de Dufour à 10 mètres, au-dessus.

12e Coup-franc pour Saint-Denis à une quarantaine de mètres des buts d’Elisa Launay. Seule Salomé Elisor compose le « mur » lillois. Et boum, en plein dedans !

14e Aurore Paprzycki court derrière Johane Laforte, qui s’arrête. Mais Aurore continue et fonce dedans, ça donne une très belle faute.

18e Julie Dufour, à droite, joue rapidement une touche sur Mouchon dans la surface, complètement seule. Elle contrôle et cherche Elisor aux 6 mètres qui est un peu trop courte, ça passe devant le but !

23e FAUTE SUR DEMEYERE LÀ, OH !

24e Centre de Dufour, repris facilement par la défense. La gardienne, voulant assurer son dégagement avec le vent dans la figure, dégage quasiment du plat du pied.

Bon, c’est compliqué. Le vent semble gêner les joueuses et il n’y a pas grand chose de construit. De l’arrière, on abuse un peu du jeu long mais il est bien difficile d’être précises avec les conditions météo. Il y a pas mal de latitude pour Fremaux et Ollivier dans les couloirs, mais c’est très regroupé en face. On a beaucoup de mal à trouver les deux ailières, Maïté Boucly ou Julie Dufour et, quand c’est le cas, leurs centres sont facilement dégagés par la défense. Il va falloir être patientes !
L’équipe de Saint-Denis, sans être très dangereuse, est bien organisée (c’est pour pas écrire : elle attend derrière et espère un but sur un malentendu). Mais les deux défenseuses centrales, Emeline Saint-Georges et Gwenaëlle Devleesschauwer, sont très propres pour couper les quelques tentatives de percée dans le camp lillois.

27e Belle ouverture de Devleesschauwer (qu’on va désormais appeler Devlech, comme il est indiqué sur son maillot) vers Ollivier, à gauche, qui parvient à centrer juste avant la sortie de but, mais c’est renvoyé.

29e Centre de Ollivier, Dufour reprend largement au-dessus. Julie n’y est pas.

30e RÉCUPÉRATION DE SILKE DEMEYERE !

Boucly et Dufour ont permuté.

34e Frappe de la 29 dyonisienne, à une vingtaine de mètres face au but : ça part bien en hauteur, c’est freiné, ça redescend, ça repart, ça semble n’en pas finir, et ça finit juste au-dessus.

35e De l’arrière, Devlech lance Boucly, à droite donc. Maïté n’est pas hors jeu (contrairement à Mouchon et Dufour) et file vers le but. La gardienne sort et Boucly frappe du gauche à l’angle de la surface mais enlève trop son tir. Il y avait deux Lilloises seules dans l’axe. Quel gros raté !

36e Arf, Aurore Parzycki a reçu un ballon en pleine tronche, ça a l’air de faire mal.

40e Après une longue séquence de possession, où le jeu est passé de gauche à droite, Maïté Boucly arme puissamment à 25 mètres et la gardienne dévie sur la barre ! Voilà – enfin – une occasion que le vent a contribué à rendre bien dangereuse !

41e Voici une séquence avec de meilleures intentions et plus d’agressivité dans la récupération. Julie Dufour récupère le ballon et frappe à 20 mètres, mais il semble que ce soit renvoyé par le talon de Mouchon.

44e Sur un corner obtenu après une frappe contrée de Mouchon, Eva Frémaux glisse en retrait à Saint-Georges dont la frappe termine à côté.

45e L’arbitre, qui s’appelle Ségolène Laminette, annonce à la cantonade « Une minute messieurs-daaames ! ». Ben c’est nouveau ça !

Après la « minute messieurs-dames », la mi-temps est sifflée sur le score de 0-0. Alors qu’on a plutôt eu l’habitude ces temps-ci d’avoir de belles première périodes et des secondes plus gestionnaires, on n’est pas très gâtés pour l’instant. C’est laborieux, et le vent y est probablement pour beaucoup. Pas d’occasion du côté de Saint-Denis, ce serait bête de ne pas en profiter.

46e C’est reparti Paprzycki ! 10 secondes de jeu : Agathe Ollivier, qui a malencontreusement glissé, réussit une remise de la tête alors qu’elle a les genoux par terre. Ce n’est pas très esthétique, mais c’est efficace et ça fait sourire : 18/20.

47e Carton jaune pour Sebe Coulibaly, après une faute sur Julie Dufour juste devant le banc de touche lillois.

53e Ouverture côté Saint-Denis : le ballon traîne un peu dans la surface et bénéficie à la 29, qui parvient à tirer du gauche, c’est contré par Saint-Georges en corner, et pas de problème pour Launay.

54e Frappe lointaine de Paprzycki, mais trop axiale : c’est sur la gardienne.

55e La relance de la gardienne n’est pas extraordinaire et c’est vite récupéré au milieu : Elisor lance Mouchon, seule, qui avance et ajuste tranquillement du plat du pied : 1-0 pour le LOSC !

56e Aaaaah, ça va mieux !

58e Duel Frémaux/Laforte, l’attaquante entre dans la surface par la gauche et frappe, mais c’est largement à côté.

59e Dans le rond central, la 21 est contrée par Mouchon, qui récupère et avance vers le but. Elle a deux solutions : Demeyere à droite et Boucly à gauche. C’est pour Silke, à l’entrée de la surface qui, sur son pied droit, tente de donner en une touche sur sa gauche à Boucly, mais c’est raté.

63e Sortie de Maïté Boucly, entrée de Charlotte Sawaryn.
Julie Dufour monte d’un cran, tandis que Charlotte Sawaryn se place au milieu, à droite. On passe dans une sorte de 4-4-2

65e Fremaux trouve Sawaryn qui pour son premier ballon, réussit un grand pont et sert Mouchon. Elle feint de prendre le ballon mais ne le touche pas, ce qui trompe son adversaire. Elle peut désormais déborder mais est reprise. Corner.

Pour Saint-Denis, sortie de la 29 et entrée de la 19.

69e Très belle performance d’Elisa Launay qui, en sortant hors de sa surface, dégage, et ça termine droit dans le tunnel.
Voici donc à jour le classement du « challenge Marine Dafeur » et ses déclinaisons :

Envoyer le ballon par-dessus la tribune : Marine Dafeur (contre le Paris FC, décembre 2018) ; Gwladys Debbache (ASSE, novembre 2019)

Envoyer le ballon sur le haut du tunnel : Marine Dafeur (contre Dijon, septembre 2018 et contre Metz, mars 2019)

Envoyer le ballon dans le tunnel : Marine Dafeur (contre Fleury, février 2018) et Aurore Paprzycki (contre Guingamp, avril 2018), Silke Demeyere (contre Le Havre, novembre 2019), Elisa Launay (contre Saint-Denis, février 2020).

70e Carton jaune pour Aminata Diadhou pour contestation. Johane Laforte, la capitaine, conteste le carton donné pour contestation et prend à son tour un carton pour contestation. Ça aurait pu durer un moment mais ça s’arrête là.

72e Dufour sert Mouchon à droite. Elle trouve Elisor qui, bien qu’accrochée, parvient à centrer. La défense dégage.

80e Après une combinaison Dufour/Elisor, le LOSC obtient un corner. La défense des Jaunes dort, ce qui permet à Demeyere et Sawaryn de tranquillement le jouer à deux. Demeyere centre vers Fremaux, ça cafouille, Sawaryn frappe, c’est renvoyé en corner. Cette fois, Silke Demeyere le tire tendu vers Devlech, la défense dégage. Silke récupère à l’angle de la surface et frappe : avec le vent, encore une fois, le ballon prend un drôle de trajectoire et frappe la barre. Ça finit encore en corner ; et après une tête de Fremaux, cette fois c’est dégagé.

81e Aile de pigeon d’Ollivier, qui se fait plaisir cet après-midi. Dans la foulée, elle effectue une touche vers Mouchon, qui se retourne et frappe à 20 mètres : sur la gardienne.

83e Relance rapide de Launay vers Fremaux à droite, qui passe le relais à Sawaryn, qui a apporté beaucoup de dynamisme depuis son entrée. Julie Dufour accèlère encore à droite, pendant que le public a tout le temps de voir que Mouchon est seule dans la surface ; Noémie est servie, seule aux 6 mètres, et reprend très nonchalamment sur la gardienne… Par chance, le ballon lui revient avec l’aide d’une arrière, et elle pousse finalement le ballon au fond : 2-0 !

84e « Les Jaunes, on peut rêver mais ça va être dur ! »

Belle entrée de Charlotte Sawaryn dans le couloir droit

86e Récupération de Sawaryn dans les pieds de Coulibaly, qui reste à terre. Le ballon est perdu par les Lilloises puis récupéré par Sawaryn, à proximité de Coulibaly, toujours par terre. De rage, elle se relève et balance un vieux tacle de frustration : deuxième jaune, et donc rouge ! Bravo !

88e Faute d’Elisor qui énerve le banc de Saint-Denis, qui considère que l’arbitre a le carton facile à leur encontre mais pas pour le LOSC. Bah non, c’est très bien !

89e Sortie de Mouchon, entrée de Polito.

90e Cette fois, l’arbitre n’annonce pas le temps additionnel.

92e Frappe de Demeyere, sur la gardienne.

C’est terminé sur cette victoire 2-0. Ce n’était pas le match du siècle, mais dans de telles conditions et face à un adversaire venu en jouant si bas, on s’en contente largement : des applaudissements (en rafale bien sûr) s’imposent donc. Il a fallu faire preuve de patience, ne pas s’énerver, et rester vigilantes sur les quelques tentatives de contre, bien peu dangereuses. Il n’empêche : si Launay a touché peu de ballons, ses interventions sur corner ou ses relances ont été très bonnes (le deuxième but part d’une relance rapide à la main). Derrière, mention spéciale pour Devlech, très calme, avec un placement parfait et un pied gauche très sûr. Si Saint-Denis n’a rien montré offensivement, on le doit sans doute à ce travail bien peu visible. Et bravo à Charlotte Sawaryn pour sa belle entrée : elle a bien mérité de se casser la voix dans le vestiaire !

Dimanche, le match de Saint-Etienne à Yzeure a été reporté, tandis que le Havre a gagné. Au classement, les Lilloises restent donc troisièmes, à 7 points du leader Havrais, et à 4 points de Saint-Etienne, mais Lille et Saint-Etienne ont un match en retard à jouer. On peut donc toujours y croire, avant de se déplacer chez les deux premiers au mois d’avril. Et d’ici là, essayer de faire carton plein pour entretenir l’espoir.

Prochain rendez-vous dans 15 jours à Amiens !

Les résumés des matches précédents :

LOSC/Evian : Rentrée du LOSC, 3 bons points
Lille/Grenoble : à la fin, c’est Lille qui gagne !
LOSC/Vendenheim : Rhin à signaler
Arras/LOSC : Au Nord, c’est Lille le patron
LOSC/Saint-Etienne : Des Vertes et des Lilloises bien mûres
LOSC/Le Havre : Gros hic contre le HAC
LOSC/Yzeure : Un LOSC atom-Yzeure

Notre interview d’avant saison avec Rachel Saïdi

Posté le 27 février 2020 - par dbclosc

Sachy dans la colle

En 2000, après une défaite 0-2 à Lille, le gardien sedanais, Nicolas Sachy, a des propos peu amènes à l’égard du LOSC. Probablement déçu à chaud, Sachy écrit quelques jours après dans la Voix des Sports et fait amende honorable. Une polémique en soi pas très intéressante et vite réglée que nous tenions pourtant à raconter pour plutôt tenter d’approcher de quoi elle est le symptôme.

9 décembre 2000 : au stade Grimonprez-Jooris, le LOSC reçoit Sedan pour la 20e journée du championnat de France. Surprise : c’est un match au sommet. En effet, les Sedanais, emmenés par Cédric Mionnet, Olivier Quint ou Luis Satorra, sont leaders du championnat, juste après avoir explosé le PSG (5-1). Un parcours étonnant pour un club qui est montée en D2 en 1998, a retrouvé la D1 en 1999 (tout en arrivant cette même année en finale de la coupe de France), et qui a terminé 7e pour son retour dans l’élite lors de la saison 1999/2000 (on a un peu évoqué cette trajectoire dans cet article sur le Lille/Sedan de 1999). En face, le LOSC, promu, ne vient pas de si loin mais semble suivre les traces des Sangliers : les Lillois, avec un match en moins, sont 5e à 3 points des Ardennais. Depuis la victoire contre Lens en septembre, les Dogues se sont tranquillement installés dans le haut de tableau et gâtent leur public. Mais qui du Dogue ou du Sanglier l’emportera ? Eh bien c’est le Dogue, 2-0.

Ça n’a pas souvent été le cas durant cette saison, mais on peut dire que le LOSC s’en tire bien sur ce match : plutôt dominés, les Lillois ont eu la bonne idée de marquer d’entrée, grâce au premier but sous les couleurs du club de Mile Sterjovski, avant de subir et de concéder de nombreuses occasions : mais les poteaux (3 fois!) et un Wimbée impérial dans le but ont permis de garder la cage inviolée, même à 10 après l’expulsion de D’Amico. En fin de match, Collot double la mise alors que Nicolas Sachy a déserté son but.

Un résumé de la rencontre :

On aperçoit tout le désarroi de Nicolas Sachy au moment du deuxième but encaissé : alors que le raisonnement présidant à la montée devait être « bon, au pire on perd 0-1, alors je tente d’égaliser » et que finalement on se retrouve avec 0-2, il y a de quoi se sentir floué, et même un peu bête quand on court vainement derrière les attaquants adverses filant vers votre but (« hé mais c’est pas ce qui était prévu ça ! On avait dit 0-1 ou 1-1 ! »). Tout le monde ne peut avoir la réussite de Greg Wimbée, mais c’était le jeu.

Au passage, c’est le 18e et dernier but de Patrick Collot avec le LOSC

Nicolas Sachy est un joueur qui correspond bien à l’image qu’on a du groupe ardennais de l’époque : gardien à la carrière ponctuée par des moments d’incertitude, qui a connu le chômage et des clubs en galère financière, il retrouve de la stabilité à Sedan, qu’il contribue donc largement à faire remonter en D1, avec des joueurs au même parcours chaotique, désormais désireux de revanche. Son franc-parler, sa proximité avec les supporters, la mise en avant de la camaraderie dans son métier, et toute cette aventure sedanaise sponsorisée par les voitures Smart en font un bonhomme sympathique, sympathie « récompensée » par une chronique régulière dans Téléfoot durant cette période. Alors, quel est le problème ?

Le problème est qu’à l’issue de ce Lille/Sedan, il déclare : « le LOSC n’a pas été dangereux. Il a joué avec les seules armes qu’il connaît. Les joueurs lillois balancent devant et dévient. Je préfère jouer comme Sedan et perdre 2-0 que jouer comme Lille et gagner ». Une déclaration, en effet, pas des plus malines, mais pas de quoi fouetter un chat non plus, ni même un sanglier. Et pourtant : s’il a voulu déclencher l’ire des supporters lillois, c’est gagné : la semaine suivante, la Voix des Sports est inondée de courriers mécontents. Il est toujours difficile de savoir qui fait la démarche d’écrire à un journal, avec quelles informations, quelles intentions, quelles prétentions, et donc de quoi c’est représentatif, mais c’est toujours fascinant de lire ce que peut déclencher le football et à quel point il suscite des vocations d’experts en divers domaines.

Parmi les lecteurs, il y a ceux qui démarrent au quart de tour et se sentent gravement attaqués dans leur identité dès lors qu’on s’en prend au LOSC : ainsi, J-M, de Lesquin, expert juridique, évoque un Sachy « diffamatoire » envers « cette brillante et courageuse équipe du LOSC » ; mais J-M est aussi psychologue puisqu’il estime que le gardien « s’est senti ridicule en s’inclinant une seconde fois alors qu’il avait déserté son but » ; l’expertise est telle qu’elle se risque à une explication des méandres du raisonnement du gardien de but qui, « probablement, se considère comme une star depuis ses apparitions dans Téléfoot ». M. L., de Beaucamps-Ligny, s’adresse directement à Nicolas Sachy en lui indiquant ses insuffisances physiques : « vous n’avez réussi qu’à trottiner pour tenter, en vain, de revenir dans les buts (…) M. Sachy, sachez désormais que lorsqu’on ne sait pas courir, on reste sagement à sa place. Et si, par la suite, votre équipe se met à enchaîner les défaites, restez-y : vous avez le parfait profil du perdant ». Un autre n’hésite pas à disqualifier le gardien sedannais : « j’ai cru quelques temps que Nicolas Sachy était grand… C’est sans doute un grand dans la victoire, mais un petit dans la défaite ». N’omettons pas l’importante contribution de R.F., de de Saint-Pol-sur-Mer, qui préfère orienter le débat vers quelque chose qui n’a rien à voir : « [Nicolas Sachy] oublie qu’à aller, l’injuste expulsion de Grégory Wimbée avait donné 2 points à Sedan ». Une posture assez proche de celle de M.F., de Flines-lez-Raches, qui après avoir dit tout le mal qu’il ou elle pense de Nicolas Sachy, en profite pour poser la question que personne ne se pose à ce moment-là : « et pourquoi vouloir un stade de 30 à 40 000 places alors que nous n’étions que 15 500 spectateurs pour recevoir le leader ? »

Bref, Nicolas Sachy, c’est un mauvais, c’est caca, c’est pas LOSC, c’est même « contre le LOSC », et tant mieux s’il ne veut pas jouer à Lille, selon R.F d’Auberchicourt : « qu’il se rassure, le LOSC a Grégory Wimbée et n’est certainement pas preneur au mercato. Voilà ce que je pense et… c’est mon choix », l’occasion de souligner que l’année 2000 a vu le lancement, sur France 3, d’une émission de « débat » dont la logique est assez similaire à ce que nous observons : une affirmation fracassante ou une position « hors-norme », volontairement choisie pour sa capacité à polariser des « opinions » dont la logique d’expression, en retour, aboutit bien souvent à la prime aux plus outrancières. Un format dont on peut en partie trouver l’origine dans le football au moment où, ce sport prenant une place médiatique grandissante dans les années 1990, ont essaimé çà et là des émissions comme « on refait le match » sur Europe 1. Le décès d’Eugène Saccomano a opportunément permis de poser la question de son « embarrassant héritage », aujourd’hui généralisé sur les chaînes d’information en continu, quand il s’agit de parler de politique.

Jérôme Latta, sur le site Arrêts sur Images, à propos du talk-show de Saccomano

Pour résumer : une déclaration maladroite, point de départ d’une myriade de réactions épidermiques qui ne cherchent pas à comprendre son contexte d’énonciation, et qui autorise les jugements tactiques, personnels et psychologiques sur une personne, sans compter ce qui est à côté de la plaque. Aucun doute : certains lecteurs ont tendance à s’engluer (des Ardennes) dans des interprétations insensées. Et bien entendu, cette énergie et ce temps ne servent pas à prendre un peu de recul sur des évolutions plus lourdes du football, à propos desquels, précisément, Nicolas Sachy et le LOSC de cette époque sont de parfaits contre-exemples qu’il aurait été plus opportun de louer, au lieu de s’indigner d’une rafraîchissante déclaration au premier degré et de foncer tête la première dans le mur. Manquer sa cible à ce point et s’en prendre à ceux qu’on devrait défendre, ça défoule et puis la semaine d’après, plus personne ne se rappelle de ce qu’il s’est passé.

Sauf que, cette fois…

…l’intéressé répond ! S’il fallait trouver une confirmation que Nicolas Sachy n’est pas un joueur ordinaire, voilà de quoi alimenter cette thèse. Qu’il lise la Voix des Sports (ce qui semble peu probable) ou qu’on lui ait signalé l’abondance du courrier qui lui était destiné, cette démarche est peu banale. En guise de cadeau de Noël, voici donc ce qu’on peut lire dans le journal du 25 décembre :

« Après la lecture du courrier des lecteurs de la Voix des Sports du 18 décembre, je voudrais préciser que je n’ai rien contre le LOSC ni ses joueurs (Wimbée est un des gardiens que je mets le plus souvent en avant dans Téléfoot). Les gens m’ont mal compris. Mes propos se résument seulement au match Lille-Sedan, où il est vrai que Lille m’avait paru très en dessous de niveau habituel, et non sur l’ensemble de la saison, car je sais que l’on n’est pas en haut du classement sans joueurs ni jeu de qualité.

Pour ce qui est du second but encaissé, j’avais trouvé vaine une course de 80 mètres, qui n’aurait de toute façon pas empêché ce but.

Lille, comme Sedan, pratique un jeu offensif, et je pourrais aussi bien y jouer.

Etant Nordiste d’origine, je me réjouis donc des résultats de Lille et de Lens cette année. J’aime cette région. D’ailleurs, je viens passer mes deux semaines de vacances à Dunkerque pour Noël, et je vais faire les magasins à Lille.

Joyeux Noël et bonne année sportive à tous ».

On trouve également dans le courrier des lecteurs de ce 25 décembre une réaction de F .M., de Charlevilles-Mézières, qui apporte son soutien à Nicolas Sachy : « vous ne connaissez pas Nicolas Sachy, chers lecteurs, pour vous permettre de le critiquer aussi violemment. Il est toujours comme ça et c’est tant mieux. C’est le gros rayon de soleil à l’image de toute l’équipe de Sedan d’ailleurs, de notre championnat de France. Vive le beau jeu et Sedan et Lille en coupe d’Europe ! »

Aux dernières nouvelles, Nicolas Sachy est à la tête d’un « bar d’ambiance » à Charlevilles-Mézières. C’est sur l’excellent site Foot d’avant que nous avons appris cette information, et avons eu le plaisir de lire les propos de Nicolas Sachy retraçant sa carrière.

Quant aux lecteurs et lectrices qui se sont bien défoulés sur l’instant, nous n’avons pas de nouvelles. On peut imaginer qu’ils et elles ont un compte twitter très actif, ou participent à des émissions de radio interactives sur le sport, qui contribuent quotidiennement à donner plus d’ampleur à des histoires qui n’en valent vraiment pas la peine. Il est bien dommage, hier comme aujourd’hui, de voir autant de personnes et de médias consacrer tant de temps, tant d’espace et tant d’énergie au football vu par le petit bout de la lorgnette.

Posté le 20 février 2020 - par dbclosc

Dortmund 2002 : Éliminés sans perdre

Une des manifestations les plus évidentes du complot contre le LOSC consiste en son élimination de la coupe UEFA alors même qu’il n’a pas perdu, au prétexte que « en cas d’égalité, les buts marqués à l’extérieur valent double ».
Après le 1-1 à Lille à l’aller, ce 0-0 à Dortmund signe une bien cruelle élimination.

Si vous ne l’avez pas fait, nous conseillons vivement la lecture de notre article sur le match aller.

Après une période compliquée depuis décembre, marquée par la première défaite à domicile en championnat contre Sochaux (1-2), deux éliminations en coupes nationales face à des équipes de divisions inférieures puis, en janvier, une défaite dans le derby, le LOSC a eu la bonne idée de repartir de l’avant en gagnant à Nantes. Cette embellie au niveau des résultats s’est confirmée par une embellie au niveau du jeu face à Dortmund, 5 jours plus tard. Malheureusement, les multiples occasions des Dogues n’ont permis que de décrocher un nul, qui les place en ballotage défavorable avant le match retour en Allemagne. Cependant, le LOSC a jusqu’alors toujours surpris, si bien qu’à côté du sentiment premier qui consiste à penser que l’aventure européenne touche à sa fin, rapidement une deuxième impression nous invite à penser qu’il va encore se passer quelque chose. Jusqu’où ? Cette équipe, qui ne cesse d’étonner, commence à susciter des attentes, précisément parce qu’elle ne cesse d’étonner. Il doit y avoir un mot très intelligent pour désigner ce phénomène psychologique, mais ça ne nous vient pas là. Pascal Cygan rappelle d’où vient le groupe : « il faut se mettre à notre place. Bien qu’on ait déjà joué l’Europe au plus haut niveau, on manque encore de repères. Tout est allé si vite depuis la D2. Pour bon nombre de joueurs dont je fais partie, l’élite c’est encore tout neuf. Alors soyez indulgents avec nous… »

La confiance est revenue…

La bonne nouvelle, c’est que le LOSC semble s’être remis dans le bon sens en championnat. Entre les deux matches contre Dortmund, Marseille a été battu à Grimonprez-Jooris, si bien que le LOSC est plus que jamais en course pour accrocher une nouvelle place européenne. Si les Lensois semblent hors d’atteinte (11 points devant alors qu’il reste 7 journées), le LOSC recevra d’ici la fin de saison le 2e (Lyon), le 3e (Auxerre) et le 4e (le PSG). Comme le résume la Voix du Nord, « l’objectif de renouveler le bail européen, qui avait du plomb dans l’aile ces dernières semaines, semble de nouveau réalisable ». « La victoire sur l’OM a gonflé le moral » : même s’il y a encore du monde à l’infirmerie (Murati, Boutoille, Landrin, D’Amico), Sylvain N’Diaye souligne qu’ « on a retrouvé de la concurrence à tous les postes : ça, c’est un indice ! ». Ainsi, on sent que le LOSC est « redevenu fiable » et retrouve la réussite qui lui échappait depuis quelques semaines : par exemple, le pénalty accordé contre Marseille ne vient pas d’une faute flagrante, mais on prend. Enfin, les bonnes nouvelles venant de Christophe Pignol, qui a donné le coup d’envoi fictif de Lille/Marseille sous les acclamations du public, contribuent aussi au retour de la bonne humeur.
Fidèle à sa modération, Grégory Wimbée ne s’emballe pas : « les équilibres restent fragiles. C’est la suite qui va nous dire si on est de nouveau sur une bonne courbe ou si on arrête ».

…mais encore du changement du côté de la présidence

Cependant, un couac va jeter une ombre au tableau : le mercredi 27 février, veille du retour à Dortmund, le LOSC annonce un changement de présidence. En effet, Francis Graille annonce qu’il cède la place à Michel Seydoux, qui d’ailleurs sera présent à Dortmund. Le moment se prête-t-il à ce genre de réaménagement technique ? Ne risque t-on pas de perturber les joueurs si près d’une échéance de la plus haute importance ? Pour Francis Graille, pas de problème : « il n’y a pas de bon ni de mauvais moment pour dire ce genre de choses. Dans 3 mois, on appréhendera déjà une autre saison. Il fallait agir. On est toujours entre deux matches, entre deux victoires ou entre deux défaites. Je ne pense pas que ça influera sur le moral et le comportement des joueurs. Je me sens bien dans ma tête ». On est content pour lui ! Cela correspond probablement à l’idée qu’il se fait du football puisqu’il maintes fois affirmé qu’il ne se voyait pas longtemps dans la peau d’un personnage fort du club (« pour moi, la situation était provisoire »). Il n’empêche : c’est encombrant au moment où l’équipe reprend des couleurs. On peut aussi considérer que le football peut désormais s’accommoder des péripéties permanentes qui semblent même parfois en constituer le fondement.

Il y en a en tout cas un à qui ça ne plaît pas, c’est Vahid Halilhodzic ! Lui qui avait déjà montré son irritation lors de la passation Dayan/Graille au printemps 2001 n’a pas masqué longtemps ses sentiments. Lors de la conférence de presse d’avant-match, l’entraîneur est attendu sur ce point. On sait qu’il n’apprécie guère les situations de rupture et donc, là encore, son cœur l’emporte : « y aura-t-il des effets désagréables sur la vie du groupe ? On saura où est le problème si on est éliminés ! ». Vahid annonce qu’il connaissait la décision depuis environ un mois, mais qu’il aurait aimé que l’annonce soit faite 10 jours plus tard, après le match à Metz. En somme, il a été pris de vitesse. Un peu comme les rédacteurs du magazine Borussia Aktuell, distribué à l’occasion du match, qui indiquent que le président du LOSC s’appelle… Luc Dayan.

Halilhodzic se plaint de l’accueil

Djezon Boutoille a réintégré le groupe. Mais manquent toujours à l’appel Christophe Landrin, Fernando D’Amico, et Adékambi Olufadé, qui s’est blessé dans la semaine. Après un voyage en avion marqué par de fortes turbulences, durant lequel on imagine bien que Vahid a imploré les Dieux et Mathias, sa mère, le groupe est arrivé dès le mardi 26. Initialement, les Lillois ont prévu d’assouplir leurs muscles sur un terrain synthétique négocié durement par Francis Graille et Stéphane Pauwels, en lisière du Westfalenstadion. Mais finalement, quand ils ont vu l’état du terrain, ils n’y sont pas allés et se sont contentés d’un footing sous le ciel gris, puis de quelques exercices dans un sous-sol du stade. Ce mardi, Vahid ne dit rien.

En revanche, le lendemain, au cours de la conférence de presse, outre sa sortie sur le changement de président, Halilhodzic surprend l’auditoire. Alors que son silence de la veille laissait entendre qu’il avait placé les conditions d’entraînement sur le dos de la météo, il s’énerve : « on a tendance à nous prendre pour des petits quand on se déplace. Mais quand nos adversaires viennent à Lille, nous faisons tout pour les mettre dans les meilleures conditions. Vous savez, il pleut aussi chez nous ». Le chef de presse du Borussia intervient, arguant que la ville de Dortmund a verrouillé ses terrains. Cela ne convainc pas Halilhodzic, qui répond : « on considère le LOSC comme un petit club. Mais attention, il peut parfois être grand ». Quoi qu’il en soit, la pelouse du Westfalenstadion est ouverte au LOSC ce mercredi soir pour un dernier entraînement.

Dortmund en plein doute

 « On peut faire mal à cette équipe » a affirmé Halilhodzic, qui a tout de même parlé du match lors de la conférence de presse. Le match aller l’a déjà montré ; surtout, depuis, Dortmund, qui était invaincu depuis fin octobre, a perdu 0-4 à Leverkusen (buts de Ballack, Ramelow, Neuville et Berbatov) et a perdu la tête du championnat. Si, malheureusement, le LOSC ne sera pas la première équipe à faire tomber Dortmund en 2002, cette défaite est-elle de nature à contrarier les ambitions européennes du Borussia, et favoriser le LOSC ? Pas pour Grégory Wimbée : « une bonne nouvelle, le 4-0 infligé par Leverkusen à Dortmund ? Vous rigolez. On peut facilement imaginer que le Borussia va tout faire pour effacer l’affront lors des matches suivants. Or, le suivant, c’est nous ». Bon raisonnement, en effet. Sammer : « après un 0-4, nous avons peu d’arguments à faire valoir. Maintenant, il va falloir se remette de cette défaite et gérer le contre-coup. Il ne faut pas trop parler. J’attends des actions concrètes sur le terrain. L’équipe devra montrer plus de concentration que de classe ». Dortmund déplore en outre quelques absences : Kohler, Kehl (non qualifié), Heinrich (cuisse), Ricken (dos), Herrlich (grippe), Koller (suspendu). Le staff ne respire pas la sérénité, toujours Sammer : « il faudra avoir de la patience. Peut-être serons nous menés au score à un moment ou à un autre. Mais il est fondamental que nous croyons en nous ».

Cependant, le Borussia dispose de deux atouts : son stade, et son ambiance, qui ont fait forte impression à Patrick Collot : « c’est un lieu fantastique. J’ai été émerveillé par la vie dans les tribunes. Tout le monde est en jaune et noir et chante du début à la fin ». Dans l’enceinte, deux horloges géantes donnent le décompte, à la seconde près, du début de la coupe du monde en 2006, dont quelques matches se joueront à Dortmund. Le stade sera d’ailleurs rénové, et ses coins bouchés.

« Un but de plus… »

Jour J : en route vers nouvel exploit ? Pascal Cygan y croit : « j’aimerais qu’on ne pleure pas en regardant le film du match aller. Cela voudra dire qu’on a réalisé un exploit en Allemagne. En tout cas, on va là-bas pour faire quelque chose. Il nous suffit de marquer un but de plus que l’adversaire et c’est dans la poche. Le coup est possible même si on sait que ce sera dur. L’ambiance, l’opposition, le jeu…Les obstacles sont multiples. Mais notre solidarité et notre force morale seront des atouts. Je n’ai peur de rien ; pas même du combat physique qu’ils vont nous imposer. On a de quoi répondre (…)  Même un 0-0 prolongé ne serait pas un handicap. Le temps pourrait alors jouer en notre faveur car les Allemands ne seraient pas à l’abri d’un coup dur. Le match aller nous a permis de mesurer un peu mieux ce qui nous sépare d’une grande équipe. Leur but doit nous servir de leçon. Des gars comme ceux-là ne paniquent jamais. Inspirons-nous de leur exemple ».

900 supporters lillois ont fait le déplacement : 6 heures en bus, ou 4 en voiture. Ils sont accueillis de façon fort sympathique puisque c’est l’hymne du LOSC qui retentit dans le stade quelques heures avant le coup d’envoi.

Un peu plus tard, la sono des *Jaune et Noir* assume la ressemblance : tout le monde chante le générique de Maya l’abeille, Die Biene Maja. À la demande générale, voici un extrait des paroles :

In einem unbekannten Land
vor gar nicht allzu langer Zeit
war eine Biene sehr bekannt
von der sprach alles weit und breit

Und diese Biene, die ich meine, nennt sich Maja,
kleine, freche, schlaue Biene Maja,
Maaaja fliegt durch ihre Welt,
zeigt uns das was ihr gefällt,
wir treffen heute unsre Freundin Biene Maja,
diese kleine, freche Biene Maja,
Maaaja allerliebe Maja
Maja Maja Maja Maja
Maaaaaja erzähle uns von dir !

Les enjeux exposés ci-dessous se retrouvent dans cette vidéo. Comme l’extrait Die Biene Maja vous a plu, ce sera en allemand :

La surprise du (Man)chef vient de l’association Brunel/Br. Cheyrou au milieu. Puisqu’il semblait difficile de se passer de Philou au vu de sa forme, et de Cheyrou puisqu’il est probablement le meilleur joueur de l’équipe, Halilhodzic n’a pas tranché, et les deux milieux gauchers sont alignés d’emblée. L’organisation ressemble alors à une espèce de 4-2-3-1 assez semblable à celle de l’aller, avec Br. Cheyrou en n°10. Bassir, si brillant à l’aller, est donc sur le banc. Pour le reste, pas de surprise : Pichot retrouve sa place.

Wimbée ;
Pichot, Fahmi, Cygan, Ecker ;
N’Diaye, Michalowski ;
Sterjovski, Br. Cheyrou, Brunel ;
Bakari

59 000 spectateurs sont présents. Pluie battante et vent froid, les conditions sont réunies pour passer une belle soirée.

Ce sont les Allemands qui entrent mieux dans le match. Dès la 5e minute, ils donnent le ton avec un sévère tacle d’ d’Evanilson sur Brunel, qui met du temps à se relever : le défi physique annoncé par Pascal Cygan aura bien lieu. Après un corner renvoyé de Rosicky, une grosse frappe d’Amoroso est renvoyée par Pichot devant la ligne, même si Wimbée semblait dessus (11e). Deux minutes plus tard, excentré à gauche, Dédé frappe un coup-franc à 25 mètres qui fuse sur la pelouse humide, et Greg Wimée se couche pour détourner du bout des doigts en corner (13e). Vous remarquerez dans la vidéo suivante cette agaçante manie qu’ont les Allemands à faire « ooooo…OOUAAAAAAIIS ! » quand leur équipe frappe un coup de coin. Amoroso décale ensuite Evanlson, dont le centre manqué rebondit sur le dessus de la transversale (16e) ; là aussi, Wimbée avait l’air vigilant. Bref, début de match où les Dogues sont en-dedans, mais le Borussia n’a pas marqué, et on ne peut pas dire que le LOSC soit pour autant franchement dominé. Mieux, à partir de la 20e minute, il pointe même le bout de son nez et tente quelques percées. À la 22e, un centre de Brunel trouve Bakari, qui tente de jouer en une touche vers N’Diaye ; finalement, le ballon revient sur Sterjovski, au point de pénalty, qui hésite à frapper, et cherche finalement Bakari, sans succès : une petite hésitation qui montre qu’il faudra être efficace mais que, comme à l’aller, il y a des possibilités dans la défense allemande. Comme à la 31e, où Michalowski ajuste mal son centre pour Bakari. Une minute plus tard, Ewerthon, après un une-deux avec Addo, se présente face à Wimbée qui sort à-propos et envoie en corner. Après quelques mauvaises relances du Borussia au milieu, Pichot tente un extérieur du droit dévié en corner (33e). La dernière occasion de la première pérode est pour Dortmund : Amoroso, servi dans le dos de Pichot, se montre d’une incroyable maladresse en expédiant le ballon au-dessus alors qu’il est seul aux 6 mètres (42e)

En arrivant à la pause sans dommage, le LOSC peut croire en sa bonne étoile. Dortmund, quoique qualifié à 0-0, n’est pas vraiment serein. Et cette fois, ce sont les Allemands qui ratent de grosses occasions, comme l’ont fait les Lillois à l’aller. Voici un résumé vidéo de la première période :

 

Les Lillois reprennent la deuxième période en s’intallant de plus en plus fréquemment dans le camp allemand. Les Dogues débordent d’ardeur, mais manquent de précision dans le dernier geste : ainsi, Cheyrou et Bakari se gênent dans la surface (56e), et s N’Diaye s’amuse avec la défense, le corner qu’il obtient ne donne rien (57e). Signe que les Jaunes doutent, Oliseh frappe un cpup-franc une bonne dizaine de mètres à côté des buts lillois. Puis Brunel, encore très actif, envoie un beau centre que Bakari est à quelques cheveux de reprendre (66e).

Et arrive la 73e minute où, selon la Voix du Nord, « on a failli assister au coup de coaching du siècle ». Bruno Cheyrou, assez peu en vue, cède sa place à Salahaddine Bassir, très en verve à l’aller. Alros que le LOSC vient d’obtenir un corner, le Marocain, sur son premier ballon, reprend le coup de pied de Sterjovski et place une tête décroisée que Reina, sur sa ligne, dévie de nouveau en corner. Sur celui-ci, le coup de pied de Brunel, prolongé par Bassir, trouve Cygan qui arme du droit : de nouveau, Reina sauve sur la ligne ! Rageant. D’autant que Dortmund, décidément, ne parvient pas à marquer non plus : à la 81e, Reina, servi par Amoroso, se présente seul face à Wimbée, qui sort encore superbement. La dernière occasion d’envergure est lilloise : sur coup-franc, Ecker, décidément très en verve quand il faut jouer contre des jaunes à l’extérieur, frappe puissamment ; ça a l’air très bien parti mais c’est contré par la défense ; ça revient sur Brunel, à l’angle de la surface, qui frappe du gauche, et Lehmann dévie. Dans les dernières minutes, le chrono semble défiler à toute vitesse, et Sammer s’agite de plus en plus sur son banc. Mais si Wimbée reste invincible, le LOSC ne parvient pas à faire sauter le verrou adverse.

0-0 après un nul 1-1 au match aller : en cas d’égalité, le règlement de l’UEFA applique une règle de départage qui favorise l’équipe ayant marqué le plus de but à l’extérieur. En dépit d’une deuxième période bien maîtrisée, le LOSC est éliminé sans avoir perdu.
Voici un résumé des temps forts de la seconde période :

La Voix du Nord met notamment en valeur les performances de Grégory Wimbée (« le grand Greg a encore réalisé quelques exploits. Encore une fois, le capitaine du LOSC aura montré l’exemple »), de Pascal Cygan (« son calme et sa parfaite perception du jeu lui permirent de rayonner constamment. Le patron, c’était bien lui ! ») et de Philippe Brunel (« sa disponibilité, ajoutée à une technique très sûre, lui valu d’être un point de fixation, un élément de relance essentiel »). Mais c’est bien toute l’équipe du LOSC qui a encore fait bonne figure. Ce n’est hélas pas suffisant, et il y a de quoi nourrir des regrets car « le coup n’est vraiment pas passé loin ». Après le match, Vahid tourne en rond en répétant « c’est pas possible… ». Sans doute ce remémore-t-il cette maudite 73e minute, où deux ballons sont sauvés par Reina. Pascal Cygan explique : « et pourtant, je me suis appliqué en frappant la balle du plat du pied. Mais j’ai tiré plutôt à ras de terre. Si j’avais visé plus haut, peut-être que… ». Étonnamment, la phrase s’arrête ici. Mais apparaît aussi un autre sentiment, plus positif : pour Pascal Cygan, « il faudra retenir la leçon et se dire surtout que nous étions dans le vrai » ; pour Bruno Cheyrou, « on n’a pas à rougir. Nous sortons la tête haute ». Halilhodzic résume les sentiments : « j’ai beaucoup de regrets. D’un autre côté, j’éprouve une grande fierté. Nous avons fait jeu égal avec les plus grands d’Europe. Si je suis triste, c’est parce qu’en deuxième mi-temps, nous aurions pu nous qualifier. Lors du premier match aussi, nous aurions pu faire mieux. Ce soir, en première mi-temps, nous avons délibérément choisi de laisser le Borussia dominer. En en deuxième période, nous avons commencé à lui poser des problèmes. Je tiens à féliciter le Borussia Dortmund pour sa qualification et lui souhaite bonne chance pour aller jusqu’au bout ». Nul doute que ce souhait n’est pas sans arrière-pensée : si Dortmund allait au bout, son parcours valoriserait en miroir, s’il en était encore besoin, la performance du LOSC.

C’est la fin de l’aventure européenne. En 7 mois et 12 matches, de Parme à Dortmund, le LOSC a exporté sur la scène continentale les ingrédients qui ont fait sa réussite en championnat, sans jamais être ridicule : un jeu solide, direct, mais aussi une rigueur tactique qui jamais ne le fit perdre par plus d’un but d’écart. Qui aurait imaginé ce LOSC emmené par Wimbée, Cygan, Pichot, D’Amico, et autres Bakari tenir tête à bien plus gros que lui, sans jamais se laisser impressionner par des stars probablement 10 fois mieux payées qu’eux, ratant même de bien peu la qualification, au point que, des années après, on en soit encore à regretter cette élimination ? Cette confrontation, en dépit de son dénouement malheureux, est l’un des derniers coups d’éclat du LOSC sauce Halilhodzic. Lille entretient encore l’espoir de la Ligue des champions, voire du titre, pendant quelques semaines encore mais, en fin de cycle et avec l’annonce officielle du départ du coach, l’équipe cède des points sur la fin, parvenant tout de même à arracher l’Intertoto après une ultime victoire contre le PSG. Ce week-end là, le Borussia Dortmund est sacré champion d’Allemagne. Et quatre jours après, le club allemand s’incline en finale de coupe UEFA contre Rotterdam (2-3).