Drogue, bière & complot contre le LOSC

Archive pour la catégorie ‘Elucubrations vaguement intellectualisées’

Posté le 4 septembre 2018 - par dbclosc

Derry Football Club, l’Irlande en plein cœur

De notre envoyé spécial en vacances en Irlande du Nord

Ce vendredi 31 août 2018, le Derry Football Club, club situé en Irlande du Nord, recevait le Bohemian Football Club, club de Dublin, capitale de la République d’Irlande, pour la 30e journée de championnat. Il existe pourtant un championnat nord-irlandais, organisé par l’Irish Football Association (IFA), et un championnat pour la République d’Irlande, organisé par la Football Association of Ireland (FAI). Mais Derry présente la particularité rarissime de participer à un championnat qui n’est pas celui de sa fédération « géographique », et pour des raisons encore plus exceptionnelles, explicitement politiques. La population de Derry, majoritairement catholique et indépendantiste au cœur d’une Irlande du Nord majoritairement protestante et loyale au Royaume-Uni, a exprimé (et suscité contre elle) tant d’hostilité à (de) la couronne britannique que son club de football est encore aujourd’hui banni des compétitions du Royaume-Uni. Il s’agit des répercussions de l’histoire récente de la cité, étroitement liée aux tensions politiques qui ont ensanglanté l’Irlande à partir des années 1960, avec pour point d’orgue dramatique le Bloody Sunday en 1972, où 14 militants pacifistes furent tués à deux pas du Brandywell Stadium. Encore plus longue, l’intro ? Non, on arrête là.

Quel lien avec le LOSC, allez vous dire ? Eh bien aucun, mais c’est les vacances, alors bon. Rappelons seulement que Lille a connu un adversaire irlandais. C’était en 2004, en tour préliminaire de coupe InterHitoto, contre Shelbourne : 2-2 à l’aller en Irlande, avec 2 buts bêtement encaissés en fin de match, alors que Bodmer et Landrin avaient donné un avantage confortable aux nôtres ; fort heureusement, le match retour au Stadium fut sans anicroche, avec une victoire 2-0 (Moussilou et Acimovic), ce qui a finalement permis au LOSC de remporter la compétition quelques semaines plus tard.
Pour raconter l’histoire de Derry et du Derry FC, deux retours, l’un sur l’histoire politique de l’Irlande, l’autre sur l’institutionnalisation du football en Irlande, sont nécessaires.

 

Un territoire, deux entités politiques

Voici l’Irlande. Elle abrite la République d’Irlande, et l’Irlande du Nord (sur environ 15% du territoire au nord-est). Un seul territoire pour deux entités politiques : l’une indépendante depuis 1922, la République d’Irlande, aussi appelée Eire, dont la capitale est Dublin ; l’autre, l’Irlande du Nord, composée de 6 des 9 comtés de la province d’Ulster, et qui a pour capitale Belfast. Au même titre que l’Angleterre, l’Écosse et les Pays de Galles, elle est l’une des 4 nations constitutives du Royaume-Uni. Durant près de 30 ans, des années 1960 aux années 1990, ses habitants ont été en guerre civile. Pour en comprendre les causes, il faut notamment remonter au XVIe siècle.
Aux débuts de l’ère chrétienne, l’Irlande, peuplée d’habitants de culture celte et parlant gaélique, était divisée en 5 provinces, et sur chacune d’elle gouvernait un roi. Le territoire a été évangélisé par le fameux Saint Patrick au Ve siècle.

 

Au XIIe siècle, le roi d’Angleterre Henri II soumet l’Irlande. Une soumission bien mal acceptée, même si la présence anglaise se limite pendant 3 siècles aux alentours de l’actuelle Dublin. Au XVIe siècle, on change de niveau : Henri VIII, roi d’Angleterre, décide qu’il est aussi roi d’Irlande. Conséquence directe : il lance une politique de « peuplement », visant à installer certains de ses sujets en Irlande afin d’y asseoir sa domination. Concrètement, des Anglais et des Écossais s’installent sur des terres confisquées aux Irlandais, et notamment au nord de l’île, là où les terres sont plus fertiles. Ne reste alors plus aux Irlandais qu’à s’installer dans l’ouest, dans le Connaught, où les terres, balayées par le vent salé, et brûléééées au veeeent des laaaaandes de pieeeeerre, sont peu exploitables. Il faut dire que l’alternative n’était pas réjouissante, car on prête à Cromwell, représentant du roi, la parole suivante, à propos des Irlandais : « en Connaught ou en enfer ! ». Et en plus de cette colonisation, Henri VIII souhaite imposer le protestantisme sur tout son royaume. Et donc, y compris aux Irlandais, catholiques depuis plus de 10 siècles, grâce à Saint Patoche, qu’on dit très sympatoche.

 Henri VIII. Il aurait été surnommé « The Fat » qu’on serait pas étonnés

Ainsi sont posés les ferments du conflit irlandais : la politique de peuplement, ou colonisation ; la confiscation des terres ; et la question religieuse. Mais ce sont surtout les deux premiers facteurs qui sont décisifs, la religion s’apparentant davantage à un signe d’identification des communautés. Cette lutte n’est donc pas réductible à un conflit religieux, comme on le croit souvent, et c’en est même plutôt une dimension accessoire : en résumé, les Irlandais, catholiques, vont se battre d’un côté pour leur indépendance, en réaction au peuplement ; de l’autre pour leur subsistance, en réaction à la confiscation des terres ; et au travers de ces deux luttes, pour leur religion.

« Père Castor, l’histoire de Thierry Henry VIII et de sa main contre l’Irlande était vachement plus drôle ! »

Conséquence très concrète de la politique menée par les Anglais : entre 1641 et 1703, la proportion de terres détenues par les Irlandais catholiques passe de 59% à 14%. La question des terres devient alors la principale revendication des nationalistes irlandais, surtout après la grande famine de 1845-1862, en raison de la maladie dite de la pomme de terre. Admettons que ça puisse arriver, mais ce qui tend les relations entre Irlandais et Britanniques, c’est que, durant la famine, les exportations de produits agricoles vers l’Angleterre sont restées à un niveau similaire à celui de la période antérieure à la catastrophe. De là à penser que les Anglais se fichaient pas mal que les Irlandais meurent de faim (1 million de morts), s’exilent (2 millions partent, notamment aux États-Unis), et finalement disparaissent (en 7 ans, l’île a perdu 1/3 de ses habitants), il n’y a qu’un pas qu’il est aisé de faire.

Si, fin XIXe, des réformes visent à restituer une partie des terres aux Irlandais, ceux-ci aspirent désormais à leur indépendance. Cette indépendance est proclamée le jour de Pâques 1916, au cours d’une insurrection qui, sur le coup, a peu d’écho, mais fait partie de la mythologie nationaliste irlandaise. Quoi qu’il en soit, Londres répond à cet événement par un bain de sang (c’est « Pâques sanglantes »), ce qui a pour effet inattendu de pousser les Irlandais vers les idées nationalistes. Le Sinn Féin, parti nationaliste, et l’Irish Republican Army (IRA) lancent une guerre d’indépendance contre les Britanniques. En 1920, la réponse de Londres est alors d’accorder l’autonomie à l’Irlande, mais en imposant la partition de l’île, un épisode ambigu que relate le film Le vent de lève, de Ken Loach, palme d’or à Cannes en 2006. Sur les 32 comtés que compte l’île, seuls 26 deviennent autonomes. Les 6 autres restent partie intégrante du Royaume-Uni, afin de satisfaire les protestants Irlandais, partisans de ce maintien dans le royaume. Ces 6 comtés de la province d’Ulster forment jusqu’à nos jours l’Irlande du Nord. Elle possède son Parlement, sa capitale, et Londres peut désormais se débarrasser de sa question irlandaise, du moins le croit-on.

Un territoire, deux fédérations de football

Côté football, jusqu’à ce que l’île ne soit divisée, elle n’avait qu’une seule fédération : L’Irish Football Association (IFA), qui s’occupait aussi des matches de l’équipe nationale. Mais après la partition, deux fédérations distinctes cohabitent : L’IFA, attaché au Royaume-Uni, ne s’occupe plus que du football nord-irlandais, tandis que la Football Association of Ireland (FAI) devient la fédération de football de la République d’Irlande. Elle est reconnue en 1923 par la FIFA, ce qui lui permet de créer son équipe nationale. L’IFA, quant à elle, n’est reconnue par la FIFA qu’en 1946 mais qu’à cela ne tienne, Étienne : elle n’attend pas cette reconnaissance pour composer elle aussi son équipe nationale. Le problème, c’est que l’IFA, se prévalant de sa légitimité « historique » – l’ancienneté quoi – sélectionne aussi bien des joueurs qu’il est désormais convenu d’appeler des « nord-irlandais » que des « irlandais de République d’Irlande ». Et côté républicain, la FAI fait la même chose ! Elle se base pour ce faire sur l’article 2 de la Constitution irlandaise de 1936 qui dispose que « chaque personne née sur le sol irlandais a le droit d’être membre de la nation irlandaise ». Le « sol irlandais » faisant fi des frontières, on se retrouve durant quelques années avec une situation cocasse : on a deux équipes irlandaises qui s’évitent en ne participant pas aux mêmes compétitions (l’IFA se contente des tournois au sein du Royaume) et, surtout, certains joueurs répondent aux convocations des deux équipes ! Il faut dire que c’est tout bénéf’ pour ces quelques chanceux, surnommés les dual internationals : ils multiplient leur chances de jouer des compétitions, et donc de les remporter. La FIFA intervient finalement au cours des éliminatoires de la coupe du monde 1950, quand elle veut faire cesser la présence presque systématique de 4 joueurs dans les deux équipes irlandaises. Depuis, chacun chez soi ! Du moins pour ce qui concerne le foot, car l’Irlande sportive n’est pas homogène : par exemple, la fédération de rugby à XV concerne l’ensemble de l’île depuis une fusion de 1879, et cet état de fait n’a jamais bougé au gré de la conjoncture politique. Mais si l’Irlande est œcuménique pour le rugby, cela pose d’autres problèmes : pendant longtemps, seul l’hymne de la République d’Irlande était chanté avant les matches, par exemple. Que fait-on de ceux qui ne le connaissent pas, ou qui ne veulent pas le chanter, car Nord-Irlandais ? Évidemment, impossible d’imaginer chante God save the Queen pour eux. Eh bien on crée un autre hymne : depuis la fin des années 1990, c’est l’Ireland’s call qui résonne, composé ad hoc, et qui fait aujourd’hui consensus. Et quand on joue à Dublin, on chante même les deux hymnes, par exemple ici en 2007.

Fresque en hommage à l’IFA, Belfast, quartier protestant de Sandy Row, août 2018

Derry, un bastion catholique

Ces rappels historiques étant faits, voyons désormais de quelle manière ils vont se relier. Dès la partition en 1920, le pouvoir appartient en Irlande du Nord à la majorité protestante, qui représente environ 2/3 de la population dans cette partie de l’île. Et l’exercice du pouvoir fait que les catholiques sont soumis à d’importantes discriminations, tant politiques qu’économiques ou sociales. Historiquement, la ville de Derry est réputée pour sa vaillance : surnommée « Maiden City » (« la cité vierge ») en vertu du fait que ses remparts sont restés inviolés en dépit des nombreux sièges dont elle a fait l’objet (notamment celui 1688-1689, ou elle résista 109 jours), elle est la seule ville d’Irlande, et l’une des rares en Europe dont les fortifications n’ont jamais cédé. Et si Derry fait parler d’elle dans des temps plus contemporains, c’est parce qu’elle présente une particularité : sa population est majoritairement catholique, ce qui, presque mécaniquement comme on l’a évoqué précédemment, est l’une des expressions du nationalisme irlandais, contre les intérêts britanniques, contre la politique de développement séparé qui s’exerce en Irlande du Nord entre catholiques et protestants. Les conflits vont jusque dans l’appellation même de la ville : sur les cartes britanniques, dans les gares, sur les routes, on lit encore aujourd’hui son nom officiel : Londonderry. Ce « London » a été ajouté en 1613 pour humilier les Irlandais, après que les corporations de Londres ont « parrainé » la ville et y installent des garnisons, restées jusqu’en 1994. Autrement dit, « Derry » est l’appellation nationaliste de la cité, et « London » n’est là que pour rappeler la soumission des Irlandais. Toutefois, l’usage oral est de dire « Derry », et il faudrait vraiment tomber sur un provocateur ou un membre de la famille Thatcher pour entendre prononcer « Londonderry ». À partir des années 1960, les habitants catholiques de Derry organisent des manifestations pour réclamer l’égalité des droits avec les protestants.

Interlude

Figurez-vous qu’un des faits les plus méconnus de l’histoire concerne les liens entre le Titanic et les populations durement touchées par la politique du Royaume-Uni. Ainsi, avant même que ne naisse la guerre d’indépendance irlandaise, les populations de Belfast (où fut construit le bateau) de de Liverpool (son port d’attache), visionnaires, et devinant le conflit à venir, ont en fait volontairement saboté le Titanic pour écorner l’image du gouvernement britannique, qui avait fait de ce bateau le plus éminent représentant de la puissance du royaume. D’ailleurs, de futurs combattants de l’IRA qui avaient embarqué à bord ont, comme par hasard, disparu juste avant que le Titanic ne sombre après avoir heurté un gros glaçon. Comme les meilleurs détectives l’ont constaté à l’époque, donnant corps à une expression populaire, « l’IRA quitte le navire ». Hé ben ça valait le coup de faire un paragraphe pour en arriver là [fin de l'interlude]

 

Champion d’Irlande du Nord

Le premier club de football de Derry apparaît en 1890 : il se nomme St Columb’s Hall. Il prend ensuite le nom de St Columb’s Hall Celtic en 1893, puis de Derry Celtic Football Club en 1900. Le club joue ses matchs à domicile d’abord au Celtic Park, puis, à partir de 1900, au Brandywell Stadium, 100 mètres à côté. Les deux stades se situent en contrebas de l’immense et magnifique cimetière qui les domine d’une bien belle manière.

Derry, le quartier catholique dit « Bogside ». Sur la gauche, sous le cimetière, le Celtic Park, et encore plus à gauche, non visible sur cette photo, Brandywell Stadium, août 2018

Le Derry Celtic disparaît en 1913. Mais le football renaît en 1928 par le biais du Derry FC. À partir de 1929, il intègre le championnat nord-irlandais, géré donc par l’IFA. L’un des premières figures majeures du club est Billy Gillespie. Ancien coach de Sheffield United, en Angleterre, il importe à Derry les couleurs de son précédent club : à son initiative, Derry joue désormais en rouge et blanc, et les joueurs sont désormais surnommés les « candystripes », littéralement les « rayures de bonbons », parce que ça ressemble à des rayures comme on en trouve sur certains bonbons et papiers de bonbons, si vous n’aviez pas compris.

Le club remporte ses premiers trophées dans les années 1930 : notamment emmenée par son avant-centre Jimmy Kelly, auteur de 363 buts pour Derry en 21 ans de carrière, l’équipe remporte la coupe nord-irlandaise en 1935 puis en 1937. Cette performance est réitérée en 1949, 1954 et 1964, année durant laquelle le Derry FC goûte à l’Europe pour la première fois, en coupe des vainqueurs de coupe 1964-65 : apprentissage rude, puisque Derry perd au total 0-5 sur la double confrontation contre le Steaua Bucarest. Cependant, la saison termine en beauté, puisque Derry remporte le championnat. Son premier (et unique) titre de champion d’Irlande du Nord. En coupe des clubs champions, le Derry FC devient quelques mois plus tard le premier club irlandais à remporter une confrontation en matches aller/retour : il élimine en effet les Norvégiens du SFK Lyn Oslo (3-5 ; 5-1).

 

Un champion catholique : premières tensions avec l’IFA

Mais lors du tour suivant, la situation va brusquement se tendre avec la fédération nord-irlandaise. Sur le terrain, Derry est balayé à Anderlecht (0-9, avec Georges Heylens titulaire chez les Belges). Toutefois, la perspective de jouer l’équivalent d’un huitième de finale à Brandywell face à un habitué de l’Europe reste tout à fait réjouissante. Mais il n’y aura pas de confrontation retour : la fédé nord-irlandaise n’homologue pas le stade pour ce match, pour le prétexte suivant : le terrain présente une déclivité trop importante ! La fédé reprend à son compte une plainte des Norvégiens éliminés au tour précédent : ils ont estimé que le terrain était trop en pente et que c’était injouable ! Et à vrai dire, le dénivelé entre les deux buts était effectivement de… 2,74 mètres ! On peut en effet considérer que c’est une anomalie, mais elle existe depuis 35 ans et ça n’a jamais fait réagir personne. Le club de Derry ayant refusé que le match se joue ailleurs qu’à Brandywell, les deux clubs s’étaient même mis d’accord pour jouer la qualification sur une seule manche, à Bruxelles. Mais l’UEFA n’a pas vraiment goûté cet accord amiable : elle a puni financièrement les deux clubs, et a donné match perdu à Derry : 0-3, ce qui constitue une belle perf.
Bref, le champion d’Irlande du Nord est donc éliminé sans avoir pu jouer chez lui. En fait, le club suspecte la fédération de préférer un club unioniste et protestant comme représentant de la nation nord-irlandaise, plutôt que le club d’une ville catholique et nationaliste. Dès lors, les relations entre Derry et l’IFA ne vont cesser de se détériorer, d’autant qu’en parallèle, la situation politique part en sucette candystrip : c’est le début des Troubles.

Derry, à proximité de Brandywell Stadium, août 2018

Derry, épicentre des Troubles

Les Troubles sont un euphémisme qui désigne notamment la mort de près de 3 500 personnes en Irlande du Nord des années 1960 aux années 1990. Comme nous l’écrivions plus haut, à partir des années 1960, Derry, au même titre que les quartiers catholiques de Belfast, est le théâtre d’importantes manifestations pour l’égalité des droits entre catholiques et protestants. Ces manifestations, qui tournent souvent à l’émeute et aux barricades, incitent le gouvernement britannique à envoyer directement l’armée à Derry, notamment après l’épisode de la « bataille du Bogside » en 1969 : 3 jours d’émeutes à l’issue desquelles la police d’Ulster est incapable de rétablir l’ordre. Chaque rassemblement suscite provocations, affrontements, et déjà près de 120 morts sont à déplorer en Irlande du Nord entre le début des Troubles et la fin de l’année 1971. Il faut bien comprendre encore une fois qu’au-delà de la question religieuse, catholiques et protestants vivent dans deux mondes parallèles pour ce qui concerne l’enseignement, la santé, la représentation politique, l’accès à l’emploi ou la répartition géographique dans la ville. Le quartier catholique le plus célèbre de Derry est le Bogside, où une population très pauvre et particulièrement touchée par le chômage illustre parfaitement la situation d’appartheid que connaît l’Irlande du Nord. En octobre 1971, la télévision publique suisse réalisait un reportage sur les conditions de vie au sein du Bogside, et l’extrême tension qui existe alors dans la ville. Fin 1971, 29 barricades entourent le Bogside pour y empêcher l’accès à l’armée britannique : c’est « Free Derry », une zone gérée par l’IRA, que même les blindés militaires ne parviennent pas à franchir.

Dans le Bogside, août 2018

Le dimanche 30 janvier 1972, l’Association nord-irlandaise pour les droits civiques organise une manifestation pacifique pour protester contre l’internement sans procès des militants nationalistes. Un régiment de parachutistes envoyé par Londres prend position dans la ville. Comme à l’accoutumée, la manifestation déborde, quelques militants nationalistes cherchant à rejoindre les quartiers protestants. Après l’usage classique de canons à eau et de gaz lacrymogènes, les militants nationalistes sont redirigés vers Free Derry, où la situation dégénère. Après un moment de stupeur, il faut se rendre à l’évidence : l’armée tire à balles réelles, causant la mort 14 personnes, dont 7 adolescents. Pendant des décennies, la version officielle a soutenu que l’armée avait répondu à des tirs de l’IRA. Mais aucune arme n’a été retrouvée dans les rues de Derry, et aucune des victime ne portait de trace d’explosif. Et ce jour-là, aucun soldat n’a été tué ou blessé. Ce dimanche sanglant est l’épisode le plus connu des Troubles, « popularisé » ensuite par une abondante production culturelle, comme cette chanson de John Lennon, ou plus encore celle de U2, et plus récemment par le film de Paul Greengrass (2002).

Évidemment, le Bloody Sunday est un moment-charnière : à partir de ce moment, la violence terroriste s’installe et l’IRA est de plus en plus soutenue par la population catholique, qui voit en elle l’unique protecteur de ses intérêts.

 

Le Derry FC quitte l’Irlande du Nord

Dans ce contexte, le club de Derry, déjà en froid avec sa fédération, va encore plus s’éloigner de l’Irlande du Nord. Dès 1970, la montée des tensions incite certains supporters adverses à ne pas se rendre à Derry. L’équipe de Lindfield, de Belfast, refuse carrément d’y aller, et Derry « reçoit » alors Lindfield… à Belfast. Par ailleurs, le public de Derry manifeste tant d’hostilité à la police d’Ulster et à la police britannique les soirs de match qu’elles décident de ne plus en assurer la sécurité ! En 1971, le bus de l’équipe de Ballymena est incendié à proximité de Brandywell : cela servira de casus belli à la fédération. La conséquence est terrible pour le club : la fédération considère que Brandywell ne peut plus recevoir de matches. Elle impose alors au club de se délocaliser et de jouer ses matches à Coleraine, à 50 kilomètres de là. Pour les supporters de Derry, peu fortunés, le déplacement est impossible, d’autant que la liaison ferroviaire à l’époque entre les deux villes est très limitée. Après une saison dans cette situation (1971-1972) et avec des coûts financiers importants, Derry demande à la fédération l’autorisation de rejouer à Brandywell. Mais la demande est rejetée en octobre 1972 : le DFC jette l’éponge et se retire du championnat. Seules des équipes de jeunes subsistent. Durant plus de 10 ans, chaque année, le DFC demande son adhésion à la ligue nord-irlandaise : demande systématiquement rejetée.

 

Une dame de fer à cheval sur ses principes

Les années 1970 et 1980 ne laissent entrevoir aucune éclaircie politique : chaque attentat est présenté comme une riposte à un précédent attentat. Par exemple, le 21 juillet 1972, l’IRA réplique au Bloody Sunday : en l’espace de 80 minutes, 19 bombes explosent à Belfast provoquant la mort de 16 personnes, civiles et militaires, épisode connu sous le nom de Bloody Friday. L’arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher raidit encore les positions : outre son attitude intransigeante sur la question nord-irlandaise, son gouvernement s’en prend férocement à tout ce qui ressemble aux classes laborieuses (et notamment les mineurs ou les ouvriers touchés par la désindustrialisation, aussi bien en Irlande qu’au Nord de l’Angleterre et en Écosse) qui, bien souvent, sont aussi catholiques. Parmi son œuvre, Margaret Thatcher laisse crever de faim Bobby Sands et ses copains en prison, leur tort étant de réclamer le statut de prisonnier politique. La mort de Sands, récemment élu au Parlement Nord-Irlandais, et de 9 autres grévistes de la faim au printemps et à l’été 1981 provoque de nombreuses émeutes dans les quartiers nationalistes en Irlande du Nord, et évidemment à Derry.

Regain de tension entre les communautés, à coups de « Z’vais t’arrasser les yeux, tête de cul ! »

Cette période est elle aussi richement appropriée culturellement, par exemple avec les films Hidden Agenda (1990), Au nom du père (1993), ou Hunger (2008). En littérature, on ne peut que vous conseiller les ouvrages de Sorj Chalandon. Côté musique, on peut évoquer Paul et Linda McCartney, Phil Coulter (natif de Derry, il a composé l’Ireland’s call), Soldat Louis, Renaud, voire avec les Cranberries, bien que la chanson soit idéologiquement différente puisqu’elle renvoie dos-à-dos les protagonistes du conflit. Et ce n’est pas forcément la dimension politique de cette chanson – qui échappe sans doute à la plupart des auditeurs – qui a fait son succès

Renaud en bal(l)ade à Derry, 1991

Derry demande son adhésion au championnat de la République d’Irlande

1985 : voilà 13 ans que Brandywell ne sert qu’aux courses de lévriers. Les tensions politiques servent de prétexte à la fédération nord-irlandaise pour refuser que le Derry FC ne revienne dans son championnat. Constatant que toute conciliation est impossible, les dirigeants du club ont une idée. À côté d’ici, il y a un autre championnat : celui de la République irlandaise. Et, précisément, la fédération irlandaise, la FAI, est en train de le restructurer. Désormais, le championnat se jouera entre 22 équipes, contre 16 jusqu’alors. C’est l’occasion rêvée : le Derry FC demande à jouer dans le championnat de l’Irlande, avec Brandywell comme terrain officiel. La FAI est d’accord. La FIFA est d’accord. L’UEFA est d’accord. Et l’IFA est d’accord, avec probablement un mot sympathique du genre : « OK, cassez-vous, on n’aura plus à refuser annuellement votre demande de réintégration ». Le Derry Football Club est donc de retour, en First Division (équivalent de la deuxième division). Et voilà comment ce club joue dans une fédération autre que celle de emplacement géographique.

« Le rire de nos enfants sera notre revanche ». Mural en hommage aux grévistes de la faim dans le Bogside, Derry, août 2018

Il existe de rares cas similaires à travers le monde : proche de nous, Monaco est rattaché au championnat français, et Swansea, club gallois, est rattaché au championnat anglais. Le plus souvent, ce sont des contraintes géographiques qui expliquent ces exceptions (ainsi de certains clubs espagnols qui jouent au niveau régional en France, ou de clubs anglais rattachés au championnat d’Écosse) ; il est bien plus rare que ces motivations soient politiques. Au niveau international, le cas d’Israël, rattaché à l’UEFA, en fait partie. Mais les frontières politiques et géographiques ne sont pas les frontières sportives, chacune d’elles résultant finalement de conventions en partie arbitraires et pratiques : la présence de clubs turcs et kazakhs en coupe d’Europe ne manque pas de faire grincer des dents de temps à autre. Et les frontières sportives sont elles-mêmes mouvantes selon la discipline, ainsi qu’on l’a vu plus haut. On a par exemple hésité à aller voir Irlande du Nord/Irlande en foot féminin, plutôt que d’aller à Derry : cette confrontation est inexistante en rugby.

 

Champion d’Irlande

Le Derry FC change donc de fédération, et s’y installe plutôt bien. Dès sa première saison en Irlande, le club remporte le titre de deuxième division. Le club a même réalisé un étonnant triplé en 1989, performance encore non égalée dans le pays, en remportant les deux coupes nationales et le championnat irlandais. Le Derry Football Club présente donc la particularité d’être champion de deux pays différents, et d’avoir remporté la coupe de deux fédérations différentes. C’est un peu comme si le LOSC avait un jour été rattaché à l’union royale belge de foot (une idée que, d’ailleurs, nous avons soufflée mais qui, à notre connaissance, n’est pas dans les tuyaux), et y avait remporté le championnat et les coupes.
Un deuxième titre a été remporté par Derry en 1997. Quant aux coupes, le club est presque devenu un spécialiste : le club remporte la coupe d’Irlande encore en 1995, 2003, 2006 et 2012 ; et la coupe de la Ligue en 1991, 1992, 1994, 2000, 2005, 2006, 2007, 2008 et 2011.

« Doire », c’est « Derry » en gaélique

Mais si Derry est bien implanté dans le paysage du football irlandais depuis les années 1980, tout ne s’est pas fait sans heurts. Dans les années 1990, l’Inland Revenue – une espèce de bureau des taxes dépendant du gouvernement britannique, en gros le fisc – a tout fait pour conduire à la ruine du club et à sa disparition. Car si le Derry FC est rattaché à la République irlandaise, c’est uniquement pour le foot, mais pas pour les impôts, pour lesquels il dépend encore du royaume. Légalement au Royaume-Uni, footballistiquement en Irlande, le Derry FC a un pied partout et nulle part à la fois. Alors que le club est au bord du dépôt de bilan, intervient John Hume. Député Nord-Irlandais siégeant à Londres depuis 1983, il est membre du Social Democratic and Labour Party, le parti de la minorité catholique. En 1998, il a reçu le prix Nobel de la paix pour sa contribution à l’élaboration des accords de paix, prix partagé avec David Trimble, un unioniste protestant. Ce n’est que grâce à l’influence de John Hume que le club a pu se sauver : sous son impulsion, et avec l’aide généreuse des clubs en question, des matchs amicaux contre Barcelone (Ronaldinho a inscrit ici son premier but sous les couleurs du Barça !), le Real Madrid, le Celtic Glasgow et Manchester United ont été organisés et ont renfloué les caisses.

Au début des années 2000, le club se sauve donc de justesse, en passant notamment à deux reprises par des barrages. Après ces quelques années difficiles, Derry est revenu dans le haut de tableau. 2e en 2005 derrière Cork, 2e en 2006 derrière Shelbourne. Cette saison reste marquée par une polémique à Derry : Shelbourne a été reconnu coupable d’irrégularités financières, tandis que des soupçons sur d’autres affaires impliquant le club pèsent toujours, mais les autorités irlandaises n’ont pas estimé devoir faire des investigations plus poussées… ce qui aurait pu offrir le titre à Derry.

 

Petite épopée européenne

L’année 2006 est marquée par l’aventure européenne de Derry. En tours préliminaires de C3, Derry élimine Göteborg (1-0 ; 1-0), puis les Écossais de Gretna (5-1 ; 2-2). Derry doit encore passer le premier tour pour se qualifier pour la phase de poules. Le tirage au sort lui offre le Paris-Saint-Germain, entraîné par l’ancien Lillois Guy Lacombe. À l’aller, en Irlande, Derry tient le coup : 0-0 ! Au stade, nous avons discuté avec un papy de ce match, voilà ce qu’il nous en dit : « on a joué le PSG, mais la pire équipe du PSG de l’histoire ! On avait un terrain tout pourri, c’est probablement un des pires matches que j’aie vu, mais tout le monde était heureux ici ». Puis il ajoute en s’esclaffant : « quand on voit ce qu’est devenu le PSG depuis, on s’est dit que ça aurait pu tomber sur nous, ça tient vraiment à rien ! ». Sans surprise, Derry s’incline au retour en France (0-2), après avoir reçu un chaleureux accueil du Parc des Princes, avec des inscriptions en gaélique et une banderole « You are now entering in Free Paris », référence au monument d’entrée du Bogside.

En novembre 2009, rebelote : de nouveau, le club est endetté. La FAI dissout le Derry City FC. Une nouvelle entité, avec le même nom, est créée. Immédiatement, elle demande à rejoindre la League of Ireland First Division (deuxième division). Un an plus tard, Derry est de retour dans l’élite.

 Parc des Princes, septembre 2006

Ainsi va la vie à Derry : entre un passé dont les cicatrices ont du mal à se refermer et un avenir que l’on souhaiterait délesté de ce lourd héritage. Les quartiers sont encore très clairement délimités selon l’appartenance religieuse. D’ailleurs, l’office de tourisme de Derry vous donne un plan sur lequel, hormis pour l’hyper-centre, manque une rue sur deux. L’avantage, c’est bien entendu qu’on peut y trouver une rue sur deux. Mais l’inconvénient, c’est qu’on ne peut y trouver qu’une rue sur deux. Dans une ville aussi marquée par la présence de cul-de-sac (pour éviter que quartiers protestants et catholiques ne communiquent), c’est un plaisir pour les touristes. En gros, la ville reste marquée par une division que marque le fleuve qui la traverse, la Foyle. Sur la rive droite, les protestants ; sur la rive gauche, les catholiques. Depuis 2011, le « pont de la paix » permet un nouveau point de liaison entre les communautés. La tension qui règne encore ici contraste avec la verdure paisible et les paysages à couper le souffle qui entourent la cité.

Enclave protestante, derrière les grillages, sur la rive gauche de la Foyle

Le club de football de la ville est le témoin des années de guerre. Le stade, situé au cœur du Bogside, nous replonge inévitablement dans les années du conflit. Les murals font le lien avec le passé ; des grafs appellent encore aux armes. Bien sûr, l’armée britannique a quitté la ville depuis 1994. Bien sûr, des « accords de paix » ont été signés en avril 1998. Bien sûr, l’IRA a officiellement rendu les armes en 2010. Mais outre le fait que des tensions demeurent, que des branches de l’IRA ressurgissent çà et là (l’année dernière, c’est « l’IRA-continuité » qui tuait à Dublin ; vendredi soir, à 1 heure d’ici en voiture, un monument rendant hommage à deux membres de l’IRA a été recouvert de peinture et de l’inscription « SAS » – une unité de l’armée britannique présente en Irlande du Nord durant les Troubles -, la veille d’une commémoration à l’initiative des nationalistes), Derry est surtout peuplée de fantômes, qui rappellent à chaque instant celles et ceux qui sont tombé.es ici, et dont le flou qui entoure les circonstances de la mort ne peut tranquilliser celles et ceux qui restent. Par exemple, en allant au stade depuis le centre-ville, on ne peut manquer de voir la silhouette d’Annette McGavigan, peinte sur la façade d’une maison du Bogside. Le 6 septembre 1971, elle devient officiellement la 100e victime civile depuis le début des Troubles. Et la plus jeune : Annette McGavigan a été tuée par l’armée britannique en revenant de l’école à l’âge de 14 ans, alors qu’elle portait encore son uniforme d’écolière. Elle est enterrée à quelques mètres de là, dans le cimetière qui domine le stade, en compagnie de ses parents récemment décédés, pendant que ses frères et sœurs demandent encore justice aux autorités nord-irlandaises. L’année dernière, soit 46 ans après la mort d’Annette, sa famille a demandé qu’une nouvelle enquête sur ses circonstances soit ouverte, prétendant détenir des preuves jusqu’alors non prises en compte. Selon la version officielle, Annette est morte d’une balle qui a malencontreusement « dérivé (sic) ou ricoché » avant de l’atteindre. La famille, bien qu’on lui obstrue encore l’accès à certains documents, affirme désormais détenir un film et le rapport d’un médecin-légiste prouvant qu’Annette est morte d’un tir rectiligne dans la tête.

Ce mural à l’entrée du Bogside, intitulé « Death of Innocence », indique sans ambiguïté « Annette (…) shoot dead by the British Army »

Et c’est ici à Derry comme dans beaucoup d’endroits en Irlande du Nord. Il y a 15 jours, à Omagh – à 40 kilomètres d’ici – on commémorait les 20 ans de l’attentat le plus sanglant qu’ait connu le territoire : le 15 août 1998 (après les accords de paix, donc), 29 personnes de tous horizons périssaient suite à l’explosion d’une voiture piégée de l’IRA. Mais les responsabilités ne sont pas si limpides : l’IRA affirme que des coups de téléphone pour prévenir de l’explosion ont été préalablement passés, mais les indications, selon la police britannique, étaient volontairement imprécises. N’importe quoi, répond l’IRA : c’est justement parce que les indications était très précises que la police britannique a volontairement massé les passants vers le site de l’explosion afin de décrédibiliser les opposants au processus de paix. Encore aujourd’hui, le mystère plane sur les circonstances exactes de l’événement : qui manipule qui ? Le film Omagh (2004), de Pete Dravis, relate cet épisode. Quant au Bloody Sunday, la vérité apparaît: devant l’évidence des faits, une nouvelle enquête a été ouverte en 1998. Achevée il y a quelques années, elle met en lumière le fait que plusieurs soldats ont menti lors de leur première déposition, et que leurs victimes étaient toutes désarmées. Le gouvernement britannique, par l’intermédiaire de James Cameron, a reconnu la responsabilité des parachutistes et a présenté ses excuses à la population de Derry en 2010.

Au stade de la contestation

Brandywell est un petit stade de 7 500 places, genre « Grimonprez-Jooris à la campagne ». Ses alentours sont un énième rappel à l’identité du quartier : affiches et peintures en soutien à la Palestine, hommages aux morts nationalistes, atmosphère revendicative et parfois agressive à l’égard du Royaume-Uni. Les habitants du quartier restent touchés, plus que la moyenne, par le chômage et la pauvreté. Le stade a été rénové il y a 2 ans : à cette occasion, la piste de course de lévriers a disparu, et le fameux dénivelé entre les deux buts, qui avait déjà été amoindri à 1,8 mètres (!), a été entièrement corrigé. Voilà une riche idée. Il est vrai que pratiquer du sport en pente n’est guère pratique, sauf s’il s’agit de de sports de descente. Toutefois, celles et ceux qui ont envahi Grimonprez-Jooris – uniquement les soirs de fête, hein – se rappelleront que notre ancien terrain était également quelque peu penché, dans le sens de la largeur. Je signale à toutes fins utiles qu’aujourd’hui, les tribunes sont en pente, mais ça a l’air de satisfaire tout le monde. Événement notable, durant les travaux, sur l’année civile 2017, le Derry FC a joué ses matches « à domicile » à Buncrana, de l’autre côté de la frontière : l’occasion de quitter le Royaume-Uni était trop belle.

Au guichet, les tickets, déjà imprimés, ne demandent qu’à être achetés. Ce soir, ce sont les Dublinois de Bohemians qui se présentent. C’est déjà la 30e journée de championnat car, à l’instar des championnats nordiques, le championnat irlandais se déroule sur l’année civile. Dans le public, beaucoup de jeunes enfants, aux couleurs de leur club favori. Il faut dire que c’est encore ce genre de stade où l’entrée est gratuite pour les moins de 12 ans. Une tribune sur chaque longueur du terrain, deux kops d’une cinquantaine de personnes assurent l’ambiance. En moyenne, le Derry FC y reçoit 3 500 spectateurs par match. On doit être 2 000 à tout casser ce soir. On est loin d’une grosse ambiance, mais il faut dire aussi que Derry termine son championnat en roue libre : ne pouvant plus rien espérer ni craindre en championnat, le DFC mise tout sur la coupe de la Ligue (EA Sports Cup) pour espérer gagner sa place en coupe d’Europe. Et cela semble une stratégie intéressante, puisque Derry est en finale, finale qui aura lieu… à Brandywell, le 16 septembre, contre Cobh Ramblers [Edit : Derry s’est imposé 3-1].

Il y avait davantage d’ambiance dans le quartier le 8 avril 2013. Ce jour-là, on apprenait la mort de Margaret Thatcher. À Derry, comme en d’autres endroits qui ont souffert de sa politique, des centaines de personnes se sont retrouvées pour faire la fête : à Glasgow, à Liverpool, à Leeds, à Manchester. Si ces célébrations ont été officiellement condamnées par la plupart des partis politiques, on était bien contents ici. Autour de Free Derry, des inscriptions que l’on peut encore lire aujourd’hui ont fleuri : « Rot in Hell » (Va pourrir en enfer), « Iron lady, Rust In Peace » (Dame de fer, rouille en paix), ainsi qu’une nouvelle version d’une chanson du Magicien d’Oz (« Ding-Dong! The Witch – parfois the Bitch – Is Dead ». La chanson a atteint la deuxième place des ventes au Royaume-Uni en avril 2013 ! On note toutefois une pointe de déception chez certains habitants du quartier : « c’est quand même dommage qu’on ne l’ait pas tuée nous-mêmes il y a 30 ans ». Le chanteur Morrissey, qui avait lourdement chargé Thatcher, a salué la disparition d’une femme « barbare » et « sans la moindre once d’ humanité ».

Si on s’attarde un peu sur Maggie, c’est parce son attitude à l’égard de Derry d’un côté, du football de l’autre, est très révélatrice de sa politique en général, profondément hostile aux classes populaires. Dès la tragédie de Hillsborough, en 1989, elle a soutenu la version policière qui affirmait que les 96 supporters de Liverpool tués dans le stade par écrasement avaient provoqué eux-même le mouvement de foule. Depuis 2016, on sait que la faute incombait aux organisateurs du match.

 ♫ When Maggie Thatcher dies
We’re gonna have a party ♫

Supporters de Liverpool à Sunderland en septembre 2012

 

Cet héritage laisse encore des traces sur l’appartenance « nationale » de certains joueurs. Depuis 1998 et les accords de paix, tout Nord-Irlandais peut détenir la citoyenneté irlandaise, britannique, ou les deux. Cette décision a permis à certains joueurs nés en Irlande du Nord de choisir la sélection irlandaise malgré un passage dans les sélections de jeunes de l’IFA. Les joueurs concernés sont d’ailleurs critiqués par cette dernière, pour qui l’éligibilité à une sélection « ne doit pas être une question politique ou religieuse, mais simplement de football ». L’IFA demande ainsi que les joueurs ayant représenté une sélection chez les jeunes ne peuvent en représenter une autre chez les A. Outre les actuels internationaux Shane Duffy, Darron Gibson ou Eunan O’Kane, le cas le plus célèbre concerne James McClean. Né à Derry et ayant représenté l’Irlande du Nord jusqu’aux Espoirs, McClean a refusé la sélection de l’équipe A pour revêtir le maillot de la République. « Je ne me sentais pas faire partie de cette équipe. Et tout catholique qui dit le contraire est probablement un menteur. Je sens que nous ne sommes pas désirés. C’est compliqué d’entendre cet hymne, de voir ces drapeaux et ces chants sectaires. Encore plus quand on vient de Derry » (ici)

En Premier League, toutes les équipes portent un coquelicot sur leur maillot aux alentours du 11 novembre pour le Remembrance Day. L’action caritative étant organisée par la Royal British Legion (organisation apportant un soutien financier aux membres et vétérans des Forces Armées Britanniques), McClean refuse chaque année le coquelicot.

A l’occasion d’un match amical aux Etats-Unis avec West Bromwich, il a également refusé de se tourner vers le drapeau anglais lors du God Save The Queen.

Happy Friday

Dans l’enceinte du stade, seuls les véhicules de secours rappellent la présence de l’État britannique. Inutile de chercher une trace de la police : elle n’y a pas mis les pieds depuis 1971. La sécurité est assurée par le club et des bénévoles. Toutefois, son retour est évoqué depuis 2016, suite à l’agression d’un fan de Dundalk dans des circonstances floues, à l’extérieur du stade. Même le Sinn Féin, historiquement lié à l’IRA, a reconnu qu’il serait peut-être temps de penser à des forces de sécurité supplémentaires.

Derry, à proximité de Brandywell Stadium, août 2018

La première intervention du speaker consiste à rappeler que quelles que soient les circonstances du match, il est recommandé de ne pas manifester de comportement « sectarian », et qu’il est bon de se limiter à des passions footballistiques. Sur le terrain, les Candystripes semblent assez peu concernés : sur la première attaque côté droit, on joue depuis 45 secondes, les Dublinois ouvrent le score avec une reprise aux 6 mètres de Dinny Corcoran. Derry domine territorialement, mais se crée peu de situations dangereuses. Les deux kops poussent à coups de « Red ‘n white army ! ». Mais c’est la trentaine de supporters dublinois qui est à la fête. À la 19e minute, le stade applaudit, en hommage à Oran Tuly, 19 ans, supporter des Bohemians, récemment décédé. Cela nous offre le fun fact du match : seul à 20 mètres à la ronde mais persuadé que le public réagit pour encourager un de ses joueurs qu’il n’aurait pas vu dans son dos, un défenseur de Bohemians panique et envoie le ballon par dessus la tribune, sous le regard interloqué de ses partenaires. Y aura touche. On rigole. Bel hommage.

 

Deux changements à la pause n’y feront rien : Derry encaisse un 2e but en début de seconde période par Daniel Kelly d’une frappe bien placée dans le filet opposé (54e). En dépit d’une succession de tirs en fin de match, soit repoussés par le gardien, soit sur le poteau, les locaux s’inclinent 0-2. Les deux kops de Derry s’unissent et brandissent de nouveau la banderole pour Oran. Les adversaires saluent longuement le public de Derry à l’issue du match, qui lui-même applaudit chaleureusement les Dublinois.

Après le match, les plus téméraires chantent encore :

 Red an white army !
You know I am, Sure I am !
I’m City until I die !

Puis chacun.e retournera à son quotidien, inévitablement marqué par cette situation si particulière, localement, mais aussi à un niveau plus général. Depuis vendredi, voilà 590 jours que l’Irlande du Nord n’a pas de gouvernement. Même s’il n’est pas un pays indépendant, le « pays » a ainsi battu le vieux record de la Belgique de 2010-2011. Dans les faits, cela a peu de conséquences car la plupart des lois sont votées depuis Londres, mais Londres, précisément, se fait de plus en plus pressant et menace de reprendre les choses en main. À l’origine de ce blocage, l’impossibilité de trouver un accord sur le partage du pouvoir entre catholiques et protestants, comme la loi y oblige. Le Sinn Féin considère qu’il n’est pas traité de manière équitable. Un énième rappel de la toile de fond de cette nation : la division.

 
« Hands Across the Divide ». Monument de la réconciliation à l’entrée de Derry.

Résumé du match :

Posté le 25 août 2018 - par dbclosc

D’Arribas à aujourd’hui, retour sur quarante ans de formation au LOSC

En matière de formation, l’arrivée de Gérard Lopez à la tête du LOSC a davantage accéléré une tendance déjà observée depuis quelques années, laquelle s’inscrit elle-même dans un mouvement plus général. S’il n’est pas nouveau que les clubs espèrent pouvoir revendre leurs joueurs au meilleur prix, il est en revanche beaucoup plus récent – en tout cas en France – qu’il s’agisse d’une stratégie rationalisée s’inscrivant dans une logique de marché.

Quand il arrive au LOSC en 1977, José Arribas est avec d’autres l’un des acteurs d’une stratégie visant à faire de la formation un maillon fort de la stratégie du club, faisant de Lille l’un des clubs pionniers dans le développement des centres de formation. Schématiquement, l’idée et d’attirer de jeunes talents de 15 ou 16 ans afin de les former pour en faire l’ossature de l’équipe de demain. Il y a là une perspective de long terme s’articulant à l’idée que le club doit se construire une identité de jeu propre, un « moule » dans lequel doivent se couler ces jeunes qui sont amenés à devenir les prochains garants de l’identité du club une fois qu’ils seront arrivés à maturité.

Arriba José Arribas !

Si le LOSC n’a pas encore une forte proportion de joueurs formés au club au début de l’ère Arribas (1977-1982), c’est tout simplement parce que les jeunes qui doivent fonder l’ossature de demain viennent tout juste d’arriver et appartiennent pour l’essentiel aux générations nées en 1963 et 1964. En attendant, il faut donc recruter des joueurs qui, à défaut de nécessairement représenter l’avenir, peuvent être les passeurs de témoin de ces valeurs. A cet égard, la très forte stabilité de l’effectif de José Arribas est emblématique de cette philosophie.

La stabilité de l’effectif d’Arribas était à l’exact opposé de ce que l’on observe aujourd’hui. Non seulement il ne chamboulait pas son effectif d’une année à l’autre, se contentant de quelques retouches sur des aspects stratégiques, mais, plus généralement, il ne changeait pas son onze de la saison, ni même de stratégie au cours d’un match. Arribas était en effet en son temps l’entraîneur qui utilisait le moins les remplacements en cours de match à une époque où l’on faisait peu de changements en cours de match. Imaginez aussi que, en 1979/1980, le LOSC de José Arribas a cinq joueurs qui débutent l’ensemble des 38 journées de championnat et 8 qui en débutent au moins 35.

Mais alors, direz-vous, comment les jeunes peuvent avoir leur chance si l’entraîneur garde le même onze du début à la fin du championnat ? C’est précisément parce qu’il avait une telle confiance dans sa stratégie qu’il n’hésitait pas à faire de l’un de ces jeunes un membre à part entière de son onze en début de saison. Dès son arrivée, Arribas fait ainsi de Pierre Dréossi, aucun match en pro jusqu’alors, l’un de ses titulaires. A 23 ans, quand il quitte Lille pour Sochaux, Dréossi a joué six saisons pleines, ponctuées de 212 matchs de championnat et 30 de coupe. En 1981, c’est au tour d’Eric Péan, 17 ans, de devenir l’un des piliers d’Arribas. Il restera encore six ans, disputant 204 matchs de D1, 28 en coupe de France et 10 autres en coupe de la Ligue. Soit 242 au total, comme Dréossi.

Le LOSC 1978/1979

Cette politique de formation n’est, bien sûr, pas le produit de l’action d’un seul homme. Elle doit beaucoup, par exemple, à Jean Parisseaux qui encadrera les jeunes de la D3 jusqu’en 1986. Elle doit aussi à d’autres, comme Jean-Michel Vandamme, ancien jeune espoir qui, ne parvenant pas à percer en équipe première, décidera d’abord d’offrir son expérience de joueur à ses jeunes coéquipiers de la réserve. Elle doit aussi beaucoup à Arnaud Dos Santos, ancien joueur d’Arribas devenu entraîneur de l’équipe première en 1982, qui lance l’essentiel de la génération des jeunes Dogues nés en 1963 et 1964 : c’est en effet avec lui que débutent en D1 Pascal Guion, Thierry Froger, Michel Titeca, Eric Prissette, Rudi Garcia et Luc Courson. Et encore ne parlons-nous que des jeunes formés au club, Jean-Pierre Mottet, Dominique Thomas (formés à l’INF Vichy), Othello Carré (à Beaurevoir), Stéphane Morillon (à Laval) et Alain Vandeputte (au PSG et à Caen) étant également lancés dans le grand bain par Dos Santos.

De cette génération, Georges Heylens ne lance que Bernard Lama (barré dans les cages par Mottet), Jean-Pierre Meudic (au aurait sans doute débute la saison précédente s’il n’avait pas ét prêté à Libourne). L’arrivée du technicien belge en 1984, si elle est concomitante de la saison qui constitue sans doute le plus beau succès sportif de la génération des 63-64 loscistes, n’est donc associée à aucun regain d’intérêt pour la formation. Cette réussite demeurant d’abord le produit d’un travail engagé sept ans plus tôt.

Le classement final du LOSC cette saison-là ne fût certes pas terrible (15ème, son pire classement à une exception près depuis la remontée de 1978) mais il traduit alors d’abord le fait que l’équipe a alors concentré l’essentiel de son énérgie sur la coupe France dont elle atteint les demi-finales. Ils écrivent surtout leur légende lors d’une double confrontation contre Bordeaux, champion de France en titre : battus 3-1 à l’aller, rapidement menés 1-0 au retour, les Dogues réalisent l’exploit impensable de renverser la vapeur l’emportant 5 buts à 1 après prolongation. Parmi les héros qui disputent la rencontre, cinq ont été formés au club auxquels ont doit ajouter Mottet (venu de l’INF Vichy) et les jeunes Périlleux et Thomas (21 ans) et Thierry Froger entré au match aller.

Pascal Guion au cours du mémorable Lille/Bordeaux (5-1)

Si Georges Heylens a abondamment puisé dans le vivier des jeunes lancés par ses prédécesseurs, il n’a en revanche pas installé de jeunes dans son onze à l’exception donc de Lama, en 1986, et de David Guion, en 1988. Les jeunes de la génération suivant celle des 63-64 ont en conséquence pâti de cette stratégie. Alama Soumah, Fabrice Leclerc, Perdo De Figueiredo, Dany L’Hoste et Bruno Rohart ne constituant que certains exemples d’une génération talentueuse qui n’a jamais percé au plus haut niveau. Sur le graphique suivant, on voit que la part des joueurs formés au club a d’abord connu une brusque augmentation à partir de la saison 1981/1982 (avec Arribas) pour se maintenir aux alentours des 35 % jusqu’en 1986/1987. Avec Heylens, une toute aussi brusque baisse de la part des joueurs formés au club s’observe à partir de 1987/1988, la proportion descendant en dessous des 20 % jusqu’en 1992/1993.

A partir de 1993/1994, la part des jeunes formés au club dans l’ensemble du temps de jeu remonte, d’abord au-dessus des 25 %, puis des 30 % à partir de 1995/1996. Il est cependant délicat d’attribuer une grande importance aux seuls entraîneurs dans ces fluctuations.

D’abord, avec Heylens, cette évolution doit plus généralement à un changement de stratégie, s’inscrivant dans une tendance nationale, poussant le club à chercher à recruter des « vedettes ». En outre, 1987 qui correspond à un tournant en matière de temps de jeu des jeunes formés au club correspond au départ des frères Plancque, non retenus notamment en raison de polémiques qui les ont touchés la saison précédente. C’est aussi l’année du départ d’Eric Péan qui est « promu » à Bordeaux. Certes, on trouve des éléments traduisant une moindre conviction dans le développement d’une stratégie de formation, notamment à travers le cas du recrutement de Cyriaque Didaux en 1985. A l’époque, le LOSC recrute l’ailier rouennais en l’échangeant avec Michel Titeca et Pascal Guion. Là où le bât blesse, c’est que le staff lillois fait le choix d’attirer un joueur de 24 ans qui présente un profil analogue à celui de Pascal Guion, seulement âgé de 20 ans. Le choix est étonnant d’autant que Didaux ne semble pas apporter une plus-value incontestable par rapport à celui qu’il remplace ce qui divisera en interne.

Garcia et Meudic en 1987/1988

Ensuite, avec Santini, le faible temps de jeu accordé aux jeunes s’explique moins par une défiance par rapport à la politique de formation que par le fait que la formation de l’époque ne dispose pas encore du vivier suffisant : les jeunes de la génération 63-64 comme ceux des générations suivantes sont partis, et Santini promeut le peu de jeunes dont il dispose : dès son arrivée en 1989, il fait d’Eric Decroix un titulaire et il lance les jeunes Oumar Dieng, Fabien Leclercq et Farid Soudani (nés en 1972 !).

28 octobre 1989 : Oumar Dieng débute e  D1. A ses côtés, Eric Decroix

Le regain d’intérêt pour les jeunes du centre de formation à partir de 1993 s’explique alors à la fois par l’émergence d’un vivier de jeunes joueurs talentueux et par un contexte de restriction budgétaire qui favorise que ces jeunes aient leur chance : ce sera notamment le cas de Djezon Boutoille, Cédric Carrez, Frédéric Dindeleux, Fabien Leclercq et Antoine Sibierski.

Le centre de formation lillois continuera d’alimenter abondamment l’équipe première lilloise dans les années suivantes et jusqu’à la fin des années 2000. Si Vahid Halilhodzic et Claude Puel n’ont pas strictement mis en place la même stratégie, on trouve des propriétés communes à leurs approches, lesquelles s’inscrivent en partie dans la lignée de leurs prédécesseurs : pour l’un comme pour l’autre, il s’agissait de construire une équipe sur le long terme, en s’appuyant sur une ossature destinée à rester sur la durée. Dans ce schéma, les jeunes joueurs formés au club ont leur importance et les meilleurs d’entre eux sont voués à intégrer progressivement l’équipe première. Comme on le voit sur ce second graphique, ils conserveront une très forte importance dans les effectifs respectifs du coach bosniaque et de l’ancien monégasque.

De 1997 jusqu’au départ de Claude Puel, en 2008, la part des jeunes du centre de formation dans le temps de jeu total de l’équipe oscille aux alentours des 30 %. Sur cette période, il atteint son niveau le plus bas en 2002/2003 (23 %) c’est-à-dire au cours de l’année de « reconstruction » suivant le départ de Vahid Halilhodzic.

La part des jeunes issus du centre de formation connaît ensuite une baisse drastique, pour descendre en-dessous des 10 % au cours des trois dernières saisons. Pour autant, comme nous allons le développer, cette baisse s’explique par une tendance générale de l’évolution du rôle qui est dévolu aux jeunes dans la stratégie des clubs, et les difficultés que nous avons eu à classer certains joueurs comme ayant ou non été formés au club.

Qu’est-ce qu’un joueur formé au club ?

Au cours de notre opération de classement des joueurs comme ayant été formés au club ou non, nous n’avons pas rencontré de difficultés majeures sur la période 1978-2005. Le schéma était presque toujours le même : le joueur rejoignait le centre au cours de son adolescence, y était formé, puis il rejoignait l’équipe première.

Dans les années récentes, il est devenu de plus en plus difficile de classer ces joueurs, le concept de « formation » perdant considérablement en importance. Il en est ainsi d’un joueur comme Adil Rami qui rejoint le LOSC à plus de 21 ans. Si l’on peut trouver une part de formation dans son parcours losciste, c’est la « détection » qui caractérise le plus sa trajectoire. La formation impliquait jadis de dépenser un peu d’énergie dans la détection, c’était bien le travail de formation qui prédominait et qui trouvait son schéma archétypique dans la philosophie d’Arribas, valorisant particulièrement l’idée d’identité de jeu locale (1). Le cas de Rami illustre au contraire un cas de figure où la détection du « talent » du joueur est primordiale plutôt que sa formation.

On trouve d’autres exemples frappants de cette tendance à travers le recrutement croissant de jeunes joueurs africains à partir de la fin des années 2000 et dont on trouve des exemples dans les cas d’Idrissa Gueye ou, plus près de nous, d’Yves Bissouma. Pour ceux-ci, on ne sait pas dans quelle mesure on doit les considérer comme ayant été formés au club ou comme étant des recrues. Précisons que nous n’avons pas toujours opté pour le même classement pour ces joueurs.

Idrissa Gueye arrive au LOSC en 2007 en provenance de l’Institut Diambars au Sénégal où il effectue la première partie de sa formation. Le jeune milieu de terrain doit ensuite patienter deux ans et demi avant de faire ses débuts avec l’équipe première, le 23 janvier 2010, à l’occasion d’une triste élimination en coupe de France contre Colmar. Au regard du temps passé entre son arrivée au club et ses débuts, nous avons jugé logique de le considérer comme un joueur « formé au club ».

Le cas d’Yves Bissouma est sensiblement différent. Formé à l’Académie Jean-Marc Guillou, Yves Bissouma signe en première division malienne en 2014, à l’AS Réal Bamako. En mars 2016, le LOSC l’attire tout comme Kouamé. Nous ne l’avons pas considéré comme « formé au club », d’abord parce qu’il jouait déjà en première division malienne, mais aussi en raison du fait qu’il a très vite rejoint l’équipe première, traduisant le fait qu’il a en réalité été peu « formé » chez les Dogues : il fait en effet la préparation avec les pros lors de l’été 2016 et débute en équipe première dès le 20 septembre 2016 lors d’un match perdu contre Toulouse (1-2).

Mais, direz-vous, on a encore un vrai centre de formation. Et les jeunes qui, comme jadis, y arrivent à leur adolescence, quelles sont leurs trajectoires ? Le cas de Martin Terrier illustre bien une nouvelle tendance. Débutant en équipe première en novembre 2016, le jeune attaquant est prêté à Strasbourg alors qu’il ne compte encore que 248 minutes de jeu en L1 et 286 autres en coupes. En parallèle, Martin cartonne avec l’équipe de France Espoirs ce qui fait considérablement monter sa cote. L’une des évolutions récentes du football tient à l’importance croissante du « marché des transferts » dans lequel l’âge des joueurs constitue une donnée essentielle de la valeur. Dans ce contexte, et malgré sa faible expérience du haut niveau, Terrier est transféré à Lyon pour 11 millions d’euros plus 4 (2) de bonus.

Il est en effet frappant de constater à quel point la plupart des jeunes joueurs formés au club par le LOSC au cours des dernières années ont quitté le club de manière précoce. Bien sûr, tous les cas ne sont pas strictement similaires, mais examinons les cas de ces joueurs récemment formés au club et arrivés en équipe première : Divock Origi quitte Lille pour Liverpool à 20 ans ; Adama Traoré pour Monaco au même âge ; Lucas Digne pour le PSG et Benjamin Pavard pour Stuttgart, également à 20 ans. On nous rétorquera, en partie à raison, que ces départs s’expliquent par le contexte : pour Pavard, celui de son désaccord avec le coach et, pour les autres, par l’impérieuse nécessité de trouver des fonds pour boucler le budget. Si cela est exact, on pourrait renverser le raisonnement : et si, plutôt que d’interpréter les difficultés financières comme expliquant la nécessité de vendre, on analysait ces difficultés financières comme une éventualité fortement probable, dans un système qui s’appuie largement sur la spéculation autour des transferts ? En ce sens, la stratégie de Gérard Lopez au LOSC traduit plutôt une vision exacerbée de la tendance à l’oeuvre à l’heure actuelle plutôt qu’elle ne constitue une stratégie à part.

Si la jeunesse de l’effectif du LOSC d’aujourd’hui et celle du LOSC de 1984 avaient en commun de leur autoriser à nourrir de légitimes espoirs pour la suite c’est pourtant pour des raisons très différentes. En 1984, il fallait conserver ces jeunes pour qu’ils progressent. Aujourd’hui, il faut les vendre au moment permettant la plus forte plus-value. Dans les années 1980, c’est surtout le niveau en lui-même du joueur qui fait sa valeur marchande, là où la marge de progression constitue désormais un critère de plus en plus déterminant. Il y a 30 ans, les clubs qui consentaient à payer des indemnités de transfert pour le recrutement d’un joueur ne le faisaient pas dans l’intention de le revendre en réalisant une plus-value mais presque uniquement pour renforcer leur effectif. Bien sûr, quand un joueur de valeur avait des velléités de départ, celui-ci se négociait, mais l’indemnité de transfert ne se pensait alors pas comme s’inscrivant comme une source rationalisée de ressources pour le club.

En 1984, puisque la valeur marchande des joueurs ne reposait pas véritablement sur la marge de progression comme c’est le cas aujourd’hui, il n’y avait pas vraiment d’intérêt à vendre ces joueurs. Avec le marché des transferts actuel, l’effectif du LOSC de l’époque aurait eu une importante valeur marchande étant donné qu’il s’agissait du club dont la moyenne d’âge était la plus basse et que nombre de ces jeunes étaient titulaires ce qui contribue à leur valeur. L’échange des deux jeunes espoirs Titeca et Guion (20 ans tous les deux) contre Didaux (24 ans) apparaîtrait aujourd’hui comme une escroquerie pour les Lillois. S’il a pu diviser en interne, cet échange n’est pas alors paru comme absurde.

Aujourd’hui, le LOSC dispose d’un effectif très jeune de joueurs compétitifs. Avec les seuls joueurs de 21 ans ou moins, on pourrait constituer un onze qui aurait toute sa place dans l’élite française : Koffi – Ballo-Touré, Dabila, Gabriel, Celik – Soumaré, Maia, Vérité – Ikoné, Faraj, Leão. Mais dans ce onze, on ne compte que deux joueurs formés au club, Benjamin Vérité et Imad Faraj : ce sont sans doute ceux qui auront moins l’occasion de jouer cette saison si l’on fait exception du cas spécifique du gardien, Hervé Koffi.

1. Notons au passage que cette philosophie a vraisemblablement ses limites dans le fait qu’en formant un joueur à un style de jeu bien particulier, on destine plus ou moins les joueurs en question à faire l’essentiel de leur carrière dans leur club formateur. On trouve dans les parcours des anciens nantais du milieu des années 1990 les limites de cette logique : rayonnants avec le FC Nantes, Ouédec, Pédros et, dans une moindre mesure, Loko, ont ensuite connu plus de difficultés une fois qu’ils avaient quitté le cocon nantais.

2. 4 millions, hein, pas 4 euros.

Posté le 19 juin 2018 - par dbclosc

Bac philo 2018 : les corrigés

Philosophie et football font bon ménage : Socrate est là pour nous le rappeler. Il fut à la fois l’un des premiers penseurs grecs et également un footballeur brésilien de génie, en ayant vécu sur près de 25 siècles, ce qui est toutefois moins que Thierry Rabat.
C’est pourquoi nous vous proposons quelques éléments de correction de l’épreuve du bac de philosophie. Nous avons sélectionné quelques-uns des sujets de dissertation, ceux qui nous semblent faire un clin d’oeil évident à l’histoire de notre club. Ces remarques ne sont pas exhaustives mais elles pourront rassurer les candidat.es qui ont su mobiliser le LOSC pour étayer leur démonstration.

Série L : Littéraire (coef. 7)

Sujet 2 : Peut-on renoncer à la vérité ?

Il y a évidemment un piège grossier dans la question pour tout supporter du LOSC : les rédacteurs du devoir ont voulu jouer sur la polysémie et le caractère androgyne du terme « Vérité ». En fait, on peut renoncer AU « Vérité », si on se sépare de Benjamin Vérité, via un transfert. Après avoir traité ce point, il est possible de s’intéresser à la dimension féminine du mot.

Force est de constater que l’on peut facilement renoncer à la vérité, en persistant par exemple à voir en Marvin Martin le « nouveau Zidane », ou en Victor Klonaridis notre nouvelle « pépite ». On pense aussi aux supporters incrédules qui, des années durant, ont maintenu leur banderole « Assad ou rien » dans le virage, n’acceptant pas la vérité : il était parti. De même, la banderole « Pickeugool » en Secondes n’a jamais correspondu à une quelconque vérité. On peut également développer un exemple récent : mettre en doute l’origine des fonds du LOSC semble susciter chez certains supporters un réflexe complotiste et anti-journalistique, à base d’argument du genre « si tu critiques c’est que t’aimes pas le LOSC ».
Pensons enfin à certains supporters de l’équipe féminine qui sont persuadés que les fautes que fait Silke Demeyere ne se sifflent pas.

Un ange parti trop tôt

 

Série ES : Economique et sociale (coef. 4)

Sujet 1 : Toute vérité est-elle définitive ?

Voilà une question qui perturbe ceux qui proclament et assènent de façon péremptoire plus qu’ils ne démontrent et invitent à la réflexion.

Comme l’ont dit les philosophes Bataille et Jean II La Fontaine, « y a qu’la vérité qui compte ». Mais on peut prendre deux exemples probants qui illustrent le fait que, non, toute vérité n’est pas définitive.

Tout d’abord, le pénalty à retirer : un pénalty est tiré et hop, l’arbitre décide qu’on doit le refaire, ce qui peut en changer l’issue (but ou pas but). Mikkel Beck connaît bien cette situation, et ce philosophe Danois a tenté de montrer que toute vérité était définitive, en marquant un pénalty contre Auxerre en novembre 2000, que l’arbitre a fait retirer, et qu’il a de nouveau transformé, face à Fabien Cool. L’idée qu’il a défendue dans son œuvre est alors la suivante : quand je marque, je marque, et puis c’est tout. Cependant, des éléments contraires ont mis à mal sa théorie : ainsi, quelques jours plus tard, il marque un pénalty contre le PSG, mais la pluie empêche le match de se terminer. Le match est rejoué et son but annulé. Cela montre que même les plus grands auteurs ont eu à affronter une réalité opposée à leurs idées.

Dans un autre style, Grégory Wimbée, en détournant deux fois un pénalty à retirer contre Gueugnon en octobre 1998, s’inscrit dans cette pensée. Comme il l’a exposé dans son ouvrage « quand j’arrête un péno, j’arrête un péno », il est hors de question de changer l’issue d’un pénalty quand il est à retirer alors qu’il l’a arrêté une première fois.

Deuxième exemple illustrant que toute vérité n’est pas définitive, c’est le but marqué en fin de match. À l’époque Halilhodzic, les adversaires ignoraient que le score n’était jamais acquis et se laissaient surprendre en fin de match. Mais une école de pensée bosniaque a instauré le « Vahid time » : c’est le but de raccroc qui vous fait gagner un match à la 93e et change alors ce qu’on appelle le score du match, c’est-à-dire votre rapport au monde, en somme la vérité.

Sujet 2 : Peut-on être insensible à l’art ?

De toute évidence, oui. Si l’on prend une des définitions du Larousse, on peut définir l’art comme une « manière de faire qui manifeste du goût, un sens esthétique poussé ». Il suffit alors de penser à Tavlaridis, Vitakic, et autres Ricardo Costa pour comprendre que l’art est absolument imperméable à certaines personnalités, que l’on appelle ironiquement des « poètes ». La qualité de jeu des équipes de René Girard et cette capacité à déconstruire le football de l’adversaire manifestent également une proximité avec une forme de nihilisme artistique.

À l’inverse, être sensible à l’art n’est pas systématiquement une vertu. Certains esthètes privilégient la beauté du geste à l’efficacité du résultat. Les philosophes sud-américains en sont particulièrement friands : Marcelo Bielsa s’amuse ainsi à faire des compositions fantaisistes en mode patchwork, pour voir s’il se passe un truc. Et vas-y que je mets un gamin de 12 ans titulaire, que je fais jouer 3 joueurs pas à leur poste, et que je joue avec un seul arrière. Le Brésilien Thiago Maïa a toujours une belle note artistique mais une créativité de jeu proche du néant.

On peut enfin penser à Mike Maignan, très sensible à l’art footballistique consistant à jouer vite au pied et à dribbler, sauf que quand tu te rates, tu prends un but.

 Une des grandes réussites de Bielsa, après son départ : cet audacieux 40-40-30 en mouvement

Série S : Scientifique (coef. 3)

Sujet 3 : Expliquer le texte extrait de l’ouvrage de Mill

Nous apprécions particulièrement que les rédacteurs des sujets du bac 2018 aient pensé à étudier un texte de Mill Sterjovski. Les candidat.es qui suivent avec acuité l’actualité avaient un avantage indéniable puisqu’ils/elles auront très bien anticipé ce sujet qui avait de fortes chances de tomber le lundi suivant un week-end de France/Australie.

 

Séries Technologiques (coef. 2)

Sujet 1 : L’expérience peut-elle être trompeuse ?

Ce sujet est ambivalent et demande aux candidat.es une grande capacité de nuance et une certaine habileté dans le maniement de références a priori contradictoires. On croit de prime abord que l’expérience renvoie à la sagesse, à la modération, à l’équilibre dans une équipe. Cependant, les exemples récents de Franck Béria et de Rio Mavuba montrent qu’il ne faut pas pousser cette logique trop loin sous peine d’être contre-productive en raison de performances médiocres qui vous conduisent au mieux à une retraite anticipée, au pire à un exil forcé en République Tchèque. C’est le syndrome de la « saison de trop » : ainsi, l’expérience est dans ce cas trompeuse : on croit qu’elle vous apporte des garanties, mais en fait elle fragilise votre équipe.

On appréciera que les lycéen.nes développent l’exemple du mercato lillois de l’été 1995, où le recrutement de joueurs « d’expérience » (Germain, Meszoly, Rabat, Périlleux, Simba) a complètement plombé l’équipe en début de saison.

A contrario, la saison 2017/2018 du LOSC montre que le manque d’expérience est aussi trompeur : sans joueur-cadre, sans leader, sans personnalité de vestiaire, un effectif peut sombrer psychologiquement et effectuer durant 6 semaines consécutives le coup de « je mets péniblement quelques dizaines de minutes pour marquer avant d’en encaisser un dans les 10 secondes suivant l’engagement ».

On attendra donc des candidat.es la valorisation d’un savant mélange entre explosivité et retenue, entre expérience et naïveté.

Sujet 2 : Peut-on maîtriser le développement technique ?

« Sans maîtrise, la puissance n’est rien » énonçait une célèbre publicité pour une marque de pneus. Outre qu’il est toujours très bon de commencer sa dissertation par une citation, cette référence permet d’approcher la pensée complexe du philosophe Nolan Roue.

Les références aux techniciens tels que Pelé, Hazard ou Dali seront valorisées dans la note finale.

Sujet 3 : Explication de texte de Montesquieu, De l’Esprit des lois (1748)

Cette œuvre fait évidemment référence, avec quelques siècles d’avance mais Montesquieu était visionnaire, aux lois du jeu et à leur interprétation. Ce philosophe est issu du siècle des Lumières, qui a donné son nom à un stade à Lyon, très logiquement car Montesquieu disait bien qu’il faut passer son Bak pour trouver un Job à Laville. Il sera bon de rappeler qu’on se demande toujours si le but de Pastore en finale de coupe de la Ligue était valable, mais Montesquieu insistait bien sur l’interprétation des textes : en somme, parfois, chacun trouve dans la loi des raisons légitimes de défendre son camp.

Montesquieu a aussi théorisé la séparation des pouvoirs sur la quelle reposent les démocratie libérales, ou du moins ce qu’il en reste. On dit souvent que les pouvoirs doivent se limiter les uns les autres. Mais ce qui est valable en démocratie ne l’est pas forcément au LOSC. L’expérience montre que c’est quand les 3 pouvoirs vont dans le même sens que ça fonctionne bien. Ce principe de séparation/collaboration a très bien fonctionné entre présidence, direction sportive et coach : pensons au trio Lecomte/Dréossi/Halilhodzic. En revanche, quand des rivalités apparaissent ou lorsque les responsabilités sont inégalement réparties, ça part en sucette, avec Campos/Bielsa/Ingla.

Et, bien entendu, quel que soit le sujet choisi, quelques mots sur ce film de référence étaient bienvenus :

Posté le 18 mai 2018 - par dbclosc

Nostalgie du transistor

C’est curieux mais, samedi soir, alors même que sous nos yeux, notre équipe était sur le point de se sortir d’une situation qui semblait presque inextricable il y a un mois, et qu’à ce titre nous aurions dû n’être qu’emplis de joie, nous avons été rattrapés par une grande mélancolie.

Il n’y a pas toujours eu d’enjeu lors du dernier match à domicile de la saison. On trouvera en fin d’article un tableau qui recense, à titre d’exemples, les derniers adversaires du LOSC à la maison lors de chaque saison depuis la remontée en 2000, ainsi que l’éventuel enjeu lié au match. En grossissant le trait, depuis 2000, on peut estimer que le seul match qu’on a vécu à Lille et qui nécessitait de savoir ce qui se passait ailleurs a eu lieu en 2009, pour une victoire arrachée contre Nancy (3-2), pendant que le PSG concédait le nul chez lui contre Monaco (0-0) et nous laissait alors sa 5e place, qualificative pour la coupe d’Europe.

Samedi 12 mai 2018, le LOSC pouvait se maintenir. Pour cela, il fallait gagner, et espérer par ailleurs des résultats favorables sur les autres terrains. Pour nous 3, qui étions au stade, c’était la première fois depuis bien longtemps que nous n’étions pas allés voir une dernière à domicile. Et, cela vaut pour tous les spectateurs présents à Pierre-Mauroy, il y avait encore plus longtemps que le LOSC ne nous avait pas proposé un enjeu si limpide et, surtout, si dramatique : là, ce n’était pas l’Europe en jeu, à la différence de la plupart des configurations depuis 18 ans. C’était le maintien ou la descente sportive, en attendant peut-être pire. C’était, espérions-nous, la dernière angoisse d’une saison bien chaotique. Certes, on avait notre destin en mains, mais la possibilité de pouvoir se sauver dès la 37e journée, avant un (Philippe) périlleux déplacement à Saint-Étienne, nous poussait évidemment à nous intéresser à ce que faisaient nos concurrents directs, Troyes, Toulouse, Strasbourg et Caen.

Bref, il y avait comme un parfum de retour dans les années 1990, avec des soirées angoissantes, que ce soit pour ne pas descendre ou pour monter, dans l’attente de nouvelles des autres stades. Mais il se trouve que depuis nos dernières expériences similaires, bien des choses ont changé dans la manière dont les stades sont configurés, ainsi que dans la façon dont les supporters et les spectateurs sont équipés. Regardez (et écoutez, surtout) cet extrait de Téléfoot en mai 1998, au lendemain de la victoire du LOSC contre Saint-Étienne, pour la 42e et dernière journée du championnat de D2. Lille vient de battre Saint-Étienne (2-1), mais doit espérer que Sochaux, en déplacement à Martigues, ne gagne pas pour passer 3e et retrouver la 1e division :

Scène assez insolite, le match à Lille est terminé mais on joue encore à Martigues, où Sochaux mène 2-1… Et la sono du stade se branche sur le multiplex d’Europe 1 ! Les joueurs, restés sur le terrain, et les spectateurs écoutent en silence la radio et attendent une égalisation de Martigues, qui ne viendra pas. Cependant, avant même qu’Anne-Sophie ne place son micro pour faire profiter le stade de la radio, les spectateurs savaient que Sochaux menait, et que le LOSC, en l’état, ne montait pas. Et pourtant, pas de smartphones en ce temps là, qui permettent quasiment à chacun de suivre en temps réel l’évolution des scores. Juste, disséminés dans le stade, quelques spectateurs venus avec leur vieux transistor… Combien, 5, 6, 7 transistors pour 1000 spectateurs… ? Au total, sans doute quelques dizaines à peine dans le stade. Mais un nombre suffisant pour qu’on comprenne ce qu’il se passe, et parfois de manière indirecte.

Lu dans LOSC In The City#13 : à notre humble avis, Anne-Sophie, tu te trompes d’un an. Après la victoire contre Sedan, il restait un match à jouer (à Guingamp), et on ne se rappelle pas avoir entendu la radio ce soir-là, d’autant que le principal adversaire, Troyes, a égalisé à la dernière seconde contre Niort, alors on s’en serait souvenu. En revanche, on avait fait une belle fête sur le terrain.

L’âge d’or de la radio

Puisque les saisons de football se terminent en mai, on rappellera que c’est aussi en mai que la radio, en France, s’est imposée comme un média incontournable. En 1968, dans un pays en grève, l’ORTF, monopole étatique sur l’audiovisuel, relaie des informations favorables au gouvernement, minimise les manifestations et les affrontements, avant de ne plus émettre du tout : tandis que certains des jeunes manifestants fustigent l’anachronisme de cette télévision et de cette radio aux ordres du pouvoir, une partie des personnels de l’ORTF se met en grève pour revendiquer une plus grande autonomie. Mais les radios dites « périphériques » (parce que leur émetteur est situé à l’étranger), notamment Europe 1 et RTL, ne sont pas soumises à la législation française, sont au cœur des manifs, en donnent une version des événements très différente de la version officielle, celle du pouvoir gaulliste. Si l’on annonçait un rassemblement devant la fontaine Saint-Michel, une demi-heure plus tard, il y avait 3 000 personnes. Grâce au direct, jamais la radio n’avait eu autant d’influence. Et, surtout, elle devenait légère, réactive, mobile : 200 000 transistors sont vendus en un mois, dans un pays pourtant en grève. Il est d’ailleurs assez courant, sur des photos de mai 68, d’apercevoir des manifestants l’oreille collée au poste. Et pour couvrir les événements, les radios périphériques placent progressivement les journalistes habitués des retransmissions sportives, ainsi que l’explique Jean-Pierre Farkas, directeur de l’information de RTL en 1968 : « pendant les reportages, les journalistes avaient du mal à conserver un ton normal. Au milieu des grenades lacrymogènes, pas loin des coups de matraque et des jets de pierres, ils avaient peur, se cachaient, couraient, leur respiration haletante dramatisant davantage encore la situation. Les meilleurs étaient les gars des sports. Eux avaient l’habitude de doser leur voix et leurs réactions en fonction des événements vécus. Par la suite, l’illustration sonore est devenue récurrente. Comme s’il fallait faire entendre pour voir. A la limite, ce n’était plus le journaliste qu’on écoutait, mais ce qui l’entourait ».

http://www.dailymotion.com/video/xfdhkc Mai 68 : âge d’or de la radio

 

 

Deux heures d’ubiquité

Pour nombre d’entre nous, qui avons fait notre socialisation footballistique avec les multiplex à la radio, on trouvera dans le paragraphe précédent quelques parallèles entre les manifestations de mai 68 couvertes par la radio et le récit audio d’un match de football. La Revue des 2 mondes demandait récemment « Peut-on suivre un match de football à la radio ? » : à cette question, les Nordistes répondent : oui, tant que Christian Palka n’est pas à l’antenne. Car c’est un métier de raconter ce qu’on voit à des milliers d’auditeurs. Ceux qui ont écouté Saint-Etienne/Lille sur Fréquence Nord en septembre 2000 s’en souviennent : certes, le but est con, mais il faut 30 secondes au journaliste pour annoncer aux auditeurs qu’il y a eu un but de Lille. À cause de ça, le temps que je descende de ma chambre pour voir le ralenti du but sur canal (en brouillé), c’était trop tard :

Bref. Figurez-vous que, enfant, je (c’est Damien qui écrit) donnais des notes aux joueurs du LOSC après avoir suivi leur match… à la radio. Le récit et les émotions transmises par la radio, et les éventuelles reconfigurations stratégiques en fonction de ce qu’il se passait ailleurs en mai 68, ont connu une sorte de prolongement à travers le sport, et notamment lors des multiplex de fin de saison. Impossible, insupportable d’attendre les fins de période pour savoir ce qu’il en était, comme cela est fait à l’accoutumée. On a en tête le comportement de Guy Roux un soir à Guingamp en mai 1996 : son équipe peut être sacrée championne ce soir-là, mais il faut que Paris ne gagne pas. Sur le banc, c’est son adjoint Dominique Cuperly qui est chargé d’écouter la radio. Mais il ne trouve pas de fréquence sur la bande FM. Il se prend alors une soufflante d’un Guy Roux hyper-tendu, qui lui demande instamment de trouver un multiplex sur les grandes ondes. Heureusement, tout va bien pour lui : Paris est longtemps mené, n’égalise qu’en fin de match, mais son équipe n’a pas à attaquer et donc à se découvrir outre mesure, et se contente du nul. Concernant le LOSC, on peut sortir ce reportage de France 3 en mai 2001 lors du dernier déplacement de la saison à Monaco, qui débute par « une oreille à Metz, les yeux au stade Louis II : c’est parti ! » : la capacité à être présent dans plusieurs lieux en même temps, on appelle ça l’ubiquité.

 

Grondements et exclamations dans le stade

Quelques transistors, écrivions-nous plus haut, suffisaient ainsi à informer le stade des résultats des concurrents. Quoique le chemin de l’information était parfois un peu sinueux. Mais ce qu’il y avait de formidable, c’est qu’on imaginait tous les scénarios possibles en fonction des rumeurs, joyeuses ou moroses, à différents moments et à divers endroits du stade. Si le kop se mettait soudainement à hurler alors que rien sur le terrain ne justifiait pareille manifestation, on pouvait être sûr qu’un concurrent avait pris un but ; en revanche, quand de lourds marmonnements ou un silence s’installaient, on pouvait se douter que c’était en train de tourner vinaigre, comme ça aurait pu tourner moutarde contre Dijon. Dans les deux cas, on se retourne, on cherche du regard une confirmation, quelqu’un qui a une main sur son oreille.

 

Ah, apparemment Bastia a encaissé un but

Et parfois, le téléphone arabe rend les résultats complètement farfelus. D’aucuns lancent des rumeurs pour se faire mousser ou pour embrouiller volontairement tout le monde. On regarde sur les bancs de touche si ça s’agite, si les joueurs baissent la tête, se la prennent dans les mains, ou s’ils serrent un poing victorieux et haranguent le public. Quoi qu’il en soit, à cette époque, lors de la dernière journée, le supporter est radio-gaga et couine aux évolutions du score des concurrents.

 

Sochaux 1998, La Corogne 2001

Arrêtons-nous sur deux cas particuliers et aux dénouements opposés vécus à Lille.
Revenons d’abord au Lille-Saint-Étienne évoqué en début d’article. Ce 8 mai 1998, Lille, 4e, est un point derrière Sochaux, avec une différence de buts défavorable à un but près, mais avec une meilleure attaque. Il faut donc faire mieux que Sochaux: soit gagner, en espérant que les Doubistes ne gagnent pas, soit faire nul et espérer qu’ils perdent. Le problème est que Sochaux se déplace à Martigues, déjà sûr d’être relégué, comprendre : équipe nulle et démobilisée. Et nous, on reçoit des Verts qui sont encore menacés par la relégation et on tout intérêt à venir prendre au moins un point. Le LOSC se retrouve dans cette configuration défavorable après avoir pourtant passé les trois quarts de l’année sur le podium, mais une fin de saison foirée nous rend désormais dépendants du résultat de Sochaux, on en avait parlé ici.

Aux alentours de 20h15, alors qu’il ne se passe pas grand chose sur le terrain à Lille, première clameur dans le public : que se passe-t-il ? On se regarde. Quelques secondes après, les DVE scandent « Martigues, Martigues ! ». Sont-ce des encouragements à distance, ou s’est-il passé quelque chose ? On l’apprend vite : Martigues a en effet marqué. Et même si c’est 0-0 à Lille, cela signifie donc que le LOSC est virtuellement en D1, à la différence de buts. À la 35e minute, à peu près simultanément, la situation change : Lille marque grâce à une tête de Boutoille ! Mais l’euphorie est de courte durée, car Sochaux a égalisé à Martigues. Les Lillois sont donc toujours virtuellement 3e, mais sont à la merci d’un but sochalien qui les remettrait à la 4e place. C’est la situation à la mi-temps.

Peu avant l’heure de jeu, et là aussi presque simultanément, l’ambiance retombe soudainement à Grimonprez : Sochaux a marqué… Ce qui signifie que même en gagnant, le LOSC reste derrière. Et on reste d’autant plus derrière que Saint- Étienne marque aussi : 1-1 ! Il y a désormais 3 points d’écart entre Sochaux et le LOSC… Le LOSC tente d’arracher tout de même la victoire pour mettre toutes les chances de son côtés : à la 85e, un corner de Stephan Van Der Heyden est repris par Bob Senoussi, et Lille mène 2-1. Le boulot étant fait ici, il n’y a plus qu’à espérer que Martigues égalise, tout le monde s’enquiert de ce qui se passe à Martigues, et on ne regarde plus vraiment ce qui se passe sur le terrain. Toutes les rumeurs passent, Sochaux aurait mis un 3e but, Martigues pousserait, l’arbitre aurait refusé un but valable aux Sudistes. On ne sait pas toujours déceler le vrai du faux. Il paraît même que Martigues a raté un pénalty en fin de match. Et ça, c’est vrai ! Un pénalty tiré de façon scandaleuse, voyez la vidéo ci-dessous. Lille s’impose, le stade se branche sur le multiplex, mais Sochaux gagne aussi. C’est mort.

 

Souvenir plus joyeux le 31 octobre 2001. C’est la dernière journée de la première phase de poules de la Ligue des Champions, contre Manchester. Lille est 3e du groupe (sur 4) et ne peut plus espérer finir parmi les 2 premières places, qualificatives pour la suite de la compétition. Il faut donc tenter de garder cette 3e place qualificative pour la coupe de l’UEFA. Pour cela, il faut rester devant les Grecs du Pirée. Lille a 5 points, le Pirée 4. Il ne faut donc pas que les Grecs fassent mieux que nous (sauf si on perd et que Le Pirée gagne, ça peut passer dans certains cas car Le Pirée est à une différence de buts de -6, et nous à 0). Et là, il y a de l’enjeu pour tout le monde : anglais et espagnols, même déjà qualifiés, se disputent la première place du groupe. Il n’y a pas non plus une pression énorme à se mettre : le LOSC en ligue des champions, c’est déjà exceptionnel en soi, l’équipe a fait très bonne figure et une élimination n’aurait rien d’honteux. Mais l’équipe a justement si bien rivalisé avec ses adversaires que ce serait tout de même dommage d’être éliminé.

Ça ne commence par très bien car Solskjær, dont on rappelle qu’il répond au doux prénom d’Ole-Gunnar, marque très rapidement un but fantastique contre nous. À la mi-temps, Lille est mené, mais comme il y a 0-0 en Grèce, ça va.
Problème en début de seconde période : Olympiakos marque contre La Corogne. Cette fois, le LOSC est 4e. Si les Grecs venaient à gagner, il faudrait alors que le LOSC gagne aussi… Et il s’y emploie, puisque Bruno Cheyrou égalise à la 65e minute.

Comme le disent Thierry et Jean-Mimi : 1-1, ça ne suffit pas, à moins que le Deportivo La Corogne n’égalise. Le temps passe, et apparemment ça ne bouge pas en Grèce. Jusqu’à ce que, de nouveau, une rumeur parcoure les tribunes. Ça applaudit, ça chante, et sans information officielle, on espère que La Corogne a marqué en Grèce. On observe les bancs de touche : cette fois, aucun doute, Vahid a indiqué « 1-1 » ! Les scores en restent là, c’est le statu quo, et Lille termine 3e.

 

 

 (si les gifs ne se lancent pas automatiquement, cliquez dessus)

Douter, c’est partager

Bien sûr, les téléphones d’aujourd’hui permettent à tout un chacun d’être connecté immédiatement au reste du monde. Si ça peut nous rendre service en maintes circonstances, on a constaté que, dans un stade, les smartphones d’une part détournent le regard du match, puisqu’ils nécessitent l’usage de la vue, là où la radio ne demande que l’usage de l’ouïe, et d’autre part individualisent le rapport au match, en ce sens que chaque propriétaire de smartphone apprenant la même nouvelle au même moment n’a pas à la partager, hormis à ses voisins immédiats. Sachant que 73% des Français de plus de 12 ans possèdent un smartphone, partant du principe que ce pourcentage doit à peu près correspondre à la même proportion parmi les spectateurs, on comprend qu’on est loin des quelques transistors d’il y a quelques années. Derrière, un type annonce tranquillement à son voisin que Toulouse a marqué. Puis Bordeaux, Montpellier, Strasbourg… Instantanément, le classement actualisé. Que des chiffres sur des écrans. Un info sûre, de suite. Probablement la même scène à des centaines d’exemplaires dans le stade. Et moi-même, j’ai passé une bonne partie de la soirée à surveiller ce qui se passait ailleurs. J’ai même écrit à deux reprises à un ami situé dans la tribune au-dessus de moi, ami qui a un téléphone qui ne lui sert qu’à téléphoner, en imaginant que c’était bien de le tenir au courant, comme une adhésion sans résistance à cette culture de l’immédiateté : à la demi-heure de jeu, les résultats nous étaient défavorables et on était provisoirement 18e : à l’heure de jeu, tout allait mieux et on était 15e. Il m’a répondu à chaque fois. Mais peut-être qu’il ne voulait rien savoir.

Quand le match s’est arrêté, aucune surprise. Même pas un petit suspense d’Anne-Sophie, qu’elle ne fait d’ailleurs plus depuis des années, puisque tous les résultats s’affichent directement sur les écrans géants, presque violemment, pour confirmer ce qu’on sait déjà tous. Qu’est-ce qu’on ne donnerait pas pour un retour à un petit « Tombouctou/Lens ! Tombouctou 1…, Lens… (roulement de tambours, Anne-So la facétieuse attend 5 secondes)

ZÉ-RO ! »

(ovation dans le stade)

On a appris récemment qu’à partir de 2020, le rendez-vous traditionnel du multiplex du samedi soir disparaîtrait, puisque le nouvel appel d’offres des droits télés ne prévoit plus qu’un seul match sur cette case horaire. Il restera un mini-multiplex le dimanche aprem, et les deux dernières journées verront tous les matches se jouer simultanément mais, de toute façon, il n’y avait probablement déjà plus de transistor à Lille samedi. D’ailleurs, serait-il encore autorisé aujourd’hui d’introduire dans un stade un objet qui comporte des piles ? Si l’essentiel a été assuré sur le terrain, c’est encore un bout du foot de notre enfance qui avait disparu des tribunes samedi.

 

Annexe :

 

Plusieurs précisions à apporter, qu’on peut résumer en 4 cas de figure :

1. En 2007, 2011, 2012, 2015 et 2017, il n’y avait aucun enjeu.

2. Certains matches ont un enjeu européen, mais il n’y avait rien de définitif ces soirs-là car il y avait encore un ou deux matches derrière :

2001 : on reçoit Lyon mais il reste deux déplacements à assurer ensuite (à Paris puis à Monaco). À la limite, au vu de la saison inespérée qu’on avait déjà faite, on s’en fichait un peu, et la C3 était déjà assurée ;
2004 : ce n’était « que » l’Intertoto, à un moment où de surcroît on ne savait pas que la 10e place – classement final du LOSC cette année-là – serait qualificative ;
2005 : on pouvait assurer la 2e place ce soir-là, notamment en gagnant. Mais gardait notre destin en mains même en cas de défaite, et la qualif est arrivée la semaine suivante en gagnant à Auxerre et en assurant donc la 2e place ;
2006 : même configuration (mais pour la 3e place) : quel que fût le score, il fallait ensuite assurer à Rennes ;
2008 : il fallait encore gagner à Lorient la semaine suivante, et espérer des faux pas des adversaires ;
2010 : la victoire contre Marseille semblait assurer la 2e place. Il fallait là aussi gagner à Lorient après, et on s’est ratés ;
2014 : on n’espérait pas grand chose contre le PSG, et on a a effectivement perdu. On comptait davantage sur le dernier match, à Lorient encore, pour finir le boulot et se qualifier en tour préliminaire ;
2016 : on dépend des résultats des autres pour éventuellement penser à l’Europe, car on est 6e. Tout se jouera à Saint-Etienne pour une qualif en tour préliminaire d’Europa Ligue.

 

Autrement dit, pour ces matches, s’il y a de l’enjeu, c’est tout de même à des intensités parfois très relatives, qui nécessitent rarement que l’on regarde ce qui se passe par ailleurs, et cela dépend de circonstances plurielles, mais surtout l’enjeu est européen.

3. Le seul cas où l’enjeu est le maintien, c’est lors de la première année de Claude Puel sur le banc. Lille reçoit Ajaccio pour la dernière à Grimonprez-Jooris, s’impose, mais ce n’était pas non plus la grande angoisse puisque le maintien avait été quasi-assuré 2 semaines auparavant contre Rennes. Il s’agissait juste là de conclure.

4. En revanche, en 2002, 2009 et 2013, on sait qu’on sera fixés puisque le dernier match à domicile correspond à la dernière journée de championnat. Toutefois, là aussi, quelques nuances à apporter : en 2002, on ne peut plus jouer que l’Intertoto alors que l’équipe pouvait espérer mieux jusqu’à quelques semaines en arrière, donc ce n’est pas vraiment l’euphorie. Et puis l’équation est simple : si Lille ne perd pas, c’est l’Intertoto. Pas besoin de s’occuper de Bordeaux, juste derrière. Et par ailleurs, l’événement ce 4 mai, c’est surtout la der de Vahid Halilhodzic. Quel que soit le résultat du soir, le LOSC va entamer un nouveau cycle.

En 2013, la configuration et claire : il faut battre l’adversaire du soir pour lui passer devant et finir 5e, donc ça se passe sous nos yeux et pas besoin de s’intéresser là non plus aux autres confrontations via la radio.

MAIS, en 2009, c’est probablement le cas le plus intéressant pour notre article, et c’est pour ça qu’on l’a mis en gras : il faut que le LOSC gagne en espérant que le PSG, qui reçoit Monaco, ne gagne pas, pour passer 5e. Si Lille mène rapidement 2-0, il se fait remonter, mais fort heureusement Plestan marque à la 75e, pendant que les Parisiens sont incapables de marquer chez eux (0-0). Lille finit 5e, mais a craint jusqu’au bout qu’un petit but parisien ne vienne gâcher la fête. Il devait bien rester quelques transistors ce soir-là…

Posté le 17 mars 2018 - par dbclosc

D’un envahissement à l’autre…

Comme il est loin, le 29 juillet 2017… ! Ce soir-là, le club organisait son « fan-day » : une sauterie en grande pompe pour présenter le LOSC nouveau version Marcelo Bielsa : DJs, animations, goodies, pom-pom girls (!¹) présentation des nouveaux joueurs, entrant sur la pelouse accompagnés de flammes, triomphe pour Marcelo Bielsa, causerie du président Lopez… Il y a même eu du football : 25 000 personnes pour un match amical du LOSC, du jamais-vu. Les Dogues battaient Rennes par 4-2, Luiz Araujo crevait l’écran et, grisés par tant de paillettes (à défaut de Payet), les supporters croyaient en leurs rêves d’un LOSC spectaculaire, qui allait titiller les premières places.

7 mois plus tard, le 10 mars 2018, la colère a éclaté : quelques dizaines de spectateurs ont envahi la pelouse du stade Pierre Mauroy pour, on le suppose, manifester leur exaspération face au spectacle offert depuis cet été plein de promesses. Les résultats ne sont pas satisfaisants, bien sûr. Mais pour que la colère se manifeste de cette manière après un nul contre Montpellier qui, d’un seul point de vue sportif, même à domicile, ne constitue pas une contre-performance, c’est qu’il y a donc autre chose. Et peut-être même que l’essentiel est ailleurs. À ce titre, cet envahissement de terrain est probablement inédit dans ses motivations.

Au stade de la violence

De mémoire, il nous semble que le dernier envahissement de terrain « hostile » de spectateurs lillois à domicile remonte au 1er mai 1999. C’était contre Amiens, en deuxième division. Après des années de tristesse sportive, ponctuées par la descente en 1997, le LOSC avait aussi exaspéré. Sportivement. Une première montée ratée en 1998 alors qu’elle nous tendait les bras. Le terrain avait aussi été envahi (pendant le match) au cours de cette saison 97/98 lors de la réception de Troyes (0-2) en février. Le début de la saison suivante est désastreux. Chez les supporters, là aussi, de la violence : que l’on se rappelle que l’entraîneur Thierry Froger a été agressé à l’entraînement par un supporter en août 1998, y laissant deux dents. Froger avait ensuite été pris à partie en plein match lors de Lille-Cannes en septembre 1998 : libres de leurs mouvements et sans opposition, des spectateurs s’étaient déplacés jusque derrière son banc pour le frapper à coups de pied.

4 septembre 1998 : les sièges volent à Grimonprez-Jooris

En ce soir de mai 1999, le LOSC a remonté la pente, et la réception d’Amiens, qui joue sa peau pour se maintenir est le match de la dernière chance. C’est même le match idéal. Mais malgré une domination infernale, Lille ne marque pas… et encaisse même un but en fin de match sur une erreur défensive. Le match est perdu. Lille ne retrouvera pas la D1.

 

Deux envahissements de terrain, deux situations similaires en apparence. Les images et les réactions sont les mêmes. Aux uns, l’exaspération, la colère, la violence. La terrible impression de l’effet de groupe. Les métaphores animales (« la meute »). Aux autres, l’appel à la modération, au calme, à la raison. Depuis la chaleur des vestiaires. Avec des mots qu’ils ont eu le temps de penser puis d’exprimer posément. Passion contre raison, schéma binaire qui permet de dénigrer les premiers et de les reléguer au rang de « pseudo-supporters », leur faisant porter la responsabilité de la déliquescence des valeurs promues par le club.

 

 Un nouvel âge de la mobilisation ?

Et pourtant, peut-on affirmer que ce qu’il s’est passé samedi soir à Lille relève des mêmes logiques que les lamentables incidents d’il y a 19 ans ? Nous avançons l’hypothèse que non.
En mai 1999, c’en était trop de voir défiler ces équipes incapables de jouer mieux que la 15e place en D1, puis incapables de remonter en D1 avec pourtant un effectif taillé pour : trop de déceptions accumulées, trop de lacunes dans l’effectif, trop d’impatience à retrouver l’élite. En somme, une violence en réaction à des déboires sportifs. Mais fondamentalement, la situation du club lillois incitait largement à l’optimisme. En coulisses, le président Bernard Lecomte, arrivé par défaut en 1993 pour éponger une dette colossale qui semblait promettre le LOSC à la disparition ou à la fusion-absorption avec Lens, est en passe de réussir son pari. Le LOSC n’est plus endetté et, depuis son arrivée, Bernard Lecomte a régulièrement expliqué sa stratégie financière en toute transparence dans la presse régionale et dans le bulletin officiel du club. On y adhérait ou non, mais Lecomte jouait cartes sur table, et avec l’aval de la DNCG, confiante dans les capacités du président à redresser le club, au point de lui accorder à plusieurs reprises une certaine latitude dans l’interdiction globale de recrutement qui a pesé sur le LOSC de 1993 à 1996. Si le LOSC semblait donc échouer sur le terrain en mai 1999, Bernard Lecomte s’apprêtait à passer la main et à ouvrir la voie à la privatisation du club, fort du devoir accompli : le LOSC n’est pas mort. Désormais, au sportif de suivre, et Vahid Halilhodzic le fera avec le brio que l’on connaît.

En 2018, on ne peut pas se satisfaire de la 19e place. Évidemment. Mais le (relatif) aléa sportif fait partie du jeu. Quand on s’engage dans une compétition, il est possible de descendre dans la division inférieure. Certains ne l’acceptent pas, et c’est assez terrifiant. À Lille comme ailleurs, il y en a toujours eu de cette espèce, prête alors à demander des comptes directement.
Mais il y a fort à parier que la fureur de samedi soir voulait aussi dire autre chose. Et on peut la comprendre.

Entendons-nous bien, pour lever les malentendus qu’une tentative de discours critique d’énonciation peut susciter. Ne pas excuser, ce n’est pas ne pas chercher à comprendre, contrairement à ce que penserait probablement Manuel Valls. Expliquer et comprendre, c’est se donner les moyens objectifs de saisir les raisons profondes de ces actes, et faire en sorte que ce qu’une société, collectivement, qualifie de « débordements » ne se reproduise plus, puisqu’en en ayant trouvé les causes, la rationalité supposerait qu’on ne les renouvelle pas sous peine d’aboutir aux mêmes effets indésirés.
Alors écrivons-le clairement : quoi qu’il se passe sur et en-dehors du terrain à Lille, rien ne peut excuser que des spectateurs aient ainsi pénétré sur le terrain, et de surcroît pour agresser physiquement les joueurs. Les faits sont graves. Il revient désormais à la justice de prendre le relais et de qualifier ces faits tels que les textes juridiques le prévoient. Et comme dans tout État de droit idéalement constitué, d’éventuelles sanctions tomberont. Reste seulement à espérer que des débats judiciaires sereins puissent se dérouler dans un contexte où la répression envers de nombreux groupes de supporters, ne serait-ce que pour avoir ce droit de se déplacer, est devenue la norme. Sans compter les avis définitifs de quelques consultants et autres éditorialistes qui assènent, sur ce sujet comme sur d’autres, plus qu’ils ne démontrent ou n’invitent à la réflexion, considérant en général « les supporters » comme une réserve d’indiens dont ils ne connaissent ni les codes, ni les préoccupations, ni la (contre-)culture, et sur lesquels il convient de taper dès lors qu’ils sortent de leur rôle pittoresque d’ambianceurs colorés et folkloriques (sur lesquels on peut toutefois s’appuyer pour servir une stratégie de communication de crise, comme ça a été le cas la semaine dernière à Luchin).

Du public à la privatisation

Mais une fois que l’on a énoncé cela et adopté une posture somme toute sans risque, que fait-on ? On a souvent l’occasion de l’écrire : au-delà des souvenirs qu’on raconte ici et des articles qu’on écrit qui se veulent rigolos, on tente, dans la mesure du possible, de regarder notre club de manière globale, en le replaçant dans l’environnement dans lequel il évolue, en partant du principe que le foot n’est pas imperméable à son environnement social, politique, économique… Et qu’il en est à la fois un précurseur et un révélateur. Il ne nous semble ainsi pas exagérément audacieux d’énoncer que les événements de samedi disent quelque chose du LOSC bien sûr, mais aussi de l’état du foot. Pas de chance : le LOSC est devenu ce que le football peut produire de pire. Une caricature. Et le processus a été enclenché bien avant l’arrivée de Gérard Lopez à la présidence du club. On avait déjà eu l’occasion d’évoquer la façon dont le club actualisait son héritage, stratégie inévitable mais qui a pris une dimension plus commerciale depuis bien des années. Difficile de dater précisément un point de rupture, mais il est indéniable que la privatisation du club amène autour de celui-ci un autre type de dirigeants, socialement parlant, loin des présidents proches de la mairie quand le club était dans le giron du public, et généralement recrutés, comme bien souvent ici pour ce qui concerne le patronat du Nord, parmi la bourgeoisie catholique, comme par exemple Bernard Lecomte (ci-contre), dirigeant multi-situé dans la région et notamment patron de la Générale de Chauffe (devenue Dalkia). Le duo Dayan/Graille inaugurait l’arrivée d’« entrepreneurs » ou d’« investisseurs » aux objectifs bien différents, correspondant au statut juridique et économique d’un club lui-même en évolution. Ayant davantage assuré une transition financière, le duo n’a pas laissé d’empreinte durable au LOSC.

 

Perte d’ancrage

C’est surtout la présidence Seydoux, à partir de 2002, qui a amorcé une nouvelle ère, celle de la privatisation complète du club. Ère qui a renforcé la tendance et introduit des logiques déjà presque purement commerciales, avec des dirigeants rompus aux exigences (supposées) de l’image (M. Seydoux est issu du monde du cinéma), du fonctionnement du marketing privé, de la communication et de la publicité. Symbole : le changement de logo en 2002, manière classique de marquer une césure et de laisser une empreinte personnelle, changement de logo accompagné d’un courrier aux abonnés dans une novlangue libérale et publicitaire dont on aurait très bien pu intervertir les mots ou leur donner un sens inverse que ça n’aurait pas signifié grand chose de moins. Plus récemment, et notamment à l’occasion de l’entrée dans Ch’gros stade, le club a misé sur la création d’un clip promotionnel diffusé avant les matches. Dans ce clip, un condensé d’histoire et de clichés, dans la logique des story-telling : identification de mythes fondateurs, inscription dans l’histoire régionale, recours à l’émotion, mise en avant de valeurs, autant d’éléments qui sont censés faire correspondre une entreprise privée aux valeurs de travail (supposées) de sa région. C’est en somme l’exemple typique de la volonté de création d’un imaginaire, d’une culture d’entreprise, c’est-à-dire créer du consensus, stratégie intéressante pour une entreprise qui a évidemment intérêt à minimiser les oppositions et à faire croire qu’on (joueurs, dirigeants, partenaires, supporters) est tous dans le même bateau, en ne mettant en avant que la dimension sportive, précisément au moment où le club semblait aussi montrer sa capacité à être avant tout une remarquable entreprise de transferts aux montants toujours plus élevés. Cette recherche d’ancrage historique et régional était d’autant plus dissonante qu’elle semble s’affirmer au moment où toutes les valeurs revendiquées donnent l’impression de disparaître. Hormis quelques exceptions comme Stéphane Dumont (parti cet été…), quel joueur du coin a effectivement revendiqué un attachement sincère au club ?

 

« Michel Seydoux, qu’est-ce t’as fait des sous ? », question récurrente entendue dans le stade depuis le titre. On en avait parlé ici : après un titre sans doute trop précoce, explosion de la masse salariale, des primes, transferts onéreux… Le déficit à l’issue de la saison 2011-2012 est de 45M€. L’entrée dans le grand stade, son coût exorbitant, la surestimation de ses revenus, n’ont rien arrangé. Cette période Seydoux/Garcia que l’on a tendance à ne regarder que sous le seul angle sportif, est bel et bien catastrophique sur d’autres plans et sur ce qui a longtemps été une marque de fabrique du club : la formation, que Rudi Garcia a abandonnée au profit de joueurs immédiatement « performants » (et donc chers), stratégie que l’on le paye encore aujourd’hui. Quand on entendait Rudi Garcia dire en octobre « J’espère que ce club n’est pas en train de perdre ses valeurs », ça nous faisait tout de même amèrement rigoler.

Si M. Seydoux comptait rester 10 ans lors de son arrivée, l’entrée dans le Grand Stade l’a probablement contraint à rester, et ainsi il n’est sans doute pas resté par choix, comme il le prétend. On peut notamment supposer qu’il n’y avait pas d’acheteurs, malgré la (relative) bonne tenue financière du club à ce moment-là. Le problème est que le stade est démesuré et que Seydoux avait probablement déjà exploité tout son réseau, ce qui n’a fait que renforcer les premiers déboires économiques et sportifs. Quand Digne (2013), Origi (2014), Traoré (2015) ou Boufal (2016) partent après une saison (plus ou moins) pleine, ça n’est pas un choix sportif : c’est déjà une question de survie. La situation du LOSC en janvier 2017 ne permettait sans doute pas de refuser l’offre de Lopez, quel que soit son projet : Dominique Rousseau rappelle quelques chiffres éloquents, datant de juin 2016 : 8,1 M€ de déficit, 56,1 M€ de dette financière, 38,5 M€ de déficit structurel d’exploitation. Dominique Rousseau parle de Michel Seydoux comme d’un « pompier pyromane » : on se contentera de rappeler que, dans la période actuelle, chacun devrait prendre sa part, et que les sorties médiatiques récentes de M. Seydoux passent difficilement pour autre chose qu’un grossier contre-feu quant à ses propres responsabilités.

Et arrive donc Gérard Lopez, dont on n’a pas voulu à Marseille. Au sein du blog, on a rapidement été méfiants. Deux semaines après le début la présidence de Lopez, on se demandait si ça n’était pas 20 ans de LOSC qu’on assassinait. Les différentes enquêtes de Mediapart, Médiacités et France 3 Nord ont confirmé nos craintes et fait du LOSC le nouveau terrain de jeu d’hommes d’affaires qui échangent via des circuits financiers mondialisés et illisibles, contribuant à réduire à peau de chagrin l’ancrage local et les traditions du club.

 

 Lille, avant-garde du foot-business

Au sang et aux larmes promises en son temps par Vahid (ce n’est pas une image), à la patience, à la formation, au projet de jeu longuement maturés par Puel, succèdent aujourd’hui des envies de résultats immédiats. Et pour être immédiatement performants, tous les moyens sont bons : méthodes opaques (on ne comprend RIEN à l’origine des fonds de M. Lopez, au point qu’on se demande parfois s’il en a effectivement), à l’éthique financière douteuse (Mediapart et Médiacités ont souligné les manœuvres offshore, les soupçons de blanchiment, les sociétés-écran et l’hypothèse de fonds vautour sur lesquels s’appuierait Gérard Lopez), à l’éthique sportive dévoyée (spéculation sur des joueurs mineurs, rupture du pacte de non-agression concernant les centres de formation). Et n’oublions pas que précédemment les conditions du transfert de Nicolas De Préville via Ostende en 2016 n’ont pas forcément été très appréciées, et ont pu laisser des traces. Mais c’était légal, dirait Fillon.

Insistons aussi sur cette dimension fortement spéculative autour du recrutement des joueurs qui tranche avec ce que l’on a connu par le passé. Dès janvier 2017, G.Lopez recrute 7 joueurs ! C’est trop, parce qu’avant de construire une équipe, Gérard Lopez nous exhibe ostensiblement sa capacité d’investissement. Il sort ses muscles pour ne pas dire qu’il sort autre chose. Comme si pouvoir se payer des joueurs était une finalité en soi. On peut toujours espérer que cette stratégie, proche sur ce point de celle adoptée à Monaco, porte ses fruits. Il n’empêche, c’est une stratégie qui, même si elle était efficace, ne nous convient pas bien : on pense les joueurs comme des produits, des « actif », en misant sur d’importantes plus-values sur certains, qui remboursent les inévitables échecs. Le problème éthique réside notamment dans le fait qu’un tel système sacrifie certains (ceux qui ne trouveront pas leur place et risquent d’avoir du mal à rebondir ensuite) et porte aux nues ceux qui réussissent, et ce uniquement parce qu’ils « rapportent ». Un club de foot dont la fin ultime est de rapporter de l’argent en faisant de ses joueurs les moyens de parvenir à ce but.
On pourra certes dire que les dirigeants lillois, depuis un peu plus d’un an, ne font qu’exprimer une stratégie commerciale, en des termes cyniques et crus. La nouveauté réside non pas dans l’affirmation du rôle central des investisseurs comme supports financiers aux objectifs sportifs (on a vu plus haut que Seydoux a été confronté à ce problème, et on pourrait remonter aux maintes fois où le président Lecomte a tenté de mobiliser le tissu économique régional derrière le LOSC dans les années 1990), mais dans l’inversion des priorités entre objectifs sportifs et objectifs financiers.

 

Un club de football est une organisation humaine

Le problème est bien qu’un club de football ne peut pas se réduire à un pari financier, et d’autant plus quand, manifestement, on ne prévoit pas que le business-plan soit apparemment à côté de la plaque, et uniquement pensé comme tel, sans un minimum d’attention au relations humaines et à ce qui constitue la base de ce que doit être aussi un lieu de travail : un lieu de socialisation et d’intégration des individus, que ne peuvent suppléer des artifices de communication tels que #LOSC Unlimited (succédant au tout aussi ridicule #WeAreLOSC).
Que les Mavuba, Béria, Enyeama et autres Basa soient écartés peut se justifier sportivement. Mais humainement, c’est évidemment scandaleux. Certains ont été des acteurs majeurs des deux premiers trophées majeurs du club depuis les années 1950. Ils font partie de l’histoire du club et sont soudainement déconsidérés et poussés vers la sortie. Quelles que soient leurs performances récentes (y compris les autres ex-lofteurs), la méthode est détestable et humiliante et révèle le management « humain » de personnes qui ne raisonnent qu’en termes de chiffres. De son côté, Marcelo Bielsa, dont on reconnaît aisément que l’arrivée nous avait excités, a élaboré une conception quasiment eugéniste de l’effectif, imaginant que sa jeunesse permettrait de le modeler à sa convenance et sans résistance, et que l’on pourrait l’entraîner à partir de statistiques et de modèles mathématiques. L’accumulation des ces erreurs nous place désormais en position de relégable.
Et quand la relégation sportive se pose pour le LOSC, c’est bien désormais sa survie qui est en jeu. Très dépendant de résultats sportifs à court terme, le projet Lopez est-il viable en L2 ? Presque inaudible y a quelques mois, la question se pose de plus en plus. Censée rassurer sur l’attrait du club malgré ses difficultés, la présence d’investisseurs potentiels samedi dernier rappelle combien le LOSC est à la recherche de liquidités.

 

Sentiment de dépossession

Face à des évolutions du football dont le LOSC est devenu une illustration très poussée, le sentiment de dépossession est très fort. Il est d’ailleurs étonnant que les supporters ne se soient pas manifestés plus tôt, car ce qui éclate aujourd’hui parce que les résultats ne sont pas là est connu depuis bien longtemps. On peut bien entendu avoir une confiance de principe envers les repreneurs, confiance presque contrainte tant il est difficile de comprendre précisément ce qui se joue si on ne maîtrise pas quelques opérations juridiques et financières complexes. Mais cette technicisation est aussi l’un des indicateurs de l’écart grandissant entre le club et son public. Puisqu’on ne saisit pas grand chose, que l’on n’a que rarement les éléments complets du mille-feuille politico-financiaro-administratif de tout ce merdier, seules des supputations ou méfiances peuvent être exprimées. Ce que font fort bien certains journalistes ou supporters critiques. Mais, par un étonnant réflexe de défense de l’institution, ce sont les journalistes qui révèlent les mauvaises nouvelles qui sont pris à partie sur les réseaux sociaux, accusés, en quelque sorte, de fomenter un complot contre le LOSC. Signalons d’une part que nous sommes les seuls habilités à décerner ce titre, et que d’autre part ce mécanisme corporatiste qui relève en partie de la psychologie – et qu’on peut largement comprendre – est tout de même problématique quant au rapport à la vérité des faits.

On a tendance à l’oublier, mais les supporters font partie d’un club. Ils sont même ceux qui témoignent de sa continuité, résistant aux départs et arrivées des joueurs et dirigeants. Et celles et ceux qui sont descendus sur le terrain samedi soir sont probablement les plus passionnés, donc les plus excessifs. Mais on peut supposer qu’ils et elles figurent parmi les plus anciens, et qu’ils fréquentent le stade lillois depuis bien avant l’arrivée de G. Lopez, et sont à ce titre bien placés pour avoir un avis sur le club. Il est regrettable qu’ils aient choisi de l’exprimer sur ce mode, mais on ne peut pas leur reprocher de revendiquer une place qui viendrait contrebalancer la toute-puissance décisionnelle de l’argent, qui peine de surcroît à s’incarner en M. Lopez, qui brille surtout par son absence et ses silences depuis les débuts de sa présidence, et laisse à M. Ingla le soin de répondre à la presse les soirs de crise.

 

Et les violences économiques, on en parle ?

L’analogie a bien sûr ses limites, mais on y trouvera, espère-t-on, également de la pertinence : dans un célèbre texte de sociologie historique des mouvements sociaux, Charles Tilly décrit 8 conflits, non-représentatifs de l’action collective en France, entre les XVIIe au XXe siècles. Leur point commun ? La façon dont on les rapporte : on parle de « violence », de « désordre », d’« émotion », d’« émeute ». ça vous rappelle quelque chose ? Mais ce que nous pouvons voir à travers un regard plus distancié, c’est l’évolution d’un répertoire d’action collective, expression qui permet de se démarquer du sens commun relayé par les autorités sous le terme de « violence », par exemple. Si la notion ne détaille pas l’ensemble des modes d’action, l’utilisation du terme « répertoire » laisse entendre une multiplicité de ces modes. Un répertoire d’action collective, ce sont les moyens mis en œuvre pour la réalisation d’une action collective. Et on peut dès lors rappeler que l’envahissement de terrain a été précédé par d’autres modes de revendication, moins violents, mais qui avaient un objectif commun : exprimer des craintes quant à la survie du club. Par des lettres ouvertes, des rencontres organisées avec les dirigeants, ou même de simples sifflets dans le stade. Ce qui ressort du texte de Tilly, c’est que l’usage de telle ou telle forme d’action collective dépend du contexte politique global. Les répertoires d’action évoluent en fonction du contexte économique et politique. Par exemple, l’action collective en France est devenue nationale quand la vie politique s’est elle-même nationalisée : on délégitime alors de même la violence privée à mesure que l’Etat de droit se construit. Le répertoire d’action correspond aux attentes de la société dans laquelle il se développe. Autrement dit, les mouvements de protestation en disent évidemment beaucoup sur celles et ceux qui les animent ; ils en disent également beaucoup sur la société dans laquelle ils s’expriment. Tout le monde ne dispose pas des mêmes ressources pour s’exprimer. Mais chacun a à son répertoire d’action la violence. En un sens, la violence observée samedi soir répond à la violence économique que symbolise M. Lopez. À système violent, réponse violente.

 

Inacceptable

Répétons-le : la violence est insupportable. Mais alors TOUTES les violences sont insupportables.
Le courroux tombe aujourd’hui en grande partie sur les « envahisseurs ». Dès qu’un public sort de son rôle, dès que des supporters cessent d’être identifiables à des poncifs idéologiques, alors ils sont considérés comme dangereux : ils envahissent les terrains, ils manifestent bruyamment, ils font sauter des pétards et des bombes agricoles, ils menacent verbalement et physiquement. De la même manière, quand des ouvriers protestent, leur violence est toujours visible et spectaculaire : ils brûlent des pneus, ils occupent des usines, ils séquestrent des patrons, ils arrachent des chemises de PDG.
On voudrait soumettre à votre réflexion cet extrait d’un discours de Jean Jaurès à la chambre des députés en juin 1906 :

« Les conditions de la lutte sont terriblement difficiles pour les ouvriers ! La violence, pour eux, c’est chose visible (…) Oui, la violence c’est une chose grossière, palpable, saisissable chez les ouvriers : un geste de menace, il est vu, il est retenu. Une démarche d’intimidation est saisie, constatée, traînée devant les juges. Le propre de l’action ouvrière, dans ce conflit, lorsqu’elle s’exagère, lorsqu’elle s’exaspère, c’est de procéder, en effet, par la brutalité visible et saisissable des actes. Ah ! Le patronat n’a pas besoin, lui, pour exercer une action violente, de gestes désordonnés et de paroles tumultueuses ! Quelques hommes se rassemblent, à huis-clos, dans la sécurité, dans l’intimité d’un conseil d’administration, et à quelques-uns, sans violence, sans gestes désordonnés, sans éclat de voix, comme des diplomates causant autour du tapis vert, ils décident que le salaire raisonnable sera refusé aux ouvriers ; ils décident que les ouvriers qui continueront la lutte seront exclus, seront chassés, seront désignés par des marques imperceptibles, mais connues des autres patrons, à l’universelle vindicte patronale. Cela ne fait pas de bruit (…)

La même opposition, elle éclate dans la recherche de responsabilités. De même que l’acte de la violence ouvrière est brutal, il est facile au juge, avec quelques témoins, de le constater, de la frapper, de le punir ; et voilà pourquoi tout la période des grèves s’accompagne automatiquement de condamnations multipliées.

Quand il s’agit de la responsabilité patronale – ah ! Laissez-moi dire toute ma pensée, je n’accuse pas les juges, je n’accuse pas les enquêteurs, je n’accuse pas, parce que je n’ai pas pu pénétrer jusqu’au fond du problème, et je veux même dire ceci, c’est quel que soit leur esprit d’équité, même s’ils avaient le courage de convenir que de grands patrons, que les ingénieurs des grands patrons peuvent être exactement comme des délinquants, comme les ouvriers traînés par des charrettes devant les tribunaux correctionnels, même s’ils avaient ce courage, ils se retrouvaient encore devant une difficulté plus grande parce que les responsabilités du capital anonyme qui dirige, si elles sont évidentes dans l’ensemble, elles s’enveloppent dans le détail de complications, de subtilités d’évasion qui peuvent dérouter la justice »

Est-ce que, du simple point de vue de la logique ou du raisonnement intellectuel, on peut admettre qu’à l’illégitimité de l’attitude de l’équipe dirigeante du LOSC, corresponde la légitimité de la violence qui s’exprime dans la révolte ? Il existe une violence légitime économique pour MM. Lopez, Ingla et Campos, et il existe une violence physique illégitime pour MM. Lopez, Ingla et Campos. La ligne de partage se fait selon des intérêts qui renvoient chez les individus à des considérations très personnelles, qui relèvent peut-être de l’intime, des sentiments, des émotions, dont on peut effectivement comprendre qu’elles débordent, et qui relèvent aussi, peut-être, d’une valeur générale que l’on pourrait nommer « éthique », et surtout de sa position au sein d’un système financier qui n’en finit pas de saper les bases de ce qui constitue notre attachement au football.

En 19 ans, d’un envahissement à l’autre, le LOSC a bien changé.

Dès lors, ce qu’il s’est passé samedi dernier, tout comme le 1er mai 1999, est inacceptable. Mais ce que le LOSC reflète aujourd’hui ne l’est pas moins.

FC Note :

Posté le 18 février 2018 - par dbclosc

Les arbitres avantagent-ils les « grands clubs » ?

L’issue du match opposant le Real Madrid au Paris Saint-Germain a été tout à fait réjouissante pour les arbitres français. Finalement, les nombreux supporters défendant la thèse selon laquelle l’arbitrage français serait d’une nullité toute particulière – thèse toujours soutenue à travers la fameuse « preuve » selon laquelle il n’y a pas d’arbitres français à la Coupe du Monde – ont finalement changé d’avis : en fait non, les arbitres français ne sont pas plus nuls – la preuve, l’arbitre du match, M.Rocchi est italien – mais le problème se situe dans le fait que les arbitres avantagent les « grands clubs » par rapport aux petits. Le progrès est net du point de vue de la qualité de la critique puisque l’on passe d’un « les arbites sont nuls » à un « les arbites sont malhonnêtes ».

Parmi les entraîneurs, Olivier Dall’Oglio, le coach dijonnais ne manque d’ailleurs pas de rappeler qu’il est un ardent défenseur de cette thèse. En substance, il s’agit pour lui de dire que, oui, cette fois le PSG s’est bien fait avoir, mais que bon, finalement, ça leur montre un peu à ces Parisiens ce que nous, les petits, on vit au quotidien. Ce samedi 17 février, L’Equipe publie justement un article relatif à la question des avantages supposés dont bénéficieraient les cadors par rapport aux petits. Dall’Oglio y réaffirme sa thèse (qui, Dieu merci, ne lui confère pas le grade de Docteur) : « Je ne veux pas faire la pleureuse, mais c’est plus dur de siffler contre un grand club alors que, quand c’est contre nous, ça passe inaperçu ».

« Pine au bois et matez Rio ». On reconnaît bien là l’élégance proverbiale d’Olivier Dall’Oglio

Plus de pénalties en moyenne pour les « grands clubs »

Alors, qu’en est-il ? Le graphique suivant, reprenant les chiffres sur les pénalties sifflés qui ont été publiés dans l’article de L’Equipe nous donne un premier élément de réponse, bien que, en l’état, insuffisant pour trancher.

Suivant ce graphique, on pourrait être tenté de dire que les grands clubs sont favorisés puisque les clubs censés être les grands ont un nombre de pénalties obtenus en leur faveur supérieur à la moyenne. Ainsi, à eux cinq, Paris, Monaco, Nice, Marseille et Lyon ont obtenu en moyenne 6,4 pénalties par équipe, l’ensemble des autres clubs devant se satisfaire de 3,8 pénos en moyenne. Complot oblige, seul Montpellier obtient moins de pénos que nos Dogues qui n’en ont bénéficié que de deux en Ligue 1 jusqu’ici. Alors, la preuve est faite ?

Les grands clubs sont-ils favorisés au regard de leur propension à atatquer ?

En fait non. Le fait que les grands clubs bénéficient de davantage de pénalties que les autres équipes n’est non seulement pas une preuve d’un privilège qui leur serait accordé mais, au contraire, un résultat attendu. En effet, de quoi dépend qu’on obtienne un pénalty ? Déjà, facteur majeur, il faut plus ou moins nécessairement se retrouver en position d’attaque. En conséquence, on devrait logiquement attendre une relation proportionnelle entre la propension à attaquer et le fait d’obtenir des pénalties. Certes, cette chance d’obtenir des pénalties ne tient pas uniquement à la propension à se retrouver en phase offensive, certains styles de jeu – on va y revenir – se prêtant plus ou moins bien à l’obtention de pénalties. Il n’empêche, en prenant le nombre de buts inscrits par chaque équipe, on dispose a minima d’un indicateur des chances théoriques de chaque équipe de bénéficier de pénalties.

Alors, en procédant de la sorte, constate-t-on toujours un privilège accordé aux grands clubs ?

La première chose que l’on observe c’est que la majorité des clubs se situent à des niveaux très proches : douze se concentrent en effet entre 0,075 (Marseille) et 0,138 (Bordeaux).

Et, pour revenir sur la question qui nous intéresse ici en priorité, on ne constate pas d’avantage, au contraire, des grands clubs : seul le « moins grand » (du point de vue de son histoire récente et de son classement actuel) de ceux que nous avons ici qualifiés de « grands » est ici bien classé. Nice, avec un ratio de 0,32, se situe en effet en quatrième position de ce classement. Respectivement 10èmes, 11èmes et 12èmes, Monaco, Paris et Lyon se situent tout juste dans la norme. Marseille se situe pour sa part en 19ème position. En somme, il semble qu’il y a une indépendance entre le statut du club et sa propension à obtenir des pénalties.

Un effet « style de jeu » ou le simple produit de l’aléa

Le plus étonnant dans ce classement réside finalement dans le fait qu’une poignée de clubs bénéficie d’un ratio particulièrement élevé par rapport à la tendance générale. Ainsi, quatre équipes, Nice, Saint-Etienne, Caen et Toulouse obtiennent un ratio minimal de 0,32 alors que les deux tiers de l’ensemble des clubs ont un ratio inférieur à 0,14.

Toulouse, avec un ratio de 0,563, et Caen (0,462) sont-ils alors favorisés par l’arbitrage ? Suivant notre ratio, les deux clubs ont en effet bénéficié d’un nombre de pénalties 4 à 5 fois supérieur à la norme de la plupart des clubs de L1. Difficile de ne pas de poser la question des causes d’un tel avantage. On peut ici avancer deux interprétations complémentaires.

Mika Debève, concernant le cas de son club, Toulouse, qui est le club qui a obtenu le plus de pénalties (9) cette saison, avance l’hypothèse suivante : « Ce n’est pas volontaire. Mais on a des joueurs qui vont vite et qui s’engagent dans la surface ». Puisque Debève est pour nous, supporters lillois, nécessairement un éternel lensois, nous avons forcément une envie spontanée de nous moquer. « Mais bien sûr Mika, c’est bien connu, les avants toulousains vont vachement vite. J’ai d’ailleurs été très impressionné par le 100 mètres réalisé l’autre jour par Andy Delort en 24 secondes 41 centièmes. Mais quand-même, tu avoueras que, neuf pénos, pour une équipe qui est rentrée dix fois dans la surface adverse depuis le début de saison, ça fait quand-même beaucoup ». Et puis, passé notre bien légitime envie de moquerie, il pourrait être opportun de se poser la question de savoir si cette thèse est si absurde.

En effet, si nous avons avancé que la propension d’une équipe à obtenir des pénalties était étroitement liée à sa capacité à se retrouver en phases offensives, il n’empêche que, à présence offensive égale, toutes les équipes n’ont pas les mêmes styles de jeu et, ce faisant, ne basent pas leurs réussites offensives sur les mêmes facteurs. On peut alors en déduire que certains joueurs ont pour spécificités la capacité à provoquer des pénalties. A Lille, on est bien placés pour en parler (ok : on ETAIT bien placés) : Gervinho s’était ainsi jadis révélé par un style de jeu l’inclinant à obtenir un nombre particulièrement élevé de pénalties.

La seconde hypothèse explicative du fait que certaines équipes ont obtenu un nombre de pénalties beaucoup plus élevé c’est, tout simplement, l’aléa.

En fait, en soit qu’une équipe obtienne davantage de pénalties qu’une autre à occasion égale ne suffit pas à attester d’un privilège accordé à cette équipe en raison d’une cause déterminée. On a tendance à l’oublier, mais si la logique aléatoire (en gros « le hasard ») tend à favoriser des distributions plus ou moins égales entre les différentes unités, elle a plus ou moins systématiquement tendance à favoriser certains et à défavoriser d’autres (1). Nous avons par exemple procédé à un tirage aléatoire des 89 pénalties tirés depuis le début du championnat en faisant comme si chaque équipe avait autant d’opportunités, c’est-à-dire pour voir quelle distribution on aurait dans un contexte où aucune équipe ne bénéficie du moindre avantage.

En théorie, chaque équipe devrait obtenir 4,95 pénalties. En procédant à un tirage aléatoire, on constate que certaines équipes bénéficient de beaucoup plus de pénalties que d’autres : avec notre simulation, Troyes a « aléatoirement » bénéficié de 8 pénalties, Toulouse, Nice, Monaco et Angers 7; parallèlement, d’autres semblent pénalisées : Saint-Etienne n’obtient que 2 pénalties à ce petit jeu, Bordeaux 1 seul. Et pourtant, ici, malgré ces grandes différences individuelles, seul l’aléa est en cause.

Ah oui, on oubliait, il y a bien sûr une autre cause explicative d’éventuels déséquilibres : le complot, ourdi par qui vous savez contre notre club. Dans ce cas, il n’est point nécessaire de procéder à de grandes analyses : en moyenne, chaque club obtient près de 5 pénalties. Le LOSC en a obtenu 2. Nous en avons dit assez semble-t-il.

Complot.

1. Suivant un tirage aléatoire, les éventuels déséquilibres s’estompent à mesure qu’augmentent les effectifs, c’est à dire dans le cas présent avec le nombre de pénalties. En d’autres termes, si sur 89 pénalties la distribution peut-être relativement inéquitable, les différences observées seraient certainement très ténues avec 1000 pénalties.

Posté le 10 février 2018 - par dbclosc

Comment fonctionne la contribution de solidarité ?

 

Le 31 janvier dernier, nous tweetions que l’officialisation du transfert d’Aubameyang à Arsenal allait ramener plus de 300 000 € au LOSC au titre de la contribution de solidarité. Le scepticisme de certains en réaction à cette information nous pousse à croire que ce dispositif est méconnu. Dans un souci d’éclaircissement, en voici donc la présentation.
La libéralisation des transferts au milieu des années 90 a fait exploser le nombre de transferts et les montants de ces derniers, dont le seul bénéficiaire était le club que le joueur quittait. Pour contrer ce phénomène, la FIFA a mis en place deux mécanismes pour récompenser les clubs formateurs et freiner le déséquilibre croissant du système : les indemnités de formation et la contribution de solidarité, que nous allons ici vous présenter. Souvent confondus (et plus les gens qui pensent savoir confondent, plus ils adoptent un ton moraliste, vous avez remarqué ?), ils permettent (sans doute de manière insuffisante) de soutenir les clubs formateurs, qu’ils soient amateurs ou professionnels et de les récompenser des moyens mis à en œuvre pour assurer un développement sportif et/ou humain aux joueurs.

 

« Si un joueur professionnel est transféré avant l’échéance de son contrat, tout club ayant participé à la formation et à l’éducation du joueur recevra une proportion de l’indemnité versée à l’ancien club (contribution de solidarité). » (Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs, chapitre VII, article 21)

Concrètement, en cas de versement d’une indemnité de transfert, le nouveau club doit prélever 5% de ce montant et le répartir entre tous les clubs par lesquels le joueur est passé entre ses 12 et 23 ans, au prorata du temps passé dans ledit club. Toutefois, si ce mécanisme est applicable pendant toute la carrière du joueur, il ne fonctionne qu’en cas de transfert international. Un transfert entre deux clubs affiliés à la même association (ex : la FFF) n’active donc pas la contribution de solidarité.
Ces 5% sont ainsi répartis :

Le nouveau club doit verser cette contribution dans les 30 jours qui suivent l’enregistrement du joueur ou, en cas de paiement en plusieurs échéances, dans les 30 jours qui suivent chaque versement.

Et pour les joueurs prêtés ?

Le prêt d’un joueur est considéré comme un transfert à durée déterminée (Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs, chapitre III, article 10). A ce titre, il est soumis aux mêmes règles qu’un transfert définitif. Cela signifie qu’en cas de prêt payant d’un joueur sous contrat dans un club A vers un club B étranger, ce dernier doit reverser 5% de la somme à tous les clubs connus par le joueur entre ses 12 et 23 ans. En contrepartie, si ce club B accueille un joueur âgé de moins de 23 ans, il sera considéré comme ayant pris part à la formation et à l’éducation du joueur. Il aura donc droit à la contribution de solidarité lors de chaque transfert international de ce joueur.

Quelques exemples lillois

Mathieu DEBUCHY : arrivé au LOSC à 8 ans, parti à 27. Le LOSC n’a ainsi pas eu besoin de reverser un pourcentage du transfert vers Newcastle au précédent club de Debuchy (Fretin), puisque ce dernier était Lillois entre 12 et 23 ans. Newcastle et Arsenal appartenant à la même association, le LOSC n’a pas touché de somme au titre de la contribution de solidarité. Si le prêt d’Arsenal à Bordeaux fut payant, le LOSC a alors eu droit à 5% de ce montant. En revanche, Debuchy ayant résilié son contrat pour signer à Saint-Etienne, il n’y a pas eu d’indemnités de transfert et donc de contribution de solidarité, et ce malgré le caractère international de la mutation.

Yohan CABAYE : arrivé de Tourcoing la saison de son 13e anniversaire, parti à 25 ans. En se reportant au tableau ci-dessus, on constate donc que 0,25% de l’indemnité totale revient à Tourcoing (son club la saison de son 12e anniversaire) et que les 4,75% restants reviennent au LOSC. Ainsi, lors de son transfert à Newcastle à l’été 2011 (estimé à 5M€), 12 500 € ont été reversés à l’US Tourcoing. Puis, sur son transfert de Newcastle vers le PSG (estimé à 25M€), 62 500 € sont arrivés dans les caisses de l’UST et environ 1,2M€ dans celles du LOSC. Enfin, Cabaye est reparti en Premier League (estimation : 14M€). Son nouveau club, Crystal Palace, a donc versé 665 000 € au titre de la contribution de solidarité, dont 35 000 € à Tourcoing.

Aurélien CHEDJOU : son parcours est un peu plus chaotique. Il semble ainsi arriver dans un club camerounais (Kadji Sport) la saison de son 14ème anniversaire et y reste 4 saisons. Il rejoint ensuite Villareal (1 saison), Pau (1 saison), Auxerre (2 saisons), Rouen (1 saison) avant d’arriver à Lille en 2007, la saison de son 23ème anniversaire. Son transfert à Galatasaray (estimé à 8M€) oblige donc le club turc à reverser 5% de cette somme (400 000 €) de la manière suivante :

Eden HAZARD : quatre clubs se partageront la contribution de solidarité du Belge en cas de transfert international : Braine-le-Comte (0,25%), Tubize (0,5%), Lille (3,25%) et Chelsea (1%). Si on imagine donc un transfert à 100M€, le LOSC récupérerait donc 3,25M€, ce qui prouverait qu’Hazard a 2 Junior Tallo dans chaque jambe.

Adil RAMI : Fréjussien de 9 à 21 ans, Adil arrive au LOSC la saison de son 22e anniversaire. Fréjus a donc touché 4 % et LOSC 1 % sur chaque transfert international de son ancien joueur.

Pierre-Emerick AUBAMEYANG : si les Lillois ont plutôt souvenir de ses superbes capacités d’athlète, Aubameyang n’a pas spécialement brillé en tant que footballeur (14 matchs de Ligue 1, 2 buts). Prêté par le Milan AC la saison de son 21e anniversaire, il vient pourtant de permettre au LOSC de toucher plus de 300 000 € grâce à son transfert de Dortmund à Arsenal pour 63M€ (63 000 000*0.005 = 315 000 €). Laval (0,25%), Rouen (1,25%), Bastia (1%), Milan (0,5%), Dijon (0,5%), Monaco (0,25% puisqu’il ne reste qu’une demi-saison) et Saint-Etienne (0,75%) en ont également profité.

Posté le 3 novembre 2017 - par dbclosc

Du Bielsa sans Bielsisme ? Un retour sur les excès de la critique à l’encontre de Marcelo

S’il y a bien une chose qu’on ne pourra pas reprocher à Marcelo Bielsa, c’est de ne pas assumer la responsabilité des difficultés rencontrées par le LOSC. Il le dit et le répète, personne ne peut être satisfait des résultats de son travail. C’est limite s’il n’assume pas la responsabilité du pétage de plomb de son gardien contre Strasbourg. Peut-être même s’excusera-t-il bientôt pour sa faute dans l’effondrement de la tribune amiénoise. Sans compter celle qu’il pourrait avoir dans les nombreux conflits existants.

C’est d’ailleurs un fameux point d’accord entre lui-même et ses aujourd’hui très nombreux détracteurs : c’est lui, et presque lui seul, qui est responsable des actuelles difficultés lilloises. L’objet de cet article n’est pas de contester l’existence d’une responsabilité, qui nous semble nécessairement bien réelle, dans l’échec du début de saison lillois. En revanche, on s’étonne aujourd’hui de l’ampleur que les critiques prennent à son encontre. Ceci étant, c’était plus ou moins attendu : là où il y a Bielsa, on dirait qu’il fait tout absolument tout seul. Si son équipe gagne, c’est tout juste si l’on ne le félicite pas pour son incroyable but décisif inscrit depuis son banc de touche. S’il perd, les réactions sont, suivant la même logique, tournées vers sa responsabilité : là encore, on pestera sur sa responsabilité sur cette incroyable passe ratée entraînant le but adverse.

Alors, bien sûr, Bielsa est le type d’entraîneurs qui marquent d’une empreinte toute particulière le jeu de son équipe. Pour autant, même lui est soumis à tout un tas de contraintes qui lui sont extérieures. En premier lieu, les actes de ses collaborateurs.

Un effectif quantitativement réduit

Lorsque l’on étudie les spécificités de Marcelo Bielsa, on constate d’abord qu’il avait décidé de s’appuyer sur un effectif réduit. Alors qu’on avait l’habitude que les postes soient doublés partout, et ce à peu près depuis l’ère Vahid Halilhodzic (1), le technicien argentin a lui décidé de s’appuyer sur un groupe restreint, s’appuyant sur un joueur et demi par poste (en moyenne, hein, il ne les découpe pas). Ainsi, après les départs de Xeka et de De Préville, l’effectif ne compte, en dehors des jeunes formés au club, que quinze joueurs (2).

Dans ce schéma, classique jusque dans les années 1980-1990, la polyvalence des joueurs est une valeur reconnue. Cela explique qui sont les rares joueurs conservés cette saison : Ibrahim Amadou, pouvant jouer en défense comme au milieu de terrain, présente le profil idoine ; Yassine Benzia, attaquant de formation mais à l’aise plus bas et d’ailleurs reconverti au milieu par Antonetti ; Yves Bissouma, qui a montré une polyvalence aux différents postes de milieux de terrain ; Mendyl n’est « que » arrière-gauche, mais il présente un profil qui en fait un joueur adapté que Bielsa évolue en 3-3-3-1 ou en 4-2-3-1. Seul Soumaoro, défenseur central, semble faire exception à la règle, encore qu’il ait débuté sa carrière pro comme arrière latéral. Même Maignan, pourtant gardien de but, présente un profil atypique de par sa propension à jouer au pied.

La première remarque tient au fait qu’une telle philosophie présente un risque certain en cas d’absences conjuguées de plusieurs joueurs. Nous avons souligné que l’effectif lillois ne comptait que quinze joueurs de champ à la fin du mercato, mais nous n’avons pas encore précisé que, parmi eux, deux étaient blessés de longue date : Mendyl et Soumaoro. En d’autres termes, là où le risque était élevé pour Bielsa est qu’il débutait la saison en sachant qu’il s’appuyait sur un groupe de seulement treize joueurs de champ opérationnels.

Cette première remarque en appelle une seconde : en constituant un groupe réduit, la question de la répartition des joueurs par poste est cruciale. En effet, puisque seuls la moitié des postes sont doublés, cela signifie qu’il faut aussi que ceux qui ne le sont pas puissent potentiellement être occupés par des joueurs non habitués à y jouer. Or, là où le choix pouvait apparaître risqué, c’est que l’équilibre entre les différents postes apparaît déjà discutable en début de saison : alors que Bielsa s’appuie souvent sur une défense à cinq (en comptant les latéraux), son effectif ne dispose que de quatre joueurs opérationnels : Malcuit, Ié, Alonso et Ballo-Touré, même si Amadou peut très bien faire le compte dans l’axe. Dans un tel cas de figure, il suffit qu’un joueur se montre insuffisamment performant (comme ce fût le cas avec Ballo-Touré), soit blessé (comme Malcuit) ou suspendu (comme Amadou) pour qu’un important problème apparaisse.

Le fait que le milieu (quatre joueurs) soit en revanche très fourni par rapport aux besoins des systèmes de Bielsa (un ou deux sur le terrain) semble indiquer que Bielsa comptait en particulier sur ces joueurs pour jouer à d’autres postes que celui auquel ils sont habitués. En revanche, il n’est pas certain que cette prédilection pour la polyvalence des milieux signifie que Marcelo ait anticipé que ce besoin de polyvalence se fasse sentir d’abord sur les postes défensifs : si Amadou était un substitut évident dans l’axe central de la défense, il n’est pas certain que Bielsa considérait au départ Bissouma comme le remplaçant au poste de latéral droit plutôt que sur l’aile droite. De même, Thiago Maia était peut-être pressenti comme un substitut potentiel sur l’aile gauche. Difficile, bien sûr, de déterminer ce qu’avait en tête « El Loco » en déterminant un tel équilibre de l’effectif, mais puisque l’on sait qu’il ne pouvait pas anticiper à quels postes il aurait des blessés et qu’il savait que deux défenseurs reviendraient dans les semaines suivantes, il est probable qu’il ait fait le pari que sa défense tienne jusqu’au retour des blessés et que la polyvalence des milieux doive d’abord s’exercer devant.

« Quand le sage montre la Lune, l’imbécile regarde le doigt ». Ça ne nous explique toujours pas pourquoi le sage montre la Lune.

En effet, une fois Mendyl et Soumaoro revenus, la défense n’apparaît pas un secteur particulièrement décharné : sept joueurs pour quatre ou cinq places (en comptant Amadou), c’est en effet cohérent par rapport aux six joueurs pour quatre places dans le secteur offensif.

Sauf que, pas de bol, tous les besoins constatés l’ont été en défense : Malcuit se blesse sur le côté droit, justement pourvu du seul Kévin, même si Ié est une potentielle alternative ; Ballo-Touré ne se montre pas aussi performant que ça sur son côté gauche ; enfin, Amadou a été pour sa part suspendu suite au match de Troyes. Devant, Bielsa a toujours disposé d’au moins un joueur pouvant jouer sur chacun des quatre postes offensifs (3).

Des choix pas si incohérents au regard d’un effectif mal ficelé

On peut penser que cette stratégie de s’appuyer sur un groupe restreint est critiquable. Ceci étant, à partir du moment où l’on en accepte le principe, force est de constater que les difficultés rencontrées par Bielsa dans la composition de ses équipes tient à beaucoup de facteurs sur lesquels il n’avait largement pas prise. Évidemment, quand on voit ce qui s’est passé, on pourrait avoir tendance à dire que Bielsa a fait de mauvais choix. Ce qui est vrai, à cette réserve près que, par définition, Bielsa ne pouvait pas anticiper les imprévus. Et s’il avait anticipé ces problèmes en défense, recrutant davantage dans ce secteur, on se serait retrouvés avec un secteur surchargé une fois les blessés revenus et ce au détriment d’autres secteurs de jeu. Bref, vu comme ça, ce que l’on pourrait reprocher à Bielsa, c’est d’avoir voulu construire un groupe trop restreint, prenant un risque trop élevé que l’on paie aujourd’hui.

Effectivement, là où l’on aurait du mal à défendre qu’il n’y a pas eu d’erreur, c’est sur le fait de composer un groupe si réduit numériquement alors même que deux des joueurs de ce groupe déjà réduit étaient blessés en début de saison. Le pari n’était pas absurde, mais il était extrêmement risqué. Pour qu’il tienne, il aurait fallu qu’il n’y ait aucun pépin, notamment en défense, ce qui est justement arrivé. En revanche, ce que l’on ne sait pas, c’est dans quelle mesure cette stratégie est le seul produit de décisions de Bielsa ou si elle n’est pas aussi largement dépendante d’autres décideurs. Le cas du transfert de Nicolas De Préville (voir plus loin) nous semble un exemple éloquent d’une décision que Bielsa a vraisemblablement accepté plutôt qu’il ne l’a demandé.

L’un des principaux reproches faits à Marcelo Bielsa réside dans le fait qu’il utilise massivement des joueurs à des postes qui ne sont pas leurs postes de prédilection. Le reproche nous paraît en partie infondé dans la mesure où cette situation a largement été subie par Bielsa.

Par exemple, contre Nantes comme à Strasbourg, tous les joueurs qui ont débuté la rencontre ont joué à leur poste de prédilection, à l’exception d’Amadou : d’ailleurs, dans son cas, on peut se demander s’il est exact de dire qu’il ne jouait pas à son poste de prédilection dans la mesure où Ibrahim s’est depuis longtemps montré solide au milieu de terrain comme en défense centrale.

Ensuite, quand Bielsa ne titularise pas un joueur à son poste de prédilection, c’est presque toujours parce qu’il ne dispose pas de choix en la matière. En l’absence de Malcuit, qui voulez-vous mettre à droite ? On pourrait penser à Edgar Ié, puisque celui-ci a été recruté pour sa polyvalence arrière central-droit. Sauf que si Bielsa avait mis Ié à droite plutôt que Bissouma, qui aurait-il mis dans l’axe à la place de Ié ? De même, il est a posteriori aisé de critiquer le choix d’avoir aligné Maia latéral gauche à Angers et contre Bordeaux. Pour autant, a priori il n’est pas sûr que ce choix était absurde : Ballo-Touré étant loin d’être convaincant, Mendyl étant blessé, on pourrait plutôt juger que le fait d’essayer à ce poste un autre joueur n’a rien d’absurde. Après le match, certains ont jugé bon de critiquer Bielsa sur ce choix, considérant que Kouamé aurait été de manière évidente un meilleur choix. Mais sur quoi se basait cette évidence ? A peu près sur rien d’autre que la bonne deuxième mi-temps contre Nantes, c’est-à-dire sur pas grand chose en comparaison de ce que Marcelo a l’occasion de voir au quotidien des entraînements. D’ailleurs, la critique du choix de Maia semble encore aujourd’hui d’autant plus facile que contre Monaco le choix de Kouamé n’a pas semblé constituer une bien meilleure garantie. On se demande qui aurait dû occuper le poste de latéral gauche pour chacun de ces matches puisque, visiblement, à chaque fois les choix ne furent pas les bons ? Mendyl en béquille ? Ou, mieux, jouer sans latéral gauche ? Que peut faire Bielsa lors du choix de son latéral gauche s’il n’a à sa disposition que des choix qui vont insatisfaire ?

Un bouquet-mystère nommé Marcelo

Mais, bref, ce sur quoi on veut insister par là, c’est qu’il nous paraît faire un mauvais procès à Bielsa que de considérer comme un choix philosophique de sa part de faire jouer chacun à des postes qui ne sont pas les leurs. On n’est pas là en train de contester que cette attente de polyvalence n’est pas un trait caractéristique de sa réflexion. De manière plus nuancée, on voudrait mettre l’accent sur le fait que Bielsa n’a sans doute jamais eu l’intention de favoriser cette polyvalence de manière aussi brutale. D’ailleurs, il suffit de voir quels sont les joueurs présents sur le banc lillois pour constater que Bielsa n’a pas tant de choix que ça, en particulier sur les postes sur lesquels ses choix sont contestés (4).

Certains rétorqueront que la critique faite à l’encontre de Bielsa ne porte pas uniquement sur le choix des joueurs mais sur la tactique mise en place. Mais, précisément, nous mettons au défi quiconque de définir, à partir des joueurs dont Bielsa disposait au cours des dernières semaines, un système de jeu dont la cohérence et l’efficacité apparaîtrait de manière évidente comme supérieure à celui que développe Bielsa. Si l’on ne peut contester que les mauvaises performances actuelles doivent beaucoup à de mauvaises décisions, l’évaluation de la responsabilité en elle-même du technicien argentin est en revanche beaucoup plus sujette à discussions.

Le cas De Préville

Dans la multitude des critiques portées à l’égard de Marcelo Bielsa, on relève la décision d’avoir transféré Nicolas De Préville, lequel demeurait pourtant une valeur sûre du club, et dont l’absence s’avère aujourd’hui d’autant plus visible que son successeur à la pointe de l’attaque n’a encore marqué aucun but. Par exemple, la lecture faite le 18 septembre par Olivier Fosseux de La Voix du Nord de ce transfert pointe directement la responsabilité de l’Argentin : « Comment les dirigeants lillois ont-ils pu laisser filer leur attaquant de pointe […] sans avoir déniché son successeur ? Parce que Marcelo Bielsa leur a notamment défendu la thèse qu’il disposait de son remplaçant avec Pépé et Ponce. » Là où l’interprétation du journaliste nous semble discutable, c’est qu’elle semble présenter comme une évidence que Bielsa avait alors affirmé qu’il n’avait pas besoin de De Préville. Or, ce qui nous semble beaucoup plus plausible, c’est que l’équipe dirigeante a alors demandé à Bielsa qui, dans son effectif, pourrait être transféré, ce qui n’est pas du tout la même chose.

Comment en arrivons-nous à cette hypothèse ? D’abord parce qu’il nous semble que si Bielsa tenait NDP pour un joueur n’ayant pas sa place dans son effectif, il ne l’aurait pas titularisé à l’occasion de trois des quatre premiers matches en championnat. Ensuite, parce que NDP affirme lui-même que « le club » lui a fait savoir qu’ « il avait besoin d’argent » étayant largement qu’il s’agit d’une décision de l’équipe dirigeante, décision elle-même contrainte par les exigences de la DNCG. Vraisemblablement, c’est donc Gégé Lopez et son équipe qui ont alors demandé à son coach quel joueur bankable il accepterait de vendre. De fait, sachant que 1) cela ne pouvait être un défenseur vu les problèmes d’effectifs à ce poste ; 2) cela ne pouvait être une recrue puisque personne n’aurait compris que l’on revende aussitôt un joueur à peine arrivé, alors, quelles possibilités étaient offertes à Bielsa : Nicolas De Préville, Yves Bissouma et Yassine Benzia. A ceci, il faut ajouter que 40 % d’un éventuel transfert de Benzia doivent être reversés à l’Olympique lyonnais, ce qui implique qu’il aurait fallu qu’il soit revendu environ 15 à 18 millions d’euros pour rapporter autant que NDP, ce qui semble une somme nettement supérieure à son actuelle valeur marchande. Vu ce choix étriqué, on comprend que Bielsa ait choisi de privilégier le départ de NDP, dont on peut estimer raisonnablement qu’il est au faîte de sa carrière.

Dans le florilège des critiques faciles à l’égard de Bielsa, on sait que beaucoup ont affirmé que Bony lui avait été proposé en remplacement de NDP et qu’il l’aurait refusé. En creusant un peu la question, on sait que si Bielsa n’a pas marqué un enthousiasme délirant pour la venue du joueur, il y était tout de même favorable mais Bony n’avait en définitive pas accepté la proposition. On a certes eu cette représentation selon laquelle « ce que Bielsa veut, Bielsa a », mais la réalité est plus complexe : l’accord du joueur est encore une condition nécessaire à son recrutement.

Latéral gauche, droit, arrière central, Frankie avait a priori le profil pour plaire à Bielsa s’il n’avait pas 62 ans (Franck, même s’il est vrai que Marcelo aussi a 62 ans)

Soit dit en passant, cette observation met l’accent sur le fait que, si l’on veut trouver des responsables, on pourrait se questionner la stratégie Lopez, lequel est bizarrement presque totalement exempté de toute critique. S’il est en effet avéré que Bielsa a validé la stratégie du chef de tout changer dans l’effectif du club, il n’empêche qu’on ne peut pas en faire le seul produit de la décision du seul technicien argentin. La vente de De Préville met l’accent sur le fait que le bizzness plan de Lopez n’est pas aussi unlimited qu’il aime le laisser entendre même s’il faut aussi entendre que le nouveau patron du LOSC a été contraint par les règles (légitimement) imposées par la DNCG. Cela montre que Bielsa est loin d’être le seul décideur dans la construction de son équipe, contrairement à ce qui est fréquemment avancé pour justifier les critiques à son encontre.

Un ensemble de faits subis par Bielsa

Si l’on observe en détail l’ensemble des causes pouvant être raisonnablement avancées pour expliquer l’échec lillois depuis que le championnat a débuté, on constate que de nombreuses tuiles, indépendantes des décisions de l’Argentin, lui sont tombées sur le coin de la gueule.

Contre Strasbourg tout d’abord, le LOSC doit déjà composer avec deux joueurs en moins, blessés, dès la 19ème minute de jeu ce qui l’obligé, déjà, à faire rentrer en jeu un joueur à un poste qui n’est pas le sien. Si l’on a ensuite reproché à Bielsa d’effectuer son dernier remplacement tôt dans le match, force est de constater que les difficultés rencontrés par Ballo-Touré, d’autant qu’il avait déjà été averti, ne rendaient en rien absurde cette décision. Enfin, rappelons que le LOSC tient malgré tout le 0-0 dans ces conditions difficiles jusqu’à ce que Mike Maignan ne pète un plomb et lance le ballon sur un adversaire. Sur ces quatre faits de jeu, il semble que les deux premiers puissent davantage trouver leur explication dans un défaut de préparation physique et que le dernier – sans doute particulièrement déterminant – relève d’un manque de sang-froid du gardien lillois sur lequel Bielsa ne peut pas grand chose. A posteriori, on peut juger que le troisième fait, décidé par Bielsa, fût aussi lourd de conséquences. Il semble cependant d’une importance misérable au regard des trois autres. Il est évidemment difficile de déterminer quelle aurait été l’issue du match sans ces imprévus. Certains faits laissent en effet entendre que Lille n’était pas dans un bon jour. Il n’empêche, d’autres faits nous laissent penser que peu de choses auraient pu permettre au LOSC de récupérer le point du match nul, voire, sait-on jamais, de l’emporter.

En mettant ces différents éléments ensemble, l’effectif de Bielsa est-il si absurde ? Il ne nous semble pas. Examinons ses possibilités, sans chercher à évoquer celles où il place des joueurs à des postes où ils n’ont jamais joué :

Arrière droit (1 poste) : Kévin Malcuit ou Edgar Ié
Arrière gauche (1 poste) : Fodé Ballo-Touré, Hamza Mendyl, Junior Alonso
Défenseur centraux (2 ou 3 postes) : Ibrahim Amadou, Adama Soumaoro, Edgar Ié, Junior Alonso
Milieux (1 ou 2 postes) : Yves Bissouma, Ibrahim Amadou, Thiago Maia, Thiago Mendes
Meneur de jeu (1 poste) : Yassine Benzia, Farès Balhouli
Avant-centre (1 poste) : Nicolas Pépé, Ezéquiel Ponce, voire Yassine Benzia
Ailier droit (1 poste) : Anwar El Ghazi, Nicolas Pépé
Ailier gauche (1 poste) : Luiz Araujo

On observe que tous les postes ont deux possibilités, sauf pour l’aile gauche. Or, vous ne vous souvenez pas d’un joueur qu’on a proposé comme offensif pouvant jouer côté gauche et ayant été ôté de l’effectif de Bielsa ? Ben oui, De Préville.

Soulignons aussi que, dans cette liste que nous avons développée, on trouve toujours une alternative sans incriminer ce qui a été reproché à Bielsa. On lui reproche d’avoir aligné Maia arrière-gauche ? Oui, mais Mendyl était blessé, Alonso pris dans l’axe, et Ballo-Touré s’avérait contre-performant (sans vouloir charger Fodé!). A droite, Bielsa a deux choix, mais Malcuit fût blessé et Ié occupé dans l’axe. Pépé est certes le titulaire du poste de n°9, mais l’effectif ne compte – depuis le départ de NDP – que Ponce (2 buts l’an dernier avec Grenade) comme alternative.

Bien sûr, on ne peut pas retirer toute responsabilité, loin de là, à Bielsa dans la construction de son effectif et donc dans les difficultés ensuite rencontrées. Mais le parallèle avec le LOSC de Rudi Garcia champion de France en 2011 pour questionner l’évidence d’une « responsabilité » de l’actuel entraîneur du LOSC. En effet, on observe que l’effectif du LOSC lors de son dernier titre fût également particulièrement quantitativement réduit. Si l’on ne compte pas les jeunes qui n’ont alors jamais joué en équipe première, l’effectif ne compte alors que 17 joueurs de champ, Jerry Vandam compris, lequel n’a alors que 163 minutes de L1 dans les jambes.

Rudi Garcia, hilare après sa bonne blague sur la « perte des valeurs » du club. Pour rappel, ce tweet de Jean-Marie Pfouff

Or, ce qui marque lorsque l’on observe cet effectif, c’est le taux d’absence de joueurs particulièrement faible : le onze titulaire cette saison là n’a un taux d’absences cumulées (5) global de seulement 6,9 % et de 8,2 % en incluant les six premiers remplaçants. Le onze titulaire de Bielsa (en prenant pour base le match de Nantes à cette différence que Pépé est considéré comme l’avant-centre), compte 11,6 % d’absences, le taux s’élevant à 20,3 % en incluant les cinq premiers remplaçants. En fait, on constate que les choix cornéliens auxquels a été de nombreuses fois confronté Bielsa (qui vais-je mettre à tel poste, vu que je n’ai aucun joueur valide?), Garcia n’a pas dû une seule fois se les poser. Était-ce le produit d’un effectif mieux équilibré comme le pensent beaucoup ? Peut-être en partie, mais on observe aussi que Garcia se serait trouvé en position délicate s’il avait dû composer avec un cumul d’absences.

Voulait-on du Bielsa sans Bielsisme ?

Lorsque l’on regarde le bilan du LOSC de Marcela Bielsa après onze journées, on ne peut évidemment pas parler pour l’instant d’un franc succès. Pour autant, lorsque l’on observe les différents aspects sur lesquels il est attesté que Marcelo Bielsa a eu une prise directe, on ne constate aucune surprise par rapport à ce que l’on aurait pu imaginer connaissant ses marottes. En somme, reprocher à Bielsa d’avoir pris les décisions qu’il a prises revient à lui reprocher d’avoir pris les décisions qu’on attendait qu’il prenne.

On ne cherchera pas ici à trancher sur les responsabilités respectives de chacun dans les difficultés actuellement rencontrées par le LOSC, mais on se bornera ici à constater que, s’il fallait en identifier, nombreuses seraient celles qui n’auraient pas pour origine les décisions du technicien argentin lui-même.

D’abord, s’il semble avéré que le recrutement lillois a été intégralement validé par Marcelo Biela, il n’empêche que ces décisions ont été étroitement encadrées par les pré-sélections opérées par Luis Campos. Par ailleurs, si cet effectif semble comporter des choix douteux, il faut souligner qu’il s’agit d’une conséquence plus ou moins nécessaire lorsque l’on décide de transformer de A à Z un effectif. Or, s’il semble que cette stratégie ait été validée par Biela, et qu’elle a peut-être contribué à le décider sur son engagement à Lille, il ne semble pas justifié de lui en attribuer l’entière paternité. Gérard Lopez s’est aussi saisi de cette stratégie pour mettre en scène son volontarisme dans la rupture avec l’ère Seydoux. Or, s’il y a bien un aspect sur lequel Marcelo Bielsa arrivait dans l’inconnu, c’est bien celui-là : jamais les projets dans lesquels il s’était jusque là inscrit ne furent associés à de telles transformations de l’effectif.

Enfin, on pourrait ajouter que ça n’est pas Bielsa qui a décidé que son effectif connaîtrait autant d’absences. D’ailleurs, lorsque l’on regarde les succès passés d’ « El Loco », on observe qu’il avait pu s’appuyer sur un groupe réduit ne connaissant pratiquement aucune absence. Le Bilbao de la saison 2011/2012 reste dans les mémoires, avec une finale d’Europa Ligue et de Coupe du Roi à la clé. Or, on observe que le club espagnol s’est presque appuyé exclusivement sur le même onze au cours de son copieux programme de la seconde partie de saison : entre le 8 janvier 2012 et le 25 mai 2012, Bilbao dispute ainsi 22 matches de Liga, 7 de coupe du Roi, 9 en Europa League, soit 38 rencontres en 138 jours. Ce qui semble alors évident c’est que, avec un tel programme, l’une des conditions de faisabilité résidait dans une parfaite préparation physique. On sait justement que, à Lille, Marcelo Bielsa ne s’est pas montré satisfait du travail de Gabriel Macaya, le préparateur physique : on ne se permettra pas ici de juger du travail de ce dernier, conscients que nous sommes de la part d’imprévisible et de non maîtrisable dans les conséquences de son travail. Il n’empêche, on ne peut manquer de faire remarquer que la préparation physique fût l’un des facteurs pesant négativement sur les performances lilloises, et on voit mal comment on pourrait, sans plus d’argument, en imputer la responsabilité à Bielsa.

Une fois pris en compte ces éléments, on voit qu’il ne reste plus de la critique que le reproche d’ avoir « fait du Bielsa », sans d’ailleurs que soit démontré que « faire du Bielsa » soit la réelle cause des difficultés rencontrées. La tactique utilisée, la volonté de s’appuyer sur un groupe restreint et polyvalent, l’intransigeance du technicien, sont aujourd’hui présentées comme les raisons de l’échec. Mais alors, si c’est le fait de « faire du Bielsa » qui pose problème, alors pourquoi avoir, dans un quasi-consensus, exigé d’avoir Bielsa ? La principale incohérence est là. Si l’on demande à Marcelo Bielsa de faire ce qui lui est spécifique, on ne peut ensuite lui reprocher de le faire.

1. On observe une exception notable avec le LOSC de Rudi Garcia l’année du titre qui compte 16 ou 17 joueurs de champ, selon que l’on compte ou non Idrissa Gueye parmi eux.

2. Rominigue Kouamé, n’est pas compté dans l’effectif mais est ici considéré comme « jeune  », dans la mesure où celui-ci n’avait jamais été convoqué en match avec l’équipe première avant l’arrivée de Bielsa. Ballo-Touré est en revanche considéré comme faisant partie de cet effectif même si le joueur, en provenance de Paris, n’y avait jamais joué avec l’équipe première (une présence sur le banc).

3. Si l’on peut douter que la place de Nicolas Pépé soit dans l’axe, on peut en tout cas constater que le choix de Bielsa de le faire jouer à ce poste ne réside pas dans l’absolu manque d’autre solution puisque Ponce a été recruté pour y jouer.

4. A ce titre, s’il est vrai que Hamza Mendyl est à nouveau disponible, il revient depuis peu d’une grave blessure, ce qui explique bien sûr la prudence dont fait preuve Marcelo Bielsa par rapport à lui : au regard des difficultés rencontrées pour le poste d’arrière-gauche, on comprend qu’ El Loco », pas si fou, n’ait pas voulu prendre de risque avec celui qui est sans doute sa meilleure arme à ce poste.

5. Le taux d’absence est calculé en rapportant le nombre de rencontres pour lesquelles le joueur n’était pas présent sur la feuille de match rapporté sur le nombre total de rencontres.

 

Posté le 28 octobre 2017 - par dbclosc

Lille/Marseille, au-delà du terrain

Bien sûr, le match de dimanche revêt une importance sportive cruciale. Mais il est aussi porteur d’enjeux parallèles sur lesquels nous nous focalisons ici : peut-être, au vu de l’état de forme des Dogues, parce qu’on a davantage de probabilités d’y être plus à notre avantage que sur le terrain.

Lille/Lens : égalité

« Mais qu’est-ce que Lens vient faire ici ? » vous demandez-vous. Eh bien, dimanche est un grand jour : contre Marseille, le LOSC égalera le nombre de matches joués par Lens en D1/L1. Autrement dit, conséquence logique (rappelons amicalement que Lens est en L2), dès la semaine prochaine, le LOSC passera devant son voisin. Quoi de mieux qu’un déplacement à Metz pour fêter ça ? Si le match à Amiens n’avait pas été interrompu, ce Lille/Marseille aurait constitué le match du « dépassement ».
Le LOSC joue en effet sa 58e saison dans l’élite, et ce Lille/Marseille en constitue son 2120e match, soit le nombre actuel de matches joués par les Lensois, 10èmes au classement des équipes les plus capées à ce niveau. Pour le LOSC, le Top 10 est donc pour 22H50 ! Chute au classement à Lens !
Et tant qu’on y est, statistique amusante, si Lens a plus marqué que Lille en L1, l’écart n’est que de 22 buts : 2972 buts marqués par les Lensois, 2950 pour les Lillois¹. Il y a donc fort à parier que Lille dépassera Lens sur ce plan là aussi cette saison, et peut-être dès dimanche, quand Mandanda ira chercher pour la 23e fois le ballon dans ses filets.

Le bâton de Bourbotte de retour au bercail ?

Pour rappel, le bâton de Bourbotte est un trophée virtuel inspiré, au niveau international, du bâton de Nasazzi. Marseille le détient depuis sa victoire à Nice le 1er octobre, Nice qui le détenait depuis sa victoire contre Monaco, etc. Le charme de ce trophée est que tout le monde peut l’obtenir, même très ponctuellement : il suffit de battre le détenteur. Et si on remonte à l’origine du bâton de Bourbotte, on se retrouve à Lille : inventé en 1946, on lui a donné le nom du capitaine de l’équipe alors championne de France : François Bourbotte. Autrement dit, le lien entre le bâton de Bourbotte et le LOSC est historique, et ce serait un juste retour des choses de le voir de nouveau s’arrêter à Lille, qui se classe 8e au classement des équipes qui l’ont le plus détenu (en nombre de matches). Sur les 33 fois où Lille a (re)pris le bâton, Marseille est précisément l’équipe contre laquelle le LOSC a le plus récupéré son dû (3 fois). Notons que l’OM nous l’a aussi le plus piqué (4 fois). Normal, entre deux des équipes qui comptent le plus de matches en L1. D’ailleurs, on l’a perdu pour la dernière fois le 18 décembre 2016, au Vélodrome (0-2), après que nous l’ayons récupéré une semaine avant contre Montpellier (2-0). On a longuement parlé de la carrière de François Bourbotte dans cet article, et toutes les stats relatives au LOSC et au bâton de Bourbotte sont sur le site officiel du trophée.

Le retour de Florian Thauvin, l’enfant gâté

Ne ne nous faites pas dire que cet individu est une raclure : ce n’est pas parce qu’il a eu un comportement indigne d’un joueur professionnel et irrespectueux à l’égard du club qu’il faut pour autant le traiter de déchet. Rappelons les faits : Thauthau signe un contrat de 4 ans et demi au LOSC en janvier 2013, en étant prêté dans la foulée à Bastia pour terminer la saison. Il est même diplomatiquement écarté pour la rencontre Bastia/Lille jouée le 21 avril 2013 (1-2). Et puis l’OM manifeste son intérêt pour cette tête pleine d’eau, intérêt réciproque puisqu’on apprend qu’il s’agit du « club de coeur » de l’autre, que des observateurs surnomment « le traître ». À coups de déclarations dans la presse, le Reynald Pedros du pauvre laisse entendre que le projet du LOSC, sans Ligue des champions, ne l’intéresse plus (quand il a signé en janvier, le LOSC était 11e…). En outre, sa belle deuxième partie de saison en Corse ayant fait monter les enchères, son entourage se montre bien plus gourmand et cherche à renégocier son salaire. Le conflit dure plusieurs semaines, l’OM propose de racheter le contrat d’El Bradefero, qui se met en grève, et quitte finalement le LOSC pour 15 millions. Dans le fond, une belle affaire financière, et surtout une belle tête de con, disent certains, mais nous ne relayons pas ici ces bassesses. Du coup, il a reçu lors de son premier retour sous le maillot de l’OM, en décembre 2013, un accueil mémorable. Insulté dès son arrivée à Lesquin, il est conspué de bout en bout du match, chacune de ses prises de balles déclenchant les huées du public, et tout prend une saveur encore meilleure avec le scénario du match : les Lillois inscrivent le but vainqueur à la 93e, juste après la sortie de celui que certains appellent Judas (pas nous hein). Le gros plan sur son regard dépité, depuis le banc, est classé par de nombreux psychiatres comme un des meilleurs remèdes contre la dépression (0’45 ») :

 

 

Bielsa/Garcia : des entraîneurs à la côte élevée… surtout chez l’adversaire

Si Marcelo Bielsa, comme il l’a lui-même reconnu cette semaine, a un peu perdu de crédit après ce début de saison très médiocre, sa côte est intacte à Marseille, où la saison qu’il y a effectuée (plus un match), si elle a été inégale, a au moins permis de voir un football spectaculaire et innovant. La manière qu’a Bielsa de parler de football et la manière dont il l’a mis en pratique ont laissé une forte empreinte, qu’on approuve ou non ses méthodes.
Rudi Garcia, en dépit d’un bien meilleur classement, n’a pas encore convaincu à Marseille, même si le simple fait de ne pas avoir perdu contre Paris a donné le sentiment que l’OM avait gagné sa deuxième Ligue des Champions, ce qui illustre l’incroyable capacité de volatilité des commentaires dans le football à partir d’un seul résultat. De même que Bielsa était porté aux nues après la première journée et la victoire conte Nantes, le voilà désormais voué aux gémonies, sans que le projet n’ait beaucoup changé. À ce titre, on le rejoint assez quand il déclare que les commentaires sur son travail sont souvent jugés à l’aune des résultats sportifs, ce qui peut en effet constituer un point de départ, mais nettement insuffisant pour avoir une vision globale de ce qui se passe à Lille, sauf à se complaire dans l’avis uniquement ponctuel et le retournement de veste. C’est généralement de cette manière que se distinguent les personnes qui n’ont aucun principe, et sont dès lors spécialisées dans le fait d’affirmer tout et son contraire à quelques semaines d’intervalle.

Si, pour le moment, le problème à Lille est surtout d’ordre tactique, l’OM n’est pas pour autant épargné mais c’est surtout c’est la capacité de Rudi Garcia à être d’une mauvaise foi crasse sur l’arbitrage et les performances de son équipe qui ont beaucoup agacé. On a connu ça aussi. Mais on se rappelle surtout qu’on s’est souvent régalés en regardant jouer son équipe, et on ne peut pas lui retirer sa capacité à bien faire jouer offensivement une équipe qui a de bons joueurs. Même si, a posteriori, son empreinte sur le club est bien moins moindre que celles laissées par Halilhodzic ou Puel, on a aimé cette période. Et rien qu’en tant qu’ancien joueur du club (1983-1988), Rudi mérite bien un accueil chaleureux.

 

Les retours de Dimitri Payet et d’Adil Rami

Si Payet a été sous contrat durant 2 saisons à Lille, on ne peut pas dire que sa première saison ait été une grande réussite. Encore trop maladroit et dans l’ombre d’Hazard, il était loin de l’envergure qu’il a prise ensuite, à Marseille puis en équipe de France. Il avait d’ailleurs été en partie sifflé lors de son premier retour avec le maillot de l’OM, pas nécessairement pour ses performances, mais davantage pour la manière dont il semble avoir considéré le LOSC. On en avait parlé dans cet article, et on n’en change pas un mot : « irrégulier (et assez peu en vue lors de sa première saison), et ayant davantage donné le sentiment de considérer le LOSC comme un tremplin pour sa carrière qu’il ne s’est investi dans le club, il ne laisse pas beaucoup de regrets ». Seuls ses 6 derniers mois ont été d’une grande qualité : il formait avec Kalou et Rodelin un redoutable trio offensif. Bon, aux dernières nouvelles, il serait forfait.

Quant à Adil Rami, on connaît sa trajectoire si particulière, d’employé municipal à Fréjus à l’équipe de France, via le LOSC. Sa bonne humeur, ses belles performances sous le maillot lillois, son but à Lens, son coup-franc dans la lucarne de Janot, son déguisement de mascotte, sont de bons souvenirs. Même si, comme l’a dit Garcia un soir à Monaco, « tu fais chier, Adil », on sera bien content de le revoir, en espérant tout de même qu’il ne retrouve pas complètement son niveau lillois.

Et profitons-en pour penser à ceux qui ont porté les couleurs des deux clubs, en vrac : Bihel, Domergue, Angloma, Pelé (vous avez vu ce super article dans LOSC in the city cette semaine ?), Passi, Galtier, Becanovic, Decroix, Nouma, Ecker, N’Diaye, Brunel, les frères Cheyrou, Pedretti, Moussilou, Bonnart, liste à compléter.

 

Soutien à Marcelo Bielsa

Vous l’aurez compris, on fait partie de ceux qui ont du temps et qui gardent confiance, ce qui n’empêche pas de s’inquiéter de temps à autre. On a suffisamment marqué nos réserves envers certains de ses prédécesseurs pour ne pas affirmer clairement qu’on est derrière l’entraîneur Argentin. En regardant quelques-unes de ses stats à Marseille, on a vu que si, globalement, la deuxième partie de saison avait été plus moyenne, il y a eu une période creuse de 11 matches, entre les 24e et 34e journées, où l’OM n’a pris que 10 points. On pourra dire que c’est une nouvelle illustration de l’incapacité de Bielsa à offrir des performances autres qu’en dents de scie, mais on peut aussi y voir la promesse de lendemains meilleurs. L’effectif est jeune, inexpérimenté, manque d’automatismes, mais Bielsa n’a jamais été dans de meilleurs conditions pour travailler. Difficile de démêler le vrai du faux dans ces circonstances, mais la presse a relaté cette semaine un début de fronde des joueurs, lassés de ne pas jouer à leur poste. C’est compréhensible, bien sûr. Reste à savoir si le temps qu’exige la concrétisation des fruits du travail résistera à la temporalité imposée par ceux qui aimeraient tout, tout de suite. Joueurs compris. Pour le moment, la direction du LOSC est dans cette optique.

Le journaliste Romain Laplanche, auteur par ailleurs d’un livre sur Marcelo Bielsa², a transcrit certaines des paroles de la conférence de presse de notre entraîneur cette semaine. À lire et à garder en tête.

 

 

On voudrait rappeler quelques faits passés. Globalement, il a fallu 18 mois à Claude Puel, arrivé lors de l’été 2002, pour poser son empreinte sur le jeu et obtenir des résultats satisfaisants. Rappelons-nous que lors de sa première saison, le LOSC a perdu ses deux premiers matches à domicile 0-3, n’a marqué son premier but que lors de la 5e journée, et n’a gagné qu’à la 6e… De janvier à mars 2003, le club a connu une infâme série de 7 défaites consécutives, n’a pris que 14 points sur la phase retour, et ne s’est sauvé qu’à la 37e journée.
Rappelons-nous que pour sa deuxième saison, si Puel a démarré en fanfare (9 points en 3 matches), le LOSC a ensuite enchaîné avec 12 matches sans victoire. Qui regrette aujourd’hui qu’on ait laissé du temps à Claude Puel ?
Quant à Rudi Garcia, rappelons-nous qu’il a placé le LOSC dernier après 3 journées en août 2008. Rappelons-nous que la saison suivante, dans un contexte certes particulier après son éviction-réintégration, le LOSC n’a gagné que 2 fois sur les 10 premières journées. Le 25 octobre 2009, après une nouvelle défaite à Auxerre, le LOSC ne comptait que 10 points en 10 journées. Qui regrette aujourd’hui que le club ait maintenu Rudi Garcia ?

Pour conclure, il n’est pas dans nos habitudes d’entrer dans les considérations directement sportives, le système de jeu, la performance des joueurs, du moins à chaud. D’abord parce qu’assez de conneries sont dites. Ensuite parce qu’il est bien difficile de s’exprimer quand on ne sait pas de quoi sont faites les séances d’entraînement ni quelle est l’ambiance au sein du groupe et l’état de forme de chacun. Et enfin parce qu’on garde, à tort ou à raison, une absolue confiance en Marcelo Bielsa, dont on boit les paroles en conférence de presse (en plus d’une bonne bière). Peut-être qu’on se fait complètement entuber, mais ça vaut le coup d’y croire et d’être patient, même si on a trouvé très drôle la banderole de mercredi soir. Bon, le seul truc qui nous a un peu fait douter, c’est de voir Marcelo en position quasi religieuse lors des tirs aux buts, tenant son crucifix comme s’il constituait son dernier espoir. Si c’est ça, d’accord, on est mal barrés. Ceci étant dit, on va tout de même, une fois n’est pas coutume, suggérer la meilleure composition possible, à nos yeux, pour dimanche et, si je veux, j’ajoute encore des virgules à cette phrase.

Dans les buts : Elisa Launay et Mike Maignan. D’aucuns argueront qu’il n’est pas possible réglementairement d’aligner deux gardiens de buts. Oui, et alors ? Elisa Launay n’est pas gardien de but, elle est gardienne de but, donc c’est bon. Cette petite astuce devrait nous garantir d’encaisser moins, d’autant que Launay, elle, pense davantage à mettre les mains. Mike Maignan, quand il aura fait 3 roulettes et deux sombreros sur les adversaires, sera notre premier relanceur : c’est après tout la meilleure qualité qu’il a démontrée jusque là. Cela nous permet de jouer avec un bloc haut placé.

Arrière droit : Kévin Malcuit, excellent aussi bien défensivement qu’offensivement, du moins quand il joue.

Défense centrale : Maud Coutereels, taulière de la défense féminine. Puissance, jeu de tête, qualité de frappe sur les coups de pied arrêtés, sens du placement : adieu les errements défensifs. À ses côtés, Ibrahim Amadou, pas le plus paumé sur un terrain, prendra du galon.

Arrière gauche : Marine Dafeur. Irréprochable depuis le début de saison, nous avons déclamé notre admiration dans le compte-rendu du dernier match de l’équipe féminine à domicile. Voilà une fille qu’elle est bien. Et une Marine à gauche dans le Nord, c’est un beau pied de nez.

Milieu défensif : Thiago Mendès. La grosse satisfaction du début de saison. Sa blessure à Strasbourg lors de la 2e journée a été fort préjudiciable et explique sans doute en partie le début de saison laborieux. Et en plus, il marque.

Milieu défensive : Silke Demeyere. Est-il vraiment besoin d’argumenter ? MARQUAGE INDIVIDUEL SUR THAUVIN, ça nous rappellera les meilleurs moments de Fernando D’Amico : We moeten niet loslaten, we moeten kwalificeren

 

Milieu offensif droit : Patrick Collot. Patrick, tu es toujours à Lille, et ta vitesse nous manque. Reviens !

Milieu offensive axiale : Rachel Saïdi. Vision du jeu, qualité de passe : Rachel retrouvera avec nous son poste de prédilection, alors qu’elle est pour le moment cantonnée à gauche par Jérémy Descamps.

Milieu gauche : Luiz Araujo. Encore un peu fébrile physiquement et hésitant dans la dernière passe, mais de belles promesses.

Avant-centre : Ouleye Sarr. Elle court vite, elle a une impressionnante détente, elle est la meilleure buteuse du LOSC, et désormais buteuse également en bleu, sa présence aux avant-postes est indiscutable.

Voilà donc l’équipe que nous suggérons, avec une colonne vertébrale très féminine : nous nous caractérisons avant tout par notre pragmatisme, et on pioche là où ça fonctionne.
Remplaçants : Alonso, Ié, Benzia, Pasquereau, Saint-Sans.

Et maintenant, on va vous avouer un truc qui vous a échappé : notre équipe est composée de 12 éléments. Ils sont beaux les observateurs, z’aviez rien vu ! Mais si c’était ça aussi, la solution ?

 

FC Notes :

 1 En revanche, les Lensois ont davantage encaissé : 3011 buts, contre 2677 pour nous. Leur différence de buts est de -39, contre +273 pour nous. Reste à espérer qu’on n’égale pas Lens sur ce plan là cette saison.
2 Le mystère Bielsa, Solar, 2017

Posté le 5 août 2017 - par dbclosc

Lillois, bourgeois et consommateurs, Lensois, prolétaires et passionnés. Retour sur les mythes des supportérismes différenciés en Nord-Pas-de-Calais.

Encore aujourd’hui, on entend encore parler du RC Lens comme possédant le « meilleur public de France ». A l’appui de cette thèse, le constat que, même en L2, le club du bassin minier accueillait encore 28 896 spectateurs par match, soit presque autant qu’à Lille (29 487) qui s’est pourtant récemment habitué à lutter chaque saison pour une qualification européenne. Un tel écart entre les « raisons objectives » d’aller au stade et le constat d’une similitude des affluences amène alors presque invariablement à la même interprétation : c’est parce que le public lensois est d’une particulière fidélité à ses couleurs, à l’opposé de Lille, la bourgeoise « consommatrice » de football.

Précisons-le d’emblée, pour considérer qu’il faudrait davantage d’abnégation pour aller voir jouer un Racing luttant pour la montée en L1 que pour aller voir jouer le LOSC la saison dernière, il faut sans doute n’avoir rien vu du spectacle proposé alors par les Dogues. En outre, l’incertitude étant un puissant aiguillon à aller au stade, le championnat de L2 de l’an dernier, particulièrement serré, était beaucoup plus incitatif pour les supporters lensois que pour ceux de Lille pour lesquels l’incertitude s’est pour l’essentiel limitée à la détermination de classement final, relégation comme ambitions européennes apparaissant rapidement irréalistes.

Ceci étant dit, le mythe du « meilleur public de France » pour Lens ne repose pas sur le vide absolu et, en contraste, Lille, qui dispose pourtant d’un bassin de population supérieur a pu paraître bien peu passionnée pour le football au regard des affluences constatées depuis la remontée de 1979.

Graphique 1 : nombre moyen de spectateurs par match à Lille et à Lens (1978-2017)

 

Sur ce graphique, on observe bien une différence flagrante d’affluences entre Lille et Lens, culminant jusqu’à un rapport de 1 à 4 au cours de la saison 1998/1999. Le discours associant Lens à la passion de ses supporters prend d’ailleurs une importance particulièrement forte à la fin des années 1990, quand ses affluences atteignent ses niveaux les plus élevés quand, à Lille, celles-ci ont globalement stagné en dessous des 10 .000 spectateurs par match depuis le début des années 1980.

De même, la bascule entre Lens et Lille au niveau des affluences apparaît arriver bien tardivement puisqu’il faut attendre 2013 pour que les affluences lilloises dépassent celles de Lens : même l’année du doublé, en 2011, les affluences lilloises sont très loin de celles du voisin lensois qui terminait pourtant le championnat à la 19ème place. Nous y reviendrons ensuite longuement, les causes qui expliquent cela sont pourtant loin de se limiter à une passion supérieure de la part des Artésiens par rapport aux Lillois.

Deuxième trait caractéristique du public lensois qui est véhiculé dans les discours publics, ce supportérisme s’ancre dans une tradition ouvrière, c’est-à-dire qu’il se distingue à la fois par son ancrage populaire et par le fait qu’il s’inscrit dans un héritage de long terme.

A Lens, un supportérisme ouvrier encadré et encouragé par la bourgeoisie locale

Afin de se prononcer sur cet héritage spécifique, il est alors opportun de comparer les affluences de Lens et de Lille en remontant plus longtemps en arrière, c’est-à-dire en remontant jusqu’en 1947/1948, saison la plus ancienne sur laquelle nous avons pu obtenir des données.

Graphique 2 : nombre moyen de spectateurs par match à Lille et à Lens (1947-1978)

 

Ces données sont intéressantes en ce qu’elles nous montrent que la supériorité lensoise en matière d’affluences n’est pas « ancestrale » puisque les clubs des deux villes connaissent en réalité des affluences extrêmement proches jusqu’aux années 1970, Lens prenant l’ascendant à partir de 1974. On pourrait être tentés d’objecter que c’est la supériorité des résultats lillois au sortir de la guerre qui lui permet de concurrencer son voisin lensois en matière d’affluences, mais l’explication ne tiendrait au mieux que jusqu’en 1956, année de la première descente lilloise. On constate en effet que, après cette date et jusqu’aux années 1970, les affluences des deux clubs sont extrêmement proches alors même que c’est le RC Lens qui prend alors l’ascendant en termes de performances sportives, ceci étant particulièrement vrai jusqu’en 1964. Si les résultats constituent un avantage, on devrait alors plutôt conclure que ce sont alors les Lillois qui se montraient alors les plus passionnés.

En réalité, en croisant différents facteurs d’explication, on arrive assez bien à recontextualiser les différentes évolutions constatées dans les affluences de Lille et de Lens. A ce titre, il faut souligner que si le RC Lens bénéficie de la réputation d’être un club « ouvrier », ce qui est vrai à certains égards, il a été à l’origine crée à l’initiative de riches industriels des houilles du Pas-de-Calais qui s’en sont servis dans l’optique d’ « encadrer » les populations ouvrières. Historiquement, cet encadrement du club par cette haute-bourgeoisie industrielle perdure longtemps et explique la manière dont se structure le supportérisme lensois. Ainsi, suivant une logique paternaliste, les industriels voient d’un bon œil le développement du football et ils l’encouragent largement. Par exemple, après la seconde guerre mondiale, ils financent notamment le transport des ouvriers vers le stade, ce qui favorise nécessairement de fortes affluences.

A l’inverse, les dirigeants lillois n’ont alors pas de véritable stratégie d’association avec les sections de supporters, si bien que leur venue au stade est davantage tributaire d’eux-mêmes qu’à Lens. De plus, il faut également souligner que si aujourd’hui résidents roubaisiens et tourquennois ont toutes les chances de s’identifier au LOSC s’ils sont amateurs de football, cela n’était pas le cas à l’époque : le CO Roubaix-Tourcoing est en effet alors un réel concurrent au LOSC, limitant de fait le réservoir potentiel de ses supporters : jusqu’en 1955, ce sont environ 8 000 spectateurs en moyenne qui assistent aux match du CO Roubaix-Tourcoing, soit autant qui ne peuvent assister à ceux du LOSC quand ces deux équipes jouent au même moment. Dans ce contexte, le fait que Lille ait alors un public supérieur en nombre à celui du RC Lens reflète certes l’excellence de ses résultats d’alors mais traduit également son fort ancrage populaire.

Le LOSC champion de France 1953/1954

Si par la suite les courbes des affluences des publics lensois et lillois suivent des évolutions très voisines, ça n’est pourtant pas pour les mêmes raisons. Ainsi, quand arrivent les années 1960, l’industrie charbonnière entre en crise ce qui amène les industriels à moins investir dans le football, ce qui explique alors le déclin des affluences à Lens au cours des années 1960 en dépit de la stabilité des performances de l’équipe. A Lille, le supportérisme ayant été moins structuré par les élites dirigeantes, il en est également moins dépendant. Si Henri-Jooris voit également ses travées se dépeupler dans des proportions analogues à ce qu’on observe chez le voisin, la raison est différente : ici, c’est le déclin sportif qui est essentiellement en cause : Henri-Jooris accueille ainsi environ 12 000 spectateurs par match pendant sa période de gloire, puis environ 8 000 dans les années 1960, quand le club oscille entre D2 et lutte pour le maintien en D1.

L’éphémère et concomitant abandon du statut professionnel à Lens et à Lille en 1969 engendre un fort désinvestissement des supporters. Les deux ogres historiques du foot régional disputent alors leurs rencontres devant 1 200 spectateurs par match. A Lille, le public n’attendait pourtant vraisemblablement que le retour du professionnalisme pour revenir au stade : ils sont ainsi plus de 7 000 par match à venir encourager le LOSC en D2 la saison suivante, puis 10 000 pour leur retour en D1 en 1971/1972, et encore plus de 8 000 les deux saisons suivantes, à nouveau dans l’antichambre de l’élite.

Un volontarisme politique plus fort à Lens

A Lens, l’histoire est différente. Également de retour en D2 en 1970/1971, comme le voisin lillois, le public ne revient que modérément au stade, puisqu’ils sont 2 850 en moyenne cette saison-là, puis 3 200 la saison suivante. Pour autant, l’abandon des travées de Bollaert ne sera que de courte durée. Sous l’impulsion de l’action volontariste d’André Delelis, le maire de Lens, le club trouve de nouveaux moyens dont ne peuvent se prévaloir les Lillois.  Le club remonte lors en D1 et les supporters sont incités à revenir au stade, à la fois en raison de la politique municipale, mais aussi en raison de résultats probants. Septièmes de D1 en 1974/1975, le Racing parvient surtout en finale de coupe de France, ce qui lui ouvre la voie à sa première qualification européenne. Deuxièmes de D1 en 1976/1977, les Lensois s’affirment comme le grand club régional, l’année même de la relégation du LOSC en D2. C’est à cette époque que se développe un public au stade Bollaert, pas tant en raison d’un « héritage » qu’en raison d’une ambition municipale conjointe à un renouveau sportif. L’agrandissement du stade dans le cadre de l’Euro 1984 contribue également à augmenter les affluences moyennes, creusant artificiellement l’écart entre les deux clubs.

Depuis qu’elle supporte Lens, Sophie Davant a pris un coup de vieux. Elle s’appelle dorénavant Sophie Daprès

Le LOSC est pour sa part soutenu beaucoup plus modérément par sa municipalité. En parallèle, les résultats sont décevants et les affluences leur sont alors assez directement corrélées. A cette époque, le Racing prend alors pour la première fois l’ascendant en termes de fréquentation du stade. Dans les années 1980, cette domination demeure toutefois toute relative est étroitement liée aux résultats. Ils sont en effet en moyenne plus de 19 000 spectateurs par match à Lens en 1982/1983 quand le club artésien finit 4ème soit plus de 10 000 de plus qu’à Lille qui termine dans le ventre mou pour la quatrième année consécutive. Les supporters lensois ne sont pourtant déjà plus que 7 000 par match six ans plus tard, l’année de la relégation, quand Lille, 8ème, atteint une moyenne de 8 500.

Au début des années 1990, Lens semble avoir pris un léger ascendant sur Lille en matière de soutien populaire. Parmi les raisons qui l’expliquent, c’est, au-delà du soutien municipal, l’existence d’une incertitude qui, liée à l’identification, constitue l’un des principaux moteurs du déplacement au stade. Or, Lille fût particulièrement mal placé en la matière depuis sa remontée de 1978 puisque les Dogues terminaient presque invariablement dans le ventre mou du classement. A l’inverse, Lens, habitué des montagnes russes a alors fait très fort en matière d’incertitude : sur la même période, les Lensois connaissent ainsi qualification européenne, relégation (avec le record du plus faible nombre de points) et remontée dans l’élite.

D’ailleurs, le parcours du Racing en 1990/1991 semble illustrer jusqu’à la perfection les conditions d’un engouement populaire, cumulant déceptions, rebondissements jusqu’à l’espoir d’une issue incroyable. Lors de cette saison, tout commence mal pour nos chers voisins puisqu’au terme de la 10^ème journée, ils ne comptent que 7 points, avec 2 victoires, 3 nuls et 5 défaites dans l’antichambre de l’élite, soit un bilan particulièrement piteux pour une équipe qui disputait l’Europe jusqu’à il y a peu. Loin des espoirs que devraient logiquement nourrir un club de cette ampleur, le Racing est alors virtuellement en D3.

Contrairement aux apparences, il y a encore du monde à Lens en L2

Et c’est là que se passe l’incroyable. Jusqu’à une défaite à Guingamp (1-0) lors de la 29^ème journée, le RC Lens remonte inexorablement au classement grâce à une série de 18 matches sans défaite, ponctuée de 9 victoires. Malgré cette défaite, le RC Lens reste au contact des barragistes. Cinq solides prestations plus tard, Lens se retrouve barragiste. Dans le contexte des barrages, les affluences sont toujours fortes tant l’enjeu est explicite et l’issue incertaine : à Bollaert, ils seront 40.000 pour voir le Racing battre le voisin valenciennois (1-0) ; 45.000 pour défendre leurs favoris contre Strasbourg (3-1). Ils ne sont « que » 31.000 pour une dernière victoire contre Toulouse (1-0). Mais Lens s’était incliné 4-0 au match aller. Note humoristique au passage, l’un des bourreaux toulousains au match aller n’est autre que Mika Debève, futur historique lensois. Bonne surprise de l’entrée en lice de la DNCG : malgré ce dernier échec, Lens monte malgré tout en D1 du fait des relégations administratives de Bordeaux, Brest et Nice …

Quand tout converge pour légitimer la thèse de la supériorité du public lensois

 

Bref, le RC Lens remonte en D1 en 1991. C’est au cours de la décennie 1990 que le Racing prend un net ascendant sur son concurrent régional – nous – et s’affirme comme le premier club régional, légitimant la future saillie de Gervais prophétisant notre disparition. A Lens, la progression tranquille vers les sommets, les amenant d’abord en coupe d’Europe (en 1995) puis vers le titre (en 1998) quand le LOSC déclinait, se maintenant péniblement chaque année jusqu’à la descente de 1997.

A ce facteur des résultats, s’ajoute un fort investissement de la marie lensoise que l’on n’a pas à Lille. Se joue sur cette question un avantage lensois : si à Lille le football n’est que l’une des nombreuses attractions culturelles de la ville – voire une attraction culturellement dévalorisée au regard des ambitions de la Mairie – à Lens, le football apparaît comme l’étendard de la ville. Sans vouloir dépeindre Lens comme une ville où il n’y a rien d’autre que le foot, force est de constater que le Racing a tout pour apparaître comme sa plus belle attraction et, ce faisant, comme l’outil idéal pour faire parler de la ville. Sur ce point, le football a beaucoup plus de raisons d’être érigé en priorité municipale qu’à Lille. Fait qui justifie en retour une forte action municipale et, le succès aidant, la venue d’investisseurs contribuant à la communication du club et à la venue de supporters, lesquels ne viennent d’ailleurs alors pas toujours du bassin minier mais aussi souvent des alentours et ce au moins jusque de Lille.

D’autres facteurs variés viennent encore compliquer les velléités de supportérisme à Lille. Ceux qui ont fréquenté Grimonprez-Jooris pourraient par exemple longuement parler des parkings des alentours où l’on n’allait qu’au risque de s’y embourber les soirs pluvieux. Bref, tous ces « avantages » qui vous incitent davantage à écouter le match de votre poste radio plutôt qu’à le suivre au stade …

Bref, un ensemble de facteurs vont faire que, vers la fin des années 1990, ce sont jusqu’à quatre fois plus de supporters qui se déplacent au stade à Lens qu’à Lille, record historique qui ne sera plus ensuite battu.

Avec la fantastique épopée losciste de la bande à Vahid puis celle de la première qualification européenne les supporters lillois retrouveront des raisons d’aller au stade. Cette motivation renaissante sera pourtant contrariée, d’abord par la petitesse de Grimonprez-Jooris, puis encore davantage par le déménagement dans le fort peu sexy Stadium Nord. Fort logiquement, l’arrivée dans le nouveau Stade, plus grand, plus beau et tout nouveau entraîne une explosion du nombre de spectateurs présents.

Parallèlement, le contexte lensois favorise le déclin de sa moyenne de spectateurs. D’abord, les résultats déclinent au cours des années 2000 avant que la situation sportive ne devienne franchement chaotique. Le creux de la saison 2014/2015 ne constitue pas non plus un mystère : cette saison-là, le Racing ne joue pas à Bollaert mais se fait héberger chez son « voisin » amiénois au Stade de la Licorne, dont la capacité est bien moindre.

Entre nous, on ne comptait pas vous l’acheter de toute façon

Bref, fait que l’on n’a plus observé depuis le milieu des années 1950, cela fait maintenant cinq saisons de suite que le public est plus nombreux à Lille qu’à Lens. Là encore, comme quand on claironnait que Lens était « le meilleur public de France » en comparaison de Lille, où le public était censé être moins passionné, il y a des raisons objectives à cet état de fait. Le vent a tourné et, qui sait, peut-être qu’un jour des commentateurs audacieux et en recherche de formules fortes défendront, comme ils l’avaient fait jadis avec Lens, que le LOSC a « le meilleur public de France ». Si on l’entend, on s’en réjouira, mais on se dira aussi que, décidemment, certains aiment bien se construire des légendes.