Drogue, bière & complot contre le LOSC

Archive pour la catégorie ‘Elucubrations vaguement intellectualisées’

Posté le 7 juillet 2021 - par dbclosc

Lettre ouverte à Olivier Létang

Cher Olive,

D’abord, excuse-nous de te tutoyer. Et puis de t’appeler Olive : c’est surtout pour un jeu de mots qui arrive très rapidement.

Alors que les fans de football sont plutôt avides d’actions à la « Olive et Tom », toi tu nous la joues plutôt « Olive étonne » (c’est là le jeu de mots). Déjà, on ne t’a pas vu arriver à l’automne, alors même que l’équipe première était déjà bien lancée dans sa saison. Tu aurais voulu la déstabiliser que tu ne t’y serais pas pris autrement. À peine arrivé, tu as affirmé que le LOSC était au bord de la cessation de paiement, ce que personne n’avait vu venir (à part des économistes, des journalistes de France 3 Nord, de Mediapart, de Médiacités, de la VDN, ou quelques individus au sens critique un peu développé – qui au passage se sont fait insulter de tous les noms – pour qui réussite sportive et éthique ne sont pas incompatibles). Là aussi, tu aurais pu déstabiliser tout le monde et faire une entrée fracassante dans notre Top des complots contre le LOSC. Mais l’équipe est allée au bout, jusqu’au titre, sans qu’on ne sache bien démêler quel était ton apport, voire ton mérite, de celui de ton prédécesseur. Depuis, l’incertitude plane sur le mercato. Il y a eu ce pénible épisode avec Galtier. Et désormais, tu annonces le nouveau coach : Jocelyn Gourvennec. Nous voyons dans les dernières semaines écoulées la marque de ton fonctionnement, dont la nomination de Gourvennec n’est qu’une nouvelle illustration, ou mieux : un symptôme. Un symptôme d’une présidence dont les agissements doivent être dévoilés. Alors maintenant, ça suffit ! Sauf si tu nous trouves une réponse pertinente à ces questions :

 

Sur les finances du LOSC

Pourquoi joues-tu la transparence alors que ton prédécesseur ne publiait même pas les comptes ?

Pourquoi nous dire que le LOSC est en reconstruction et qu’il faut s’attendre à des lendemains difficiles ? Hé, on est champions quand même !

Comment peux-tu nous faire croire que sans une bonne gestion, un club pourrait disparaître, alors qu’on a voulu nous faire croire depuis 4 ans qu’il y avait de l’argent magique ?

Comment peux-tu décemment annoncer, en substance, que tu ne vas pas dépenser l’argent que tu n’as pas ?

Quel message donne-t-on à notre jeunesse et aux agrégés d’économie de twitter ? Qu’on ne peut pas vivre éternellement à crédit ? Qu’on ne peut pas vivre éternellement au-dessus de ses moyens ? Qu’il faut trouver un équilibre entre dépenses et recettes ?

D’où te vient cette idée de vendre des joueurs pour éponger la dette ou, a minima, combler les pertes structurelles du fonctionnement du club ?

Pourquoi chercher à rassurer la DNCG, au point de passer devant sans encombre, pour la première fois depuis des années ?

Tu crois qu’on va nous la faire, à nous Lillois, qui avons toujours roulé sur l’or ?

 

Sur le mercato

Peut-on se regarder dans un miroir quand on recrute un entraîneur qui a fait monter Guingamp en L1, lui a fait gagner la coupe de France, est allé en finale de coupe de la Ligue, et a terminé deuxième de son groupe d’Europa League avec une colonne vertébrale Kerbrat-Sankharé-Beauvue ? Peut-on ne pas baisser les yeux quand on recrute un entraîneur qui, à Bordeaux, s’est qualifié pour l’Europe, a tenu 18 mois (soit bien plus que ses prédécesseurs et successeurs), puis n’est pas parvenu à faire grand-chose d’une équipe nulle et probablement mal encadrée ?

Oublies-tu le standing des précédents coachs recrutés au LOSC ? Oublies-tu qu’à son arrivée, Rudi Garcia était le prestigieux entraîneur du Mans Union Club 72 ? Que Christophe Galtier avait une coupe de la Ligue à son incomparable palmarès ? Que Frédéric Antonetti était le champion des finales de coupe de la Ligue perdues ? Que René Girard avait cette réputation d’inventeur du football total ? Ou encore qu’Hervé Renard avait construit sa réputation de « maître es tactique » en ayant *presque sauvé* Sochaux, et en gagnant la CAN, qui est presque une compétition ?

Oublies-tu comme on a rêvé avec le recrutement en 2017 d’un technicien d’envergure, qui certes s’est excité tout seul comme un hamster dans sa roue sans intégrer le club à son projet ? Es-tu comme ces vilains écologistes qui veulent briser les rêves des enfants (les supporters sont de grands enfants) ?

La honte ne t’a-t-elle pas assaillie quand tu défendu les intérêts de ton club endetté en réclamant une indemnité pour le rachat du contrat de Christophe Galtier ?

Dans l’état financier du club, qui peut comprendre que tu réfléchisses longuement à prolonger un joueur de 37 ans et demi au salaire élevé ?

Pourquoi vendre un joueur sans même annoncer avoir refusé le double quelques mois auparavant ?

As-tu la conscience tranquille en gérant un mercato sans faire gonfler artificiellement les enchères en faisant fuiter des noms dans la presse ?

Comment peux-tu laisser partir Maignan, Soumaré et Sanches qui, sans le Covid, seraient sûrement déjà partis l’an dernier ?

 

Sur la formation

Tu souhaites « remettre la formation au cœur du dispositif ». Ne crains-tu pas que le retour de Jean-Michel Vandamme soit perçu comme une volonté de joindre la parole aux actes ?

Ne serait-il pas plus simple de verser d’énormes commissions à divers intermédiaires pour un joueur qui restera un an ou deux et en qui personne ne s’identifiera ?

Par quelle pirouette vas-tu justifier qu’un jeune issu du centre, par nature inexpérimenté, ne pourra pas avoir immédiatement le rendement d’un joueur avec plus de vécu ?

Pourquoi ne pas chiper tous les meilleurs joueurs du PSG avant la signature de leur premier contrat professionnel ?

Il a été reproché à Christophe Galtier de ne pas s’appuyer sur le centre de formation, alors même que les coûteuses ambitions sportives de l’équipe première ne laissaient que peu d’espoir à ses pensionnaires. En leur faisant une place et en adaptant en conséquence les ambitions sportives, ne cherches-tu pas à convaincre ceux qui, par principe, sont toujours « contre » ? N’est-il pas plus louable de les envoyer au casse-pipe en les envoyant dans un club belge qui pourrait nous servir de joujou ?

Sur la gestion du club

Un article récent de L’équipe indique que « le profil de Claudio Ranieri ne faisait pas l’unanimité en interne » : même si on te sait président-salarié et que, à ce titre, tu discutes certainement avec l’actionnaire majoritaire, serais-tu un adepte de la concertation, ou de toute autre pratique qui implique de la discussion, du collectif ? Quid des différentes sources de pouvoir qu’on avait à l’époque du trio magique Lopez/Campos/Ingla ?

Où sont passés nos « intermédiaires » grassement rémunérés en commissions pour un travail que des juridiction prud’homales n’auraient pas grand peine à qualifier d’emplois fictifs ?

Question philosophique

Pourquoi, parfois, la vérité dérange, alors qu’un mensonge rassure ?

 

Nous ne ferons pas l’injure d’ajouter que, d’après les confidences qu’on a sur la vie interne du club, tu es présent, sur place ; tu as arrêté le fonctionnement « en silo » dont à peu près tout le monde se plaignait ; tu organises des réunions ; tu informes de la situation du club. Non mais ça va pas ? Tu te prends pour Bernard Lecomte ou quoi ?

Olive, tu l’auras compris, quelque chose ne tourne pas rond (à part le ballon). Et ce qui est à la fois captivant et flippant, c’est que le travail de communication et d’enrobage autour de l’illusion du modèle précédent a une force d’évidence telle que beaucoup croient que le problème, c’est toi.

Photo : LOSC Média

Posté le 29 mai 2021 - par dbclosc

A qui profite le trading ? L’illusion Gérard Lopez

« Si tu t’assieds à une table et qu’au bout d’une demi-heure t’as pas repéré le pigeon, c’est que le pigeon : c’est toi… »

Les joueurs, Mike McDermott

 

Selon Mickaël Terrien, maître de conférences en économie à l’Université de Lille, la stratégie de Gérard Lopez a bénéficié d’un soutien des supporters parce qu’ils « ont pensé qu’à force de faire des plus-values sur les transferts, elles allaient bénéficier au club ». Cette perception du modèle économique ignorait alors que cette manne « partait bien plus dans les commissions d’agent et dans les autres charges comme des commissions déguisées sous des frais de scouting. ». L’universitaire souligne également le manque de transparence de ce projet, soulignant par exemple qu’  « on ne sait pas qui est actionnaire de Scoutly [la société de scouting de Campos] donc on ne sait pas qui en a bénéficié » (1).

Ce manque de transparence constitue en effet bien une caractéristique de la gestion financière du LOSC de Gérard Lopez, puisque l’on constate à la fois une opacité certaine sur qui sont les bénéficiaires de ce projet mais aussi à propos de la réalité de la situation financière du club. Cela tient notamment au fait que, si les comptes étaient bien publiés annuellement au registre du commerce sous l’ère Seydoux, ils ne l’ont plus été tout au long du règne Lopez. Il n’empêche, en dépit de ce flou qui entoure la réalité des finances loscistes, les quelques informations qu’on peut trouver ici et là permettent d’étayer la thèse d’une stratégie extrêmement risquée et dont le succès semble peu compatible avec l’aléa sportif.

Une stratégie risquée de « trading »

Quatre ans et demi après l’arrivée de Gérard Lopez (qui a quitté ses fonctions il y a quelques mois), quel bilan de sa présidence peut-on faire de son quadriennat à la tête de notre club ? Sportivement, le bilan peut être considéré comme satisfaisant, puisque Lille a accroché la deuxième place du championnat en 2019, la quatrième l’année suivante, pour enfin aboutir au titre de champion de France en 2021 ! Certes, ce dernier titre a été obtenu sous la direction du président Létang, mais il est certain que ce résultat sportif est largement le produit des années précédentes et avec les joueurs de l’effectif construit sous l’ère Lopez. Si le LOSC s’est péniblement maintenu en 2018, il semble compliqué d’en faire Gérard Lopez le principal responsable ou, en tout cas, le seul. Et le jeu déployé a été des plus satisfaisants, pour ne pas dire qu’il a souvent été emballant.

D’un point de vue économique, la situation est plus complexe à évaluer. Schématiquement, sur la fin de l’ère Seydoux, le club a des recettes hors transferts (2) d’un peu moins de 60 millions d’euros par an et des dépenses d’environ 80 millions. Le club est alors structurellement déficitaire et est tenu de vendre chaque année pour 20 millions d’euros de plus qu’il n’achète pour rester à l’équilibre. Quand Gérard Lopez reprend le club au début de l’année 2017, il projette une stratégie de trading qui consiste à des investissements importants dans les transferts de joueurs qu’on espère pouvoir revendre ensuite avec une importante plus-value.

Si, comme avec Seydoux, cette stratégie implique in fine de faire davantage de ventes que d’achats, elle s’en distingue sur le fait qu’elle implique d’importants investissements au départ et, parallèlement, de faire de nombreuses ventes chaque année pour des sommes très conséquentes. Le problème d’une telle stratégie est qu’il est extrêmement dépendant de faits particulièrement aléatoires comme le fait qu’un joueur voit ou non sa valeur exploser sur le marché des transferts. Avec le LOSC, il est donc nécessaire pour Lopez de dépenser beaucoup en transfert (250 millions de transferts sous sa présidence) et de trouver des sources de revenus permettant de compenser ces investissements ainsi que le déficit structurel (qui dépasse donc les 20 millions par an).

C’est aussi une stratégie qui implique un accroissement des charges hors-mutations, notamment pour rémunérer différents prestataires qui permettent cette forte activité sur les marchés des transferts et notamment Scoutly dans le cas du LOSC. Comme on le voit sur le graphique suivant, alors que les charges hors-mutations étaient en baisse sur la fin de la présidence Seydoux, elles ont brusquement augmenté avec l’arrivée de Gérard Lopez, dépassant les 138 millions en 2018/2019.

Entre 2015/2016 et 2018/2019, ce sont d’abord les « autres charges » qui ont connu la plus forte croissance (+112%), même si les charges salariales ont également nettement cru (+45%). Toutefois, on imagine a priori qu’un gars capable de revendre 80 millions d’euros un joueur qui n’est plus coté que 38 millions deux ans plus tard est capable de faire des miracles pour trouver de nouvelles ressources pour le LOSC.

Toutefois, les bilan financiers publiés par la DNCG ne montrent pas d’augmentation significative des « produits hors-mutations ». Ainsi, la tendance à la baisse des produits constatée lors des dernières années de la présidence Seydoux n’a pas pu être pleinement enrayée avec l’arrivée de Gérard Lopez.

On constate ainsi un frémissement du côté des produits hors droits télé, mais une dépendance encore forte à ces droits dont on sait qu’ils sont déjà ordinairement incertains (car liés aux performances sportives et aux participations aux compétitions européennes). L’affaire du désengagement de Mediapro, qui semblait offrir de nouvelles ressources considérables aux clubs professionnels, n’a bien sûr pas arrangé l’affaire.

 

 

Et si le LOSC avait perdu de l’argent avec Osimhen ?

Le cas du transfert de Victor Osimhen à Naples illustre bien les différentes dimensions de la stratégie de Gérard Lopez à la tête du club. Fin juillet 2020, on apprend ainsi par la presse que l’attaquant nigérian est transféré chez les Napolitains pour un montant affiché de 81,3 millions d’euros. Sur le papier, la culbute peut apparaître en première lecture monstrueuse puisque il était arrivé à Lille un an plus tôt pour la somme de 12 millions d’euros, soit près de 70 millions d’euros de différence !

Pour autant, le bénéfice réel est bien moindre. La première raison tient au fait que le montant du transfert serait en réalité de 70 millions d’euros complétés par d’éventuels bonus dont on ne sait s’ils sont atteignables. Ensuite, il s’avère que Charleroi, le précédent club d’Osimhen avait négocié un pourcentage à la revente du joueur (15 % à la revente semble-t-il), ce qui fait que le coût réel du transfert du Nigérian a au final été bien plus coûteux que ce qui avait été annoncé initialement : selon Transfermarkt, Charleroi aurait reçu en définitive 22,4 millions pour ce transfert.

Il apparaît ensuite que l’accord sur ce transfert a été artificiellement gonflé, puisque Naples a négocié en contrepartie que Lille achète quatre de ses joueurs pour une somme totale de 20 millions d’euros. Parmi eux, Lille a recruté Orestis Karnezis, devenu la doublure de Mike Maignan. Dans son cas, s’il y a une logique sportive, on peut souligner que Lille n’aurait eu aucune difficulté à trouver un joueur de cet âge (35 ans) ou plus jeune à un niveau équivalent sans payer la moindre indemnité de transfert et qu’il était déjà très bien pourvu en potentielles doublures avec Jardim, Koffi et Chevalier. Dans le cas des trois autres, si certains ont cru y voir un nouveau bon coup de Campos qui aurait déniché de nouvelles « pépites », il est plus probable qu’il ne s’agisse que de transferts « de papier », les trois jeunes achetés par le club n’ayant que des perspectives médiocres de percer un jour au plus haut niveau (3) : le plus probable est que leur avenir footballistique se situe en Serie D ou dans les divisions régionales italiennes plutôt que dans l’élite française.

Le pourcentage à la revente ainsi que l’arrangement avec les Napolitains réduit donc déjà à 27,6 millions le bénéfice réalisé sur le transferts d’Osimhen. Cela reste une excellente affaire ? C’est peut-être l’une des meilleures du club, mais le profit est en réalité bien moindre que ce que pourrait laisser croire a priori de tels chiffres. Cette interprétation s’appuie sur les différentes coûts supplémentaires induits par la stratégie déployée, lesquels doivent être in fine intégrés à l’équation. A combien doit-on estimer ces coûts supplémentaires ? Il est plus difficile de répondre à cette question, mais on peut toutefois apporter des éléments de réflexion à ce propos.

Comme nous l’avons indiqué plus haut, les charges hors-mutation ont fortement augmenté sous Lopez passant de 80 millions d’euros en 2015/2016 à 136 millions en 2017/2018 puis 138 la saison suivante. Si l’on n’a pas les chiffres des deux saisons suivantes – les bilans n’ayant pas été publiés par la DNCG – on peut toutefois faire l’hypothèse qu’ils n’ont pas baissé, le plus probable étant même qu’ils soient plus élevés puisque les joueurs recrutés depuis ont vraisemblablement des salaires au moins aussi élevés que ceux qui sont partis et que l’importante activité sur le marché des transferts se soient en partie répercutée sur les charges. Sur quatre ans, le système mis en place a coûté environ 250 millions d’euros supplémentaires. Si on fait le rapport entre les 349 millions d’euros rapportés par les transferts et les 250 millions de charges supplémentaires, on peut calculer que chaque euro supplémentaire dans les charges équivaut à 1,40 euros de revenus issus des transferts. Bref, pour 70 millions euros de vente, le club a, en moyenne, dépensé … 51 millions d’euros sans même que soient compris dans ce calcul les investissements faits dans les transferts !

 

Ne serait-on pas un peu dans la merde ?

Le bilan de 350 millions d’euros de ventes peut apparaître colossal, mais il apparaît de suite bien moins reluisant mis en balance avec les 500 millions de dépenses nécessaires (4) pour l’atteindre. Certes, ce dernier constat doit également être nuancé, dans la mesure où l’effectif actuel du LOSC reste valorisé à un niveau élevé (297 millions selon Transfermarkt), mais il faut avoir en tête que cette valeur nous dit finalement peu de choses des sommes que le club récupérera réellement pour les transferts de ces joueurs et de la capacité du club à se pérenniser à un haut niveau malgré ces ventes. Un premier enjeu pour le club sera de réaliser de bonnes ventes tout en conservant un effectif suffisamment qualitatif pour maintenir des performances suffisantes au niveau national pour obtenir le plus régulièrement possibles des qualifications européennes, si possible en C1.

Le deuxième enjeu pour pouvoir équilibrer les finances du club tient aux marges de manœuvre qu’aura Létang pour réduire les charges du club qui ont atteint un niveau particulièrement élevé sous l’ère Lopez. Il est probable qu’une partie conséquente de ces charges soient variables et directement liées à la stratégie de trading et qu’elles pourront alors être supprimées dès lors que le club aura décidé de changer de stratégie. Toutefois, nous ne pouvons même pas l’affirmer : est-il certain que les arrangements contractuels relatifs aux joueurs transférés sous l’ère Lopez n’aient pas déjà scellé les conditions des rémunérations des prestataires qui on travaillé sur ces dossiers ? Autrement dit, n’est-il pas déjà contractuellement défini qu’un forfait ou un pourcentage doive être reversé à certains « intermédiaires » à la revente des joueurs actuellement sous contrat à Lille ? Si c’était le cas, la marge de manœuvre des dirigeants lillois pour réorienter la stratégie en faisant baisser les charges serait extrêmement réduite.

Par ailleurs, et comme nous l’avons souligné plus haut, une autre partie de l’augmentation de ces charges tient à l’inflation salariale, essentiellement due aux contrats des joueurs, laquelle est plus difficile à gérer à court terme. L’une des interrogations à ce propos tient à la capacité qu’aura la direction à réduire l’effectif professionnel de la manière la moins coûteuse possible. La question se pose notamment pour les joueurs sous contrat mais dont les perspectives de percer en équipe première sont faibles : Létang parviendra-t-il à les transférer contre des indemnités de transfert ? Ou faudra-t-il se contenter de les libérer gratuitement ? Ou encore, faudra-t-il les conserver dans l’effectif avec les charges salariales que cela implique ?

De ce point de vue, la stratégie la plus efficace pour renflouer les caisses consisterait à vendre en priorité les joueurs qui ont à la fois un salaire élevé et une cote importante sur le marché des transferts. Renato Sanches, dont le salaire est d’environ 300.000 euros bruts (soit un coût, cotisations comprises, de 5 millions par an) et dont la valeur est estimée à 28 millions d’euros constitue à ce titre l’exemple-type du joueur dont il faudrait se séparer vite pour équilibrer les comptes. Mais un tel choix pourrait se heurter à d’autres contraintes : Boubakary Soumaré qui joue au même poste que Sanches est sur le point de rejoindre Leicester. En se séparant des deux, Lille pourrait espérer 50 millions d’euros et économiser 6 millions de salaires mais n’aurait plus aucun de ses numéro 8 de métier. C’est toute la difficulté des dirigeants lillois pour les années à venir : maintenir un effectif qualitatif, tout en vendant relativement massivement.

Quelles perspectives pour les années à venir ?

Le plus probable – si l’on abandonne bien la stratégie de trading – est donc que les charges hors mutations du LOSC baissent dans les saisons à venir mais qu’elles restent à un niveau au moins aussi élevé – et sans doute supérieur – que celui qu’on connaissait dans les dernière années de la présidence de Michel Seydoux. Le plus probable est aussi que le club s’appuie largement, au moins dans un premier temps, sur les transferts des joueurs pour chercher à atteindre l’équilibre économique et qu’il ne trouve pas immédiatement de nouvelles sources de revenus pérennes. Là est pourtant tout l’enjeu si le LOSC souhaite se maintenir durablement parmi les principaux clubs du pays.

 

En effet, l’ « échec » de Michel Seydoux, sur ces dernières années a tenu au fait que les produits hors mutations étaient systématiquement inférieurs aux charges : schématiquement, il fallait vendre chaque année pour une vingtaine de millions d’euros de plus qu’il n’était investi dans les transferts de joueurs. La question qui se posait alors était de savoir si Gérard Lopez allait se montrer capable de diversifier les sources de revenus ou s’il n’allait se reposer que sur le trading. Plus de quatre ans plus tard, la réponse semble sans équivoque : il a été presque entièrement dépendant de ce trading et le LOSC fait sur ce point moins bien que des clubs qui pourraient nous sembler plus modestes (comme Rennes et Saint-Etienne) et reste à des années lumières de ses concurrents directs (comme Marseille et Monaco).

 

En supposant que le LOSC parvienne à un niveau de charges moyen de 100 millions d’euros sur les prochaines années (ce qui nous semble une hypothèse optimiste) tout en restant à un niveau équivalent de produits, il manquerait d’emblée 36 millions chaque année pour équilibrer les comptes, et ce sans même tenir compte des transferts de joueurs lissés sur la durée du contrat (5). Or, ces amortissements de joueurs pèsent déjà lourds dans les bilans à venir puisqu’ils représentent près de 120 millions d’euros de 2021 à 2025 selon nos estimations.

 

Dès lors, avec 36 millions de produits hors mutations de moins que les recettes par an, soit 144 millions sur quatre saisons, le LOSC devrait trouver plus de 260 millions de recettes par le biais des compétitions européennes et des ventes des joueurs pour parvenir à l’équilibre, soit 65 millions par an en moyenne. Et tout cela sans investir le moindre euro sur le marché des transferts. Et il n’apparaît pas que la stratégie soit de ne pas investir du tout sur le marché des transferts, notamment si l’on considère que Lille envisage de recruter Paul Bernardoni, coté à 10 millions d’euros, pour remplacer Mike Maignan qui vient de rejoindre Milan.

Etait-il réaliste d’imaginer une efficacité du trading sur le long terme ?

Parmi les raisons avancées aux difficultés financières actuelles du LOSC, on voit parfois avancer l’argument du caractère imprévisible du désistement de Mediapro et de la « crise du covid ». Dans le cas de Mediapro, on pourrait au contraire retourner l’argument : était-il prévisible, en janvier 2017, quand Gérard Lopez a repris le club, qu’un diffuseur mette autant d’argent sur la table que n’allait le faire Mediapro pour les droits de diffusion de la Ligue 1 ? Tout au moins, il faut bien admettre que si l’explosion de ces droits télé avait pu être envisagée, elle relevait tout au plus de la spéculation quand Lopez décide d’investir dans le LOSC. Quant à la crise du covid, soulignons qu’elle a d’abord eu un impact sur les recettes de billetterie qui, fort heureusement pour nous, ne constitue qu’une part relativement modeste des produits du club.

Surtout, là où l’argument pèche, c’est que, à défaut d’informations sur les bilans financiers des clubs depuis 2019 (donc avant les évènements précités), les seules analyses que l’on peut réaliser sont des estimations construites sur la base des années précédentes et des transferts réalisés ensuite. Or, on se rend compte que même en s’appuyant sur des estimations « si tout va bien », les perspectives s’avèrent loin d’être rassurantes. D’une certaine manière, on pourrait presque avancer la thèse selon laquelle ces « crises » apparaissent comme une bénédiction pour Gérard Lopez dans la mesure où elles lui fournissent des arguments pour justifier l’échec d’un projet qui y était déjà voué.

En effet, nous avons essayer d’estimer plus haut les produits nécessaires pour atteindre l’équilibre financier dans l’hypothèse où les dirigeants parviendraient à réduire les charges hors-mutations aux alentours des 100 millions par an. De plus, nous avons également mené nos raisonnements dans l’hypothèse selon laquelle le club n’investirait plus que marginalement sur le marché des transferts. Dès lors, si l’on veut estimer les produits nécessaires dans le cas où Lopez serait resté, il faut ajouter une quarantaine de millions de charges hors-mutations à laquelle on doit ajouter environ 50 à 60 millions d’euros en moyenne d’investissements dans les transferts. En estimant les produits hors-mutations à 60 à 70 millions par an, cela signifie que le LOSC aurait dû trouver chaque année 130 millions d’euros par le biais des transferts et des qualifications européennes.

En tablant sur 25 millions de rentrées liées aux compétitions européennes en moyenne par an (ce qui est en réalité très ambitieux), Lille aurait dû encore vendre pour plus de 100 millions par an pour atteindre cet équilibre. Surtout, cette stratégie implique de faire tenir conjointement ces deux objectifs dans la mesure où les bons résultats soutiennent à la hausse la valeur marchande des joueurs : il faut donc vendre suffisamment peu pour que les résultats n’en pâtissent pas, mais tout de même assez pour ne pas être déficitaire.

C’est là toute la difficulté de l’équation. Le titre de champions acquis cette saison peut laisser penser que le schéma est réaliste, le LOSC réalisant là un résultat inespéré. Mais il l’a réalisé sans parvenir à l’équilibre financier, échouant à répondre à l’une des exigences qu’implique cette stratégie. Et encore, ces estimations ne correspondent qu’à une situation dans laquelle le club n’augmente pas son déficit sans qu’il ait encore remboursé ses dettes. Il n’est donc pas abusif de dire que, si cette stratégie a permis au LOSC de devenir champion cette saison, il s’agit d’une « victoire à crédit ».

La faute au « système » ?

Face à ces observations, beaucoup affirment que la stratégie mise en place par le LOSC est la seule viable pour pouvoir espérer pouvoir concurrencer les plus grands clubs français. C’est sans doute exact. Il n’empêche, si tout supporter espère voir son club triompher, on peut toutefois s’interroger sur la conception qui semble réduire l’intérêt du football à cette seule finalité. On peut se demander si il n’y a pas une forme de cécité partagée y compris par certains supporters quand, face à la stratégie des dirigeants actuels (en tout cas ce qu’on peut en voir), certains se demandent s’il n’y aurait pas mieux valu « prendre le risque » de maintenir la stratégie de Lopez plutôt que de changer de cap vers un futur qui apparaît moins grisant. Qu’un club puisse mourir est une chose. Prendre un risque mortel pour ce club dans l’espoir – sans doute vain – de pouvoir aller encore plus haut est encore autre chose.

Pourtant, le constat de cette cécité partagée par nombre de supporters traduit à notre sens une réelle perversité d’un système qui amène ses perdants à en devenir les principaux défenseurs. Car, oui, les supporters sont de toute évidence les perdants de ce système. Ils sont d’abord les perdants dans la mesure où l’accroissement considérable des budgets des clubs au cours des 40 dernières années a été largement financé par eux-mêmes ou par le contribuable (donc en partie encore eux!) sans même qu’ils s’en rendent tout à fait compte. Le supporter devient la vache à lait consentante d’une armée de parasites qui s’est petit à petit greffée au milieu du football. Ils sont ensuite les perdants car il semble que jamais les supporters n’ont été autant expropriés de leur influence sur leurs propres clubs de cœur. Il est important que les clubs restent d’abord la « propriété » – ne serait-ce que symbolique – des supporters. Cela n’a sans doute jamais été aussi peu le cas qu’aujourd’hui.

Crédit: Goodmorninglille.org

Il pourrait nous apparaître risible de voir certain des nôtres défendre bec et ongle la stratégie de trading de Gérard Lopez tout en se plaignant régulièrement des ventes de nos meilleurs joueurs en pointant benoîtement que « l’argent pourrit le foot ». C’est en réalité assez inquiétant, puisque cela traduit la réussite des parasites du football à faire croire aux supporters au mythe selon lequel ils pourraient espérer avoir le beurre et l’argent du beurre. Succès d’une vision libérale valorisant la réussite individuelle sans jamais s’interroger sur les conséquences réelles des réussites de ces soi-disant self-made men : dans ce monde merveilleux, il n’y aurait pas de lien entre l’enrichissement des uns et l’appauvrissement des autres. L’évidence voudrait que l’on constate combien cette vision peut apparaître naïve tant la réalité des faits ne cesse de la contredire. Éblouis que nous sommes par les promesses jamais tenues d’un avenir footballistique luxueux, nous ne voyons même plus les risques réels que font prendre pour le football une poignée de parasites engoncés dans leurs certitudes.

 

 FC Notes

(1) https://www.20minutes.fr/sport/2963279-20210131-losc-lille-va-revenir-modele-economique-classique-club-francais#:~:text=Comme%20l’a%20affirm%C3%A9%20Olivier,environ%20125%20millions%20d’euros.

(2) Quand nous parlons « hors-transferts », nous nous appuyons sur chiffres issu des rapports de la DNCG publiés par la LFP desquels nous déduisons les frais de mutation.

(3) Nous nous sommes demandés au départ si les transferts de ces trois joueurs ne relevaient pas davantage de la rumeur que de la réalité tant cela semblait gros. Mais avec Gérard, tout est possible, surtout si cela paraît absurde, les transferts ayant bien été officialisés comme le confirme Le Petit Lillois:https://www.lepetitlillois.com/2020/09/10/manzi-liguori-et-palmieri-sur-le-site-de-la-ligue-et-de-la-fff/. Pour la petite histoire, à peine transférées à Lille, les trois pépites ont été prêtées à Naples qui les a prêtées à Fermana en Serie C. A eux trois, les Napolito-lillois ont été titularisés à 13 reprises au cours de la saison 2020/2021.

(4) 250 Millions de charges supplémentaires auxquels il faut ajouter environ 250 millions d’investissements dans les transferts.

(5) Par exemple, quand Renato Sanches signe un contrat de 5 ans à l’été 2019 pour une somme de 20 millions d’euros, cette somme est étalée sur les budgets des cinq saisons suivantes pour 4 millions par saison.

Posté le 26 mai 2021 - par dbclosc

Est-ce fair-play d’exécuter un penalty ?

Notre article sur le site des cahiers du foot, avec le Nord, et particulièrement l’Olympique Lillois, comme terrain d’enquête !

Posté le 24 octobre 2020 - par dbclosc

À quoi reconnaît-on un « beau but » du LOSC ?

Durant la période de confinement, le LOSC, via ses réseaux sociaux, a demandé à ses supporters et supportrices d’élire, parmi une sélection, « le but du siècle » en championnat. Au fil d’étapes de style « confrontations à élimination directe », les électeurs et électrices ont ainsi, depuis les 16e de finale jusqu’à l’ultime confrontation, désigné le but vainqueur.

Mais au fait, ça veut dire quoi « le but lillois » ? C’est étonnant de constater qu’alors qu’aucun adjectif ou superlatif ne permet de préciser quel type de but on cherche et donc sur quels critères on vote, le scrutin semble avoir mobilisé pas mal de monde. Alors, le but le plus con ? Le plus moche ? Le plus important ? Le plus gélatineux (ce qui ne veut rien dire) ?

Bon, ne faisons pas les idiots plus longtemps : on a compris qu’on cherchait probablement « le plus beau but ». Avec cet implicite, à la surprise générale (non), ce référendum a permis au but d’Eden Hazard marqué à Marseille en 2011 de réunir en finale (contre lui-même, avec un but qu’il marqué à Saint-Etienne) le plus grand nombre de suffrages et d’être ainsi désigné « but lillois du XXIe siècle » à une majorité quasi-chiraquienne d’un peu plus de 80%.

Extrait LOSCTV

Un résultat assez prévisible donc, tant ce but convoque un souvenir évident et immédiat : une frappe lointaine, puissante, et en pleine lucarne, ce qui offre au moins 3 critères permettant d’objectiver ce que désigne un « beau but ».

 

De la diversité d’appréciation du « beau »

Mais on l’aura compris : une fois qu’on a déterminé qu’on cherchait un « beau but », il n’est pas certain que toutes et tous s’entendent sur le but à désigner, parce que la « beauté » est subjective, même (surtout) en football. Selon les goûts, un seul des trois critères précédemment évoqués pourrait très bien suffire, ou alors ces mêmes critères cumulés pourraient ne pas être suffisants pour faire un « beau but ». Il existe donc une grande diversité de critères qui permettent de qualifier un but de « beau » et, d’ailleurs, sur Twitter, le LOSC l’illustrait en proposant des critères d’appréciation différents à chaque confrontation. Par exemple, sur le quart de finale entre Sofiane Boufal (à Toulouse, décembre 2015) et Joe Cole (contre Lorient, septembre 2011), le compte du LOSC orientait la lecture des internautes entre d’un côté « la praline » de Soso, et de l’autre « la trajectoire parfaite » du tir de l’Anglais ; de même, sur la « demi-finale » opposant Eden Hazard (à Saint-Etienne, août 2011) à Luiz Araujo (à Nice, octobre 2019), on propose d’un côté un « numéro de soliste », de l’autre « la finesse », etc.

Tweet du compte du LOSC, capture d’écran

Alors, un but est-il d’autant plus « beau » qu’il est le résultat d’une action personnelle ou collective, qu’il résulte d’une frappe puissante et lointaine ou d’un habile et astucieux lob, qu’il est marqué d’une aile de pigeon ou d’un retourné ? On ne tranchera évidemment pas ce débat sans fin, qui mobilise tant de paramètres que, précisément, il n’est pas certains que toute voix s’appuie sur les mêmes références. Le principe même de l’exercice pourrait être contesté tant il semble reposer sur un postulat qui, à l’évidence, ne peut être rempli : c’est celui selon lequel tous les votant.es auraient une égale connaissance de l’offre proposée. Nous reviendrons plus bas sur ce postulat qui nécessite de la prudence quant à la lecture des résultats, mais après tout il est commun à tout type d’élection ou de consultation référendaire.

Bien entendu, on aura aussi compris qu’au-delà, solliciter ainsi ses followers par ce prétexte a probablement pour objectifs essentiels de se rappeler des souvenirs, discuter, et entretenir une activité « virtuelle » coûte que coûte – surtout dans une période dépourvue d’actualité « chaude » – puisque tels sont les attendus (surtout le dernier) des réseaux sociaux.

On peut juste s’amuser de trouver dans la sélection des buts celui que Mathieu Debuchy a marqué à Nancy en décembre 2006 d’un coup-franc lointain, profitant d’une montée générale de la défense adverse jouant le hors-jeu, qui a conduit le gardien lorrain à oublier d’essayer d’attraper la balle : de notre côté, on peut trouver cette réalisation en 3e position de notre top buts… « à la con », qu’on avait effectué en août 2016 ! Évidemment, la frontière entre un « beau but » et un but « à la con » est rarement aussi poreuse (on avait d’ailleurs écrit « un joli but, mais tout de même un sacré coup de bol »), mais ce cas-limite illustre toute la relativité et la subjectivité du regard qu’on porte sur une même action.

 

Eden Hazard introduit lui-même une partie du débat

Étant donné les infinies possibilités qu’un but soit « beau », la large victoire d’Eden Hazard peut interpeller. Face à l’incertitude de la définition d’un « beau » but, n’est-il pas remarquable d’être à ce point consensuel (pour rappel, 80%) ? Cet exercice met alors en exergue cette question : y a-t-il des buts qui, indépendamment des aspects purement techniques de réalisation du geste, ont davantage vocation à être « beaux », ou en tout cas à être qualifiés comme tels ? Dans l’extrait vidéo publié plus haut, on entend Eden Hazard, répondant probablement à la question de savoir en quoi son but est beau : « c’est le plus beau parce que c’est ici, c’est dans un grand stade… En plus, pied gauche ! ». Difficile de savoir si la réponse du Belge à la question est intégrale mais, loin de s’attarder sur la beauté de son geste, il met d’emblée en avant une raison qui n’a rien à voir (« c’est ici, c’est dans un grand stade »), tandis que le deuxième argument (« pied gauche ») renvoie à une caractéristique personnelle (Hazard est droitier) qui laisse penser que le même but marqué par un gaucher ne le rendrait pas aussi « beau », ce qui vient là aussi relativiser l’idée qu’un but aurait une beauté intrinsèque. En traduisant davantage le propos d’Eden, on peut même probablement comprendre que si le but est d’autant plus beau « ici », c’est parce que ce « ici » renvoie au stade Vélodrome, et qu’il s’agit du stade du champion de France en titre, alors 3e, 1 point derrière le leader lillois. Ce serait donc d’autant plus « beau » de marquer ici que ce but (qui contribue à la victoire ce soir-là) signifie que le LOSC frappe un grand coup et est plus que jamais un candidat sérieux pour le titre national.

On pourrait comprendre de ce propos que, curieusement, parler du but n’a pas d’importance pour qualifier sa beauté. De façon plus circonstanciée, on peut considérer que parler du but n’est pas suffisant pour qualifier sa beauté. Et si, alors, la « beauté » d’un but était l’addition d’un ensemble de paramètres plus ou moins objectifs ? Et comment interpréter l’octroi du qualificatif « beau » à un but ? Bref, de quoi la qualification de « beau but » est-elle le révélateur ?

 

Quelque(s) chose(s) en plus

Quand on retourne sur les échanges Twitter autour de cette consultation, il est assez frappant qu’à chaque étape de ce référendum, les internautes, pour justifier leur choix, se sont finalement assez peu attardés sur les buts en eux-mêmes. Tout se passe comme s’il y avait un consensus sur le caractère « beau » de chaque but mais, précisément en raison de la subjectivité du « beau », les votant.es ne cherchent pas tant à argumenter sur ce point qu’à trouver aux buts pour lesquels ils/elles votent une saveur particulière qui se situe à côté de toute considération technique ou de la seule « beauté du geste ». Très vite, on sent le besoin de justifier son choix par le fait que ce but a quelque(s) choses(s) en plus. Pour caricaturer les choses, on pourrait dire que les internautes parlent de beaucoup de choses… sauf du but en lui-même ! Et voici une liste à peu près exhaustive des arguments qui ont justifié la « beauté » du but de Hazard :

• Bien évidemment, la qualité du geste : frappe limpide, lointaine, puissante. On l’a déjà évoqué et, encore une fois, ce critère est rapidement évacué.
• Le moment du match dans l’histoire du LOSC : ça tourne bien à Lille depuis quelques années, et l’arrivée de Garcia en 2008 a amené un football offensif et séduisant. Bref, la sauce monte depuis quelques mois, on prend du plaisir et on se prend même à rêver. C’est en lien avec le point suivant : la bonne santé du LOSC augmente la probabilité d’avoir des « matches importants ».
• L’importance du match (qui inclut la qualité de l’adversaire et le moment de la saison durant lequel tombe ce match), on l’a aussi déjà brièvement évoqué : le LOSC est – déjà – leader et se déplace à Marseille, champion en titre, et juste derrière au classement. Il est fort probable que ce match, dont on parle pendant des jours avant, constitue un moment-clé de la saison. Une victoire de Lille, non seulement permettrait de distancer Marseiile, mais marquerait indéniablement les esprits. Si le LOSC est capable de remporter ce match au coeurt de la saison (26e journée) alors que s’amorce son dernier tiers (soit le sprint final), c’est bien qu’il a l’étoffe d’un champion.
•  En lien avec ce qui précède, ce « match au sommet » a conduit Canal + à le diffuser un dimanche à 21h, ce qui renforce sa dimension événementielle : en décalant le match, Canal + officialise « l’importance » du LOSC. Par la suite, le commentaire de Grégoire Margotton sur le but a été tellement marquant (« même lui n’en revient pas ») que, 9 ans après, certains internautes l’ont transcrit en évoquant ce but. Un « second poteau Pavaaaaard » limité à la communauté des Lillois en quelque sorte.
• Toujours en lien avec ce qui précède : le lieu du match. Eden Hazard le souligne lui-même et on peut l’interpréter comme ça : le silence que vous parvenez à créer dans un stade comme le Vélodrome n’a pas la même valeur que celui que vous créez à Monaco. En clair : parvenir à susciter un silence incrédule dans un stade plein est remarquable.
  D’où cette question : le même but dans un stade vide aurait-il été perçu comme aussi beau ?
• L’identité du buteur : Eden Hazard est bien entendu le joueur le plus doué de l’équipe, en plus de véhiculer une image de garçon sympathique. Belge, formé à Lille, les pieds sur terre : il a tout pour plaire et ce but propose la configuration idéale dans laquelle le joueur-phare brille dans le match-phare, tel un Zidane dans un France/Brésil en 1998.
•  La qualité du gardien adverse : Steve Mandanda, n°2 de l’équipe de France, qu’on ne peut pas soupçonner de faiblesse sur cette frappe, alors qu’on peut imaginer qu’un doute aurait subsisté si ça avait été un gardien de 5e division dans un match de coupe… Si même Mandanda ne parvient pas à détourner ce ballon, c’est bien que ce tir était inarrêtable car parfaitement exécuté. L’identité du gardien adverse contribue donc à renforcer le prestige du but.
•  Les conséquences du but : 3 points pour le LOSC, 0 pour Marseille, et un écart qui passe à 4 points entre les deux équipes. Même si Lille est talonné par Rennes et Lyon (et que Marseille parviendra tout de même à repasser devant au soir de la 32e journée), Lille a crédibilisé sa première place.
• Le scénario du match. Si Lille s’impose 2-1 ce soir-là, rappelons-nous à quel point, jusqu’au but tardif de Frau, nous avions été frustrés : en première période Sow et Gervinho manquent 2 immenses occasions qui auraient pu « tuer le match », tandis que le jeune arbitre, novice à ce niveau (il y avait eu une grève des arbitres), n’avait probablement pas osé expulser Ayew après une semelle sur Béria. Dès lors, qu’un tel but contribue à rétablir une forme de justice est aussi un critère d’importance. Le but aurait-il eu la même saveur s’il avait permis de n’apporter qu’un point… ?
•  Le moment du match (?) : le but arrive de façon assez précoce (10e minute) après plusieurs minutes assez crispantes où on se demande toujours si son équipe va être à la hauteur de l’enjeu. Passer devant si tôt peut être de nature à rassurer et d’évacuer la tension de la semaine, avant même qu’on ne soit pleinement dans le match. Mais cela est probablement plus adapté au but de Frau qui arrive à un moment encore plus décisif (90e). Bon, il n’y a pas de mauvais moment pour marquer. Mais cet argument du but tardif était le critère choisi par la Revue des deux mondes pour expliquer en quoi le but de Payet contre la Roumanie en 2016 était « d’anthologie » : « si le but de Payet est d’anthologie, et repasse en boucle sur les réseaux sociaux, c’est aussi parce qu’il a un effet libérateur, à une minute du coup de sifflet final. Marquer à cet instant précis, alors qu’on allait droit vers le match nul, c’est sortir d’une situation difficile par le sublime ».

Adhésion au buteur, type, moment, lieu du match, classement de l’équipe, forces en présence, éclairage médiatique… Il est aussi probable que des personnes éloignées du LOSC ont voté : en ce cas, ne peut-on pas penser qu’il y aurait un biais à voter de toute façon pour le joueur le plus connu et le plus doué, celui dont on connaît le mieux le talent, qui bénéficierait ainsi d’une prime à la popularité ? Ces éléments suggèrent que la « beauté » d’un but doit finalement à des éléments qu’il est possible d’identifier avant même que le but ne survienne. C’est en définitive la conclusion à laquelle arrivaient les Cahiers du Foot en réponse à la question « quand peut-on parler d’exploit ? » (ici et là) : « les conditions de l’exploit sont définies avant l’exploit (sauf cas exceptionnel: un score très défavorable en cours de match) alors que, paradoxalement, il est souvent inattendu ou improbable. Un exploit n’est-il pas, finalement, proportionnel à l’espoir qui l’a précédé ? ».

 

Notre choix et ses raisons

Prenons maintenant l’exemple de notre rédaction à DBC : nous sommes trois. Et quand nous nous sommes demandés quel but du LOSC on élirait comme « le but du LOSC », on se rend compte qu’il est surtout celui qui nous a le plus marqués : non seulement pour sa « beauté », mais aussi pour un certain nombre de facteurs contextuels.

 24 avril 2020, extrait exclusif de notre conversation et origine de cet article. Réalisé sans trucage, ne pas reproduire sans l’aide d’un professionnel

Pour deux d’entre nous, le vainqueur est un but marqué par Laurent Peyrelade contre Bordeaux en avril 2001. Un but qui, d’ailleurs, ne figure pas dans la sélection proposée par le LOSC, ce qui souligne là encore toute la subjectivité de la perception (tout comme un autre but qui nous est spontanément venu : Mirallas contre Toulouse en 2008).

Si on reprend en vrac les arguments des deux votants, outre ce coup de tête magistral et lointain qui en fait un but étonnant, on trouve à peu près les mêmes éléments que ceux avancés par les supporters lillois à propos du but marqué par Hazard à Marseille : l’importance du match et son enjeu (1er contre 3e) ; la position du LOSC à ce moment là, avec une équipe sauce Vahid revenue des profondeurs de la D2 et qui n’en finit pas de surprendre ; le fait que même si le LOSC est en tête, ça reste le « petit » contre le « gros » : un promu contre un européen régulier, champion de France 2 ans avant ; avant même que ce match n’ait lieu, on l’attendait pour la présence de Pauleta, un joueur très apprécié ; parce que le match était avancé un vendredi sur Canal + ; parce que ce but correspond au moment où le LOSC est au plus haut cette saison-là au classement : c’est le but du 2-1 qui place Bordeaux à 7 points et nous maintient en tête encore une semaine – mais Bordeaux égalisera ; parce que le match a été superbe ; parce que l’un de nous – presque 11 ans – se rend compte des enjeux autour de ce match ; parce que Lolo Peyrelade ; parce que cela renvoie à des moments de jeunesse qu’on a probablement idéalisés ; et pour une raison toute personnelle relative à la faiblesse du jeu de tête de l’un de nous, malgré une grande taille (« ce coup de tête, c’est vraiment le truc que je me suis jamais senti capable de marquer »)

Pour le troisième d’entre nous, le vainqueur est Rio Mavuba, pour son but à Dijon en 2012.

Extrait LOSCTV

Les raisons ? « 1) parce que Mavuba marque 2) Parce que Hazard et la simplicité de sa passe, ça m’avait marqué », soit une raison liée à l’identité du buteur, et une autre liée au jeu du passeur. Et rien sur le plat du pied de Rio.

 

Palmieri contre Monaco : le « beau » but pas éligible

Prenons une sorte d’exemple inverse : un but qui, « dans l’absolu », est « beau » mais qui, pourtant, pour diverses raisons extérieures au but en lui-même, ne nous semble pas pouvoir concourir au titre de « but du LOSC ». Il s’agit du but marqué par Julian Palmieri contre Monaco en septembre 2016.

Qui nierait que cette reprise de volée lointaine est parfaitement exécutée ? Certes, on peut toujours s’interroger sur l’opportunité du choix du gardien monégasque pour arrêter le ballon : se mettre à genoux. Mais ce but peut facilement être qualifié de « beau » : il ne figure pourtant même pas dans la sélection proposée par le LOSC. Mettons de côté les arguments sur la subjectivité du « beau », et intéressons-nous à des critères qui « dévalorisent » ce but :

• à ce moment du match, le LOSC est mené 0-4, à la maison. Un but du LOSC, on prend toujours, mais l’heure n’est plus à s’enthousiasmer. On le voit d’ailleurs à la réaction du public (applaudissements de politesse) et du buteur : l’heure est davantage aux excuses pour la prestation collective fournie. Bref, on aimerait que ce match n’ait pas existé.
• Le scénario du match a également eu de quoi bien plomber le moral des supporters et supportrices des Dogues : deux des quatre buts monégasques ont été marqués par d’anciens lillois (Sidibé et Traoré). En somme, ce match rappelle que le LOSC est contraint, pour survivre, de vendre ses meilleurs éléments à des concurrents nationaux qui ont davantage de moyens. Les buts d’ « anciens » sonnent comme un rappel de la relégation relative du LOSC depuis l’époque Garcia ou la 2e place avec Girard.
•  Où en est le LOSC à cette époque ? Ça ne va pas fort. Malgré une fin d’exercice 2015/2016 en boulet de canon, le club a été piteusement éliminé de la coupe d’Europe par Qabala durant l’été. Le début de saison est poussif : après 3 journées, Lille est 13e, avec une défaite (à Metz) une victoire (poussive, contre Dijon) et un nul. Une morosité ambiante qui n’aide pas à inscrire ce but dans un contexte festif.
•  L’identité du buteur : sans vouloir faire offense à Julian Palmieri, on ne peut pas dire qu’il ait laissé une grande trace au club. En outre, la rumeur publique lui a prêté des relations tendues avec Patrick Collot, dont il devait ignorer qu’il était à peu près intouchable dans le coeur des supporters. Or, quand on se rappelle l’origine du clash présumé (Collot remplace Palmieri lors d’un match de coupe contre une DH car Palmieri, déjà averti, avait un comportement très limite sur le terrain), difficile de donner tort à l’entraîneur lillois.

En résumé, cet exemple vient conforter notre idée que la « beauté » du but n’est pas suffisante en elle-même. En quelque sorte, on peut aussi prévoir qu’un but sera « moche » ou qu’il ne fera pas date avant même qu’il ne soit marqué. Un but que nous marquerait Lens, par exemple, est toujours moche.

 

Le vote, une histoire collective

Ces éléments accréditent la thèse selon laquelle, contrairement à l’image que l’on se fait d’un vote (supposément produit d’un choix individuel rationnel, symbolisé par l’isoloir, conformément à l’idéologie démocratique du « bon » citoyen qui fait son choix de manière raisonnée et comparée), le vote est plutôt « une expérience de groupe » comme l’ont montré bien des chercheurs en science politique, et cela vaut aussi pour le foot. S’il se matérialise en effet par une voix, cette voix est équivoque, c’est-à-dire que ses motivations sont plurielles. Les électeurs et électrices ne votent pas selon le même degré d’information, selon le même rapport affectif à la question posée. « L’électeur idéal » n’existe pas : on ne peut se délester (complètement) de son ancrage social, de ses déterminismes, de ses affects.. quand on vote.

Dès lors, l’expression du suffrage de l’un.e n’a pas forcément la même signification que l’expression du suffrage de l’autre : une élection est donc le produit d’une rencontre entre une offre (électorale) et une « demande » (quoique..) en tout cas un public, divers, qui lit l’élection à travers les lunettes de ses propres références et préférences (culturelles, personnelles, politiques…) et interprète les messages en fonction de celles-ci. Autrement dit, pour comprendre le sens d’un vote, il est nécessaire de comprendre ce qui l’a motivé : et ce qui l’a motivé est rarement la seule offre, qui peut être interprétée de différentes manières, précisément en fonction des perceptions et du vécu de chacun.e. Comme le résumait de façon un peu caricaturale Michel Rocard, « un référendum, c’est une excitation nationale où on met tout dans le pot. On pose une question, les gens s’en posent d’autres et viennent voter en fonction de raisons qui n’ont plus rien à voir avec la question ».

Appliquée au foot et à l’élection qui nous intéresse, cela signifie que la perception que l’on a d’un but doit beaucoup au subjectif, au-delà de la définition de ce qui est « beau » ou non : notre manière de qualifier la beauté d’un but est éminemment corrélée à notre rapport au club et, davantage que la résultante d’une analyse visant à démontrer de manière absolue la beauté d’un but, elle semble davantage relever du produit de la rencontre entre des éléments objectivables et d’autres plus subjectifs.

À ce titre, un but n’est pas un objet froid sans valeur que l’on ne regarderait que d’un air désintéressé : il dépend de notre « état » de supporter : depuis quand supporte-t-on le club ? De quels éléments de comparaison dispose-t-on pour juger la beauté de ce but par rapport à un précédent ? Est-ce une période où on se sent très impliqué ? Qu’est-ce que ce but a réveillé comme émotions, elles-mêmes produites par des facteurs tellement pluriels, et parfois difficilement étayables ?

Même si l’intégralité des buts proposés par le LOSC pour cette élection étaient accompagnés de vidéos pour les voir, notre rapport à ces buts est différent selon, par exemple, que l’on découvre ce but (pour les plus jeunes) ou qu’on l’ait vécu en direct. À la limite, si l’on cherchait à déterminer la « beauté » d’un but uniquement sur ses qualités techniques, chacun.e serait plus disposé.e à le faire à propos d’un but totalement inconnu, soit surgi du passé, soit surgi d’un championnat étranger que l’on ne suit pas, histoire de ne pas convoquer les affects en tous genres qu’il a suscités sur le moment : comme si la postérité ou l’étrangeté étaient en quelque sorte meilleurs juges de la qualité technique du but.

Cela n’invalide bien sûr pas que le but d’Hazard à Marseille puisse légitimement être « le but du LOSC » du XXIe siècle. Nous souhaitons seulement complexifier la grille de lecture du but et questionner l’opération magique qui consiste à agréger des motivations diverses en une seule signification, pour ne pas occulter une grande part de ce qui fonde notre lien au football : le jeu bien sûr, mais surtout tout ce qu’il y autour, et qui appartient à chacun.

Posté le 8 octobre 2020 - par dbclosc

A quelle fréquence la hiérarchie est-elle bousculée en Coupe de France (2015-2020) ?

La Coupe de France a pour particularité de permettre à chaque club français jusqu’à ceux des plus basses divisions de se frotter, en théorie, à ceux les plus huppés. Chaque année, la compétition offre son lot de surprises et de belles histoires comme celle de Calais, finaliste en 2000 alors que le club évoluait au 4ème échelon national, ou, plus récemment, celle des Herbiers, également finalistes en 2018 l’année même où ils terminaient en position de relégable en National

On se réjouit ainsi très souvent quand on voit ces équipes renverser la hiérarchie en éliminant un adversaire jouant dans une division supérieure à la leur. Mais, au fond, ces « surprises » en sont-elles vraiment ? La différence est-elle si élevée entre un club de l’élite et un club de niveau National ? Nous avons voulu apporter des éléments de réponses à ces questions en objectivant statistiquement la fréquence de ces « surprises ».

Cette étude porte sur une période de cinq saisons (2015-2020) et recense l’ensemble des matchs de Coupe de France opposant des équipes de divisions différentes à partir du stade des trente-deuxièmes de finale, soit un total de 231 rencontres.

La hiérarchie bousculée sans plus d’un quart des cas

Le premier constat que l’on peut faire est qu’il n’est pas si rare que des équipes éliminent des adversaires qui leur sont supérieurs dans la hiérarchie. Sur la période 2015-2020, ces cas de figure correspondent à 26,9 % des matchs ayant opposé des équipes de niveaux différents, soit plus d’un quart des cas.

On peut par ailleurs observer que si la fréquence des « surprises » est, comme on peut s’y attendre, négativement corrélée au nombre de divisions d’écart, ça n’est véritablement qu’à partir du moment où il y a au moins quatre divisions d’écart que les « surprises » se raréfient nettement.

Ainsi, si c’est quand il n’y a qu’une division d’écart que le club de niveau inférieur parvient le plus souvent à renverser la hiérarchie (près de 4 fois sur 10, 39,5 % de qualifications), trois clubs sur dix se situant à deux niveaux en dessous de leurs adversaires réalisent également cette performance (28,8%) et encore plus d’un cinquième de ceux qui se situent trois divisions en dessous (22,2%). Si trois divisions d’écart paraissent un écart extrêmement important, l’objectivation statistique montre qu’il ne s’agit pas d’un élément garantissant une sécurité majeure aux clubs de niveau supérieur. A partir de quatre divisions d’écart, il est en revanche très rare que le club de niveau inférieur crée la surprise (3 cas sur 44, 6,8% des cas).

Pas de différence de la L2 à la N2, mais un fossé avec la N3

L’une des statistiques des plus remarquables de notre étude est la fréquence des « surprises » dans les oppositions entre clubs de niveaux différents de la L2 à la N2. Ainsi, dans les oppositions entre ces clubs, le club de niveau inférieur s’est imposé dans plus de la moitié des cas (57 %, 21 sur 37). Dans ces confrontations, non seulement les clubs de L2 ne ressortent pas avec une probabilité de victoire plus élevée, mais ce sont eux qui se qualifient le plus rarement (42 % des fois), se plaçant loin derrière les clubs de National (64% de qualifications) et même derrière ceux de N2 (46%).

En revanche, les clubs de ces trois divisions remportent leurs matchs contre les équipes de niveau N3 dans près de trois-quarts des cas (25 sur 35, 71%), ce qui étaye la thèse que c’est entre le quatrième et le cinquième niveau national que l’on observe une cassure de niveau importante entre les clubs. En outre, la comparaison des résultats des clubs de N3 contre les clubs des trois divisions supérieures vient également étayer que ces dernières sont d’un niveau proche : les clubs de N3 remportent 3 de leurs 13 confrontations contre des clubs de N2 (23%), 2 de leur 8 contre des clubs de National (25%) et 5 des 14 contre ceux de L2 (35%).

Au regard de ces statistiques, les clubs de L2 pourraient même sembler présenter des performances moindre que celles de leurs concurrents des divisions inférieures. Pourtant, il est plus exact de dire que leurs performances sont en moyenne d’un niveau équivalent : contre les L1, ce sont eux qui se qualifient le plus fréquemment (33 % de qualifications) par rapport aux équipes de National (23%) et de N2 (21%).

A l’examen de leurs performances en coupe, on ne constate ainsi aucune différence significative dans les chances de qualification entre les clubs de L2, de National et de N2.

La Ligue 1 supérieure mais en danger jusqu’au niveau National 2

Contre leurs adversaires de L2, National et N2, les clubs de L1 sortent vainqueur dans près de trois-quarts des cas (74%). La part des défaites n’est toutefois pas anodine puisque, comme nous n’avons indiqué plus haut, les échecs contre des équipes de N2 constituent encore plus d’un cinquième des cas (21%).

Il est en revanche exceptionnel qu’ils se fassent éliminer face à un club de niveau inférieur à la N2 (3 %, 1 cas sur 36). L’écart avec le Niveau National 3 s’objectivant également par le fait qu’ils remportent la totalité de leurs 23 oppositions contre les clubs de ce niveau.

Au total, sur 140 rencontres disputées contre des équipes de niveau inférieur, les clubs de l’élite en remportent 112, soi très exactement 80 %.

La coupe de France, la revanche des recalés du professionnalisme sur … la L2 ?

Sur ces cinq dernières années, la coupe de France a surtout permis aux amateurs se situant à la limite du professionnalisme (National et N2) de se mettre en lumière et de montrer que leurs performances ne souffrent pas outrageusement de la comparaison avec les équipes qui leurs sont hiérarchiquement supérieures.

Les clubs de National de qualifient ainsi dans 41 % de leurs 37 confrontations contre des clubs de niveau supérieur, ceux de N2 faisant de même dans 32 % des cas sur 60 matchs disputés. La marche semble en revanche un peu trop haute pour les représentants de N3 (17 % de victoires) et encore davantage pour les clubs jouant dans les divisions inférieures (12%).

Or, les joueurs de National, N2 et, dans une moindre mesure de N3 sont, dans de très importantes proportions, les « recalés » des centres de formations français, jouant aux plus hauts échelons amateurs à défaut d’avoir réussi à percer dans le monde professionnel. Nombre d’entre eux ont d’ailleurs joué dans les divisions professionnelles, même s’ils sont rares à s’y être imposés sur la durée. Ce sont ces joueurs qui, pour l’essentiel, n’avaient pas à souffrir la comparaison avec la plupart de leurs collègues des centres de formation qui allaient, eux, s’imposer en professionnel, parfois en L1, le plus souvent en L2, mais qui, pour quelques contingences, ont échoué à raccrocher durablement le wagon du professionnalisme.

La coupe de France devient alors pour eux une revanche, revanche que subissent particulièrement âprement les clubs de L2. Ainsi, ils sont 5 clubs de N3 sur 14 (35%) à ressortir gagnants de leurs confrontations avec des clubs de L2 ; ils sont même 6 sur 15 (40%) parmi les clubs de N2 à sortir ces équipes situées deux divisions au-dessus d’eux. Statistiques encore plus effarantes, 2 des 6 équipes de niveau régional à avoir joué une L2 l’ont emporté et 9 des 11 équipes de National (82%) ont sorti leur adversaire placé dans la division d’au-dessus ! Au final, la Ligue 2 résiste assez bien à ses « supérieurs » de la L1 (33 % de qualifications), mais elle trébuche à la probabilité d’un pile ou face contre les équipes situées une, deux ou trois divisions en-dessous d’elles (20 éliminations sur 40).

Depuis 15 ans, le LOSC fait bien respecter la hiérarchie

Depuis son retour en Ligue 1 en 2000, le LOSC a disputé 34 rencontres contre des clubs d’une division inférieure est s’est qualifié à 27 reprises (79,4%), s’inscrivant de ce fait dans la tendance des clubs de L1. Avec 8 qualifications sur 11 contre les clubs de L2, les Dogues ont une réussite (73%) très légèrement supérieure à celle des clubs de L1 sur la période 2015-2020 (67%), et face aux clubs du quatrième échelon, ils présentent un taux (73%) légèrement inférieur (79%). Avec 8 qualifications en 8 matchs contre les adversaires de niveau N3 et R1, ils présentent des statistiques équivalentes et même un peu meilleure que la tendance nationale (97%).

De sa création, en 1944 jusqu’en 1951 (et une défaite contre Valenciennes), le LOSC remporte la totalité de ses confrontations en Coupe de France contre des adversaires de niveau inférieur

Toutefois, on peut distinguer deux périodes pour le LOSC en coupe de France. De 2000 à 2005, les Lillois perdent un peu plus de la moitié (4 sur 7) de leurs rencontres contre un adversaire de niveau inférieur. Depuis, ils s’approchent du sans-faute avec 24 qualifications sur 27 (89%).

Point remarquable, depuis leur défaite contre Grenoble, alors en L2, en 2005, ils restent sur 7 victoires consécutives contre des adversaires de ce niveau (comme contre ceux de niveau N3-R1), mais ne sont qualifiés que 10 fois sur 13 contre les adversaires de niveau N2. La statistique n’est pas infamante (suivant la norme des clubs de L1 sur 2015-2020, le LOSC aurait dû perdre 2,73 fois sur 13 rencontres), mais elle traduit un contraste entre la solidité lilloise contre les professionnels de L2 et une certaine fragilité contre les amateurs.

Posté le 31 mai 2020 - par dbclosc

Le LOSC, pionnier des sociétés d’économie mixte

Mai 1980. Au terme d’une saison sans éclat, où le maintien n’a jamais été mis en danger et une place en Coupe d’Europe n’a jamais semblé accessible, le LOSC s’apprête à changer de statut juridique. Pour la première fois en France, un club professionnel sera doté d’une société d’économie mixte.

 

Au milieu des années 1970, diverses mesures sont engagées afin « d’assagir » le football. Inspirés par la réussite de l’AS Saint-Etienne, parvenue en demi-finale de Coupe d’Europe avec des joueurs majoritairement formés au club, ou contraints d’effectuer des économies en réponse à la situation financière (déjà) inquiétante de certaines équipes, les clubs de première division votent, lors de l’assemblée générale du 28 juin 1975, la limitation du nombre de mutations et d’étrangers.

Ces mesures sont décidées alors que le football professionnel français est devenu une activité économique importante et en essor constant. Sur la saison écoulée, les recettes de billetterie ont ainsi progressé de 30%[1]. Dans le même temps, une autre réalité marque les inégalités et ses déséquilibres : les clubs de première division cumulent 25 millions de francs de passif et le PSG réalise à lui seul 20% des recettes de billetterie de toute la division.

Un an plus tard, gros succès : le déficit s’est aggravé. Bravo les veaux. Plusieurs municipalités ont dû intervenir pour éviter des mises en liquidation judiciaire, notamment via des emprunts destinés à combler tout ou partie des déficits. C’était le cas à Reims, à Valenciennes, ou à Avignon… Et derrière ces soucis, la question du statut juridique des clubs est présente. A-t-on affaire à des associations sans but lucratif ? Des entreprises, à caractère commercial ?

La masse salariale des clubs est en effet la principale cause de ce déficit : elle a plus que doublé en l’espace de 3 ans, passant de 41,4 millions de francs en 1972 à 89,3 millions de francs en 1975[2]. A tel point que l’UNFP a signé, avec les présidents de clubs, le blocage de tous les salaires mensuels supérieurs à 6000 francs en D1 (4000 francs en D2). Des dérogations sont accordées aux équipes justifiant une gestion saine. Dopé par une subvention municipale délirante (près de 3 millions de francs par an), l’OGC Nice est perçu comme un des responsables de la surenchère sur les transferts. L’ambition démesurée de certaines municipalités est ainsi comparable à celles de certains présidents, persuadés que les collectivités supporteront les dépenses excédentaires. Le contrat de 6 ans accordé à Jean-Marc Guillou, trentenaire, symbolise ces dérives.

 

Le monde d’après

Ainsi, la remise du rapport de Philippe Séguin (« Sur certaines difficultés actuelles du football français », février 1973) exposait deux ans plus tôt les maux du football : « Le moment peut sembler venu de mettre un terme à une situation dont les ambiguïtés sont préjudiciables à toutes les parties intéressées ».

Fin 1974, Pierre Mazeaud, secrétaire d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, annonce vouloir restreindre les transferts, jugés « scandaleux ». D’autant qu’au-delà de la moralité discutable de vente de joueurs, la régularité de certains transferts (tel celui de Michel Mézy de Nîmes à Lille) était remise en cause. Volonté entendue lors de l’assemblée générale des clubs en juin 1975 : afin de promouvoir la création de centres de formation et d’apprentissage, les transferts seraient effectivement limités à trois joueurs par équipe pour la saison à venir (1975-1976), puis deux pour la suivante (1976-1977). Exception faite des équipes promues qui, pour se renforcer, auront droit à cinq arrivées. Toutefois, il ne semble pas clair si cette mesure est juridiquement applicable. Mais s’il aime se faire taper sur les doigts, il ne serait pas un peu sado, Mazeaud ? Quant aux mesures limitant la présence d’étrangers dans les effectifs, elles se heurtent au traité de Rome et à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur des frontières du marché commun[3]. Mais, aux yeux de l’UNFP, de la Fédération et du Groupement, tout semble alors « acceptable » pour sauver le football français et ses salariés. Dans tous les cas, que ces mesures soient imposables ou non, il est a minima conseillé aux clubs de faire preuve de sagesse.

En juin 1976, Pierre Mazeaud détaille les mesures adoptées ou envisagées afin de réduire le déficit du football professionnel. Parmi celles-ci, diverses aides à la formation, mais aussi une baisse du taux de cotisation des accidents de travail (de 35 à 25%), alors que les 600 footballeurs professionnels cumulent 11 000 journées d’arrêt de travail. Les déplacements seront également moins coûteux, puisqu’un voyage en train coûtera 50% de moins aux équipes.

 

Mais la mesure la plus marquante est la possibilité pour les clubs d’adopter un nouveau statut : les clubs de D2 peuvent opter pour le statut promotionnel, afin de réduire les charges. Auxerre et Brest, qui y jouent les premiers rôles, semblent montrer l’efficacité de la formule : les joueurs perçoivent des honoraires, permettant ainsi au club de ne pas verser de charges salariales et sociale. Les abus sont toutefois nombreux, notamment avec l’assurance-chômage, entraînant des sanctions de clubs et des suspensions de joueurs.

Autre formule possible, pour tous les clubs professionnels : les sociétés d’économie mixte sportive locale (SEMSL), version footballistique des sociétés d’économie mixte présente depuis quelques années dans l’immobilier. La SEMSL est une société anonyme dont la majorité de son capital doit être détenu par une association support (le club) et une collectivité locale. Outre l’apport de capitaux extérieurs, le principal avantage de la société d’économie mixte semble résider dans l’élargissement du contrôle de la gestion. Cette nouvelle formule comporte aussi des risques. Devenu minoritaire dans une telle société, le club peut difficilement s’opposer à la promotion de son équipe fanion au détriment, peut-être, des autres sections amateures. À ce risque s’ajoute la menace d’une aliénation plus grande au pouvoir municipal, donc politique, et aux capitaux privés.

Le décret d’application de la loi est soumis au Conseil d’Etat, mais deux clubs, Lille et Tours, seraient déjà prêts à opter pour cette formule.

Les expériences de sociétés d’économie mixte dans le bâtiment incitent pourtant à la prudence : le ralentissement de ce marché a mis en évidence les faiblesses structurelles d’un système qui masquait ses erreurs grâce à la forte croissance (en moyenne 5,3% par an entre 1965 et 1974). La récession de 1975 (-1%) ayant entraîné une chute de la demande, de nombreuses sociétés d’économie mixte, principalement en région parisienne, se sont retrouvés en cessation de paiement en moins de deux ans, plombant les comptes publics qu’ils étaient censés gérer avec plus de rigueur.

 

 

A jamais les premiers

Après avoir frôlé la disparition à la fin des années 1960, avec un abandon du professionnalisme durant une saison et la création d’un comité de soutien du football lillois, le LOSC semblait être reparti dans la bonne direction. Soutenu financièrement à un niveau inédit par la municipalité, le LOSC avait obtenu sa promotion en D1 en 1970, à peine un an après avoir été autorisé à rejoindre la D2. Une réussite qui ne tarda pas à prendre l’aspect d’un cadeau empoisonné, tant elle était prématurée. Les titres de champion de D2 obtenus en 1970, 1974 et 1978 montrent aussi bien la facilité pour une ville comme Lille d’avoir un club supérieur à tous ses concurrents de D2 (issus de communes plus modestes) que l’incapacité du LOSC à se stabiliser parmi l’élite avec un projet viable.

Ainsi, le 6 mai 1977 marque la fin de la présidence de Paul-Marie Delannoy. Son départ s’effectue alors que le LOSC a un déficit de 1,7 millions de francs et un passif près de trois fois plus important. Pour éviter le dépôt de bilan, deux membres du comité directeur (Jacques Amyot et Roger Deschodt) font le relais en attendant la prise de fonction de Jacques Dewailly. Ce dernier est le président de l’Association Pour le Développement et la Promotion du LOSC, qui se transformera en SEM dès que les décrets d’application auront été publiés au Journal Officiel. Une fois encore, la ville de Lille soutient l’opération : au-delà des 700 000 francs annuels de subvention et de l’entretien de Grimonprez-Jooris, la municipalité consent un effort de 2 millions de francs et, pour éviter de nouvelles dérives, Pierre Mauroy impose la rigueur. Un tournant.

Fin mai, Mauroy dirige à Nantes la réunion « des maires socialistes des villes intéressées par le football professionnel ». Un consensus se fait sur l’inadaptation de la loi de 1901 pour la gestion des clubs professionnels. Les maires socialistes conviennent que leurs municipalités ne peuvent plus accorder de subventions aux clubs sans qu’elles aient, en contrepartie, un droit de regard sur la gestion, sur les rémunérations, sur les comptes et sur l’orientation de la politique sportive. Mauroy déclare :

« Les collectivités locales ont leur part de responsabilités dans la gestion des clubs professionnels. À partir du moment où elles apportent leur concours financier et qu’elles font ainsi usage des fonds publics. Il est normal qu’elles en contrôlent l’utilisation, qu’elles exigent une moralisation de la situation financière, qu’elles prennent des mesures pour que les clubs ne vivent pas au-dessus de leurs moyens. Dans la société d’économie mixte, la municipalité ne se substitue pas aux dirigeants de club puisqu’elle reste minoritaire, du moins chez nous, à Lille. Nous n’avons pas l’intention de municipaliser le football professionnel, ni de le commercialiser mais seulement de mieux l’intégrer dans nos activités sociales. »

À la demande du maire, les sept joueurs les mieux payés du club étaient remerciés à la fin de la saison.  » Je ne suis pas contre les vedettes, mais une région comme le Nord-Pas-de-Calais est capable de fournir de bons joueurs. D’autre part, je suis contre les équipes composées presque exclusivement d’étrangers à la région qui restent une année ou deux avant de s’en retourner, à partir de considérations qui n’ont rien à voir avec le football. « 

 

Après 18 mois de négociations, la SEM est officiellement créée le 1^er janvier 1979. La société dispose d’un capital de 1,6 millions de francs, répartis ainsi : 49% à la Ville de Lille, 35% au LOSC et 16% venant du privé « par souscription publique », c’est-à-dire toute personne souhaitant détenir une action. Pionnier français en la matière, le LOSC semble enfin sur la bonne voie : les saisons 1978-1979 et 1979-1980 se terminent avec un bilan équilibré, et le centre de formation alimente l’équipe première : au cours d’une saison sportivement calme, le LOSC titularisait au Parc des Princes cinq joueurs passés par son centre de formation : Zagar, Grumelon, Dréossi, Plancque et Denneulin.

Interrogé sur le poids de cette gestion sur le sportif, le directeur sportif Charly Samoy explique : « en fait, c’est sans doute M. Mauroy qui déterminera ces rapports, estime M. Charles Samoy, le directeur sportif du L.O.S.C. Je ne crois pas que les sociétés d’économie mixte sportive puissent constituer une panacée pour les clubs professionnels. C’est encore sur le terrain que se louera la réussite ou l’échec de cette expérience. Il est toujours difficile de faire des prévisions de gestion dans le domaine sportif. En France, une équipe ne fait recette que si elle obtient des résultats. Or qu’y a-t-il de plus aléatoire qu’un résultat sportif ?[4] »

Samoy (qui n’est pas Niortais) en fait l’expérience un an plus tard. Au terme d’une saison 1980/1981 ratée et dont le maintien peut sembler miraculeux au vu du scénario de la dernière journée[5], le LOSC termine avec 1,2 millions de francs de déficit. En cause, la moyenne de spectateurs, autour des 11 000 spectateurs, quand le budget prévisionnel prévoyait un équilibre autour des 13 000 personnes.

 

La décennie qui s’annonce allait être morose pour le LOSC. Si la politique de formation porte ses fruits (35 à 40% du temps de jeu est effectué par des joueurs formés au club), les résultats sportifs sont sans intérêt en championnat. Les bons parcours en Coupe (deux demi-finales, trois quarts de finale) ne suffisent pas et le club s’enfonce petit à petit dans une crise économique, dont le club ne sortira qu’à la fin des années 1990 après le travail extraordinaire de Bernard Lecomte.

 

Par la suite, de nombreux clubs opteront pour la société d’économie mixte. Nice, qui a suivi le LOSC dès 1981, ne s’en sortira pas mieux. Relégué en 1982, le club retrouve la D1 en 1985 et effectue des saison inégales (entre la 6^e et la 18^e place) jusqu’en 1991 où, criblé de dettes et accusant un déficit de 58 millions de francs, l’OGC Nice est sanctionné d’une relégation administrative.

Délaissées par les clubs de D1 dans les années 1990 au profit des sociétés anonymes à objet sportif (SAOS), les SEMSL continuent d’exister principalement en D2, où environ 40% des clubs ont conservé ce statut. Ce statut disparaît en 1999, alors qu’un seul club de D1 (Guingamp) et quatre de D2 (dont Wasquehal) sont encore concernés.

 

Posté le 27 février 2020 - par dbclosc

Sachy dans la colle

En 2000, après une défaite 0-2 à Lille, le gardien sedanais, Nicolas Sachy, a des propos peu amènes à l’égard du LOSC. Probablement déçu à chaud, Sachy écrit quelques jours après dans la Voix des Sports et fait amende honorable. Une polémique en soi pas très intéressante et vite réglée que nous tenions pourtant à raconter pour plutôt tenter d’approcher de quoi elle est le symptôme.

9 décembre 2000 : au stade Grimonprez-Jooris, le LOSC reçoit Sedan pour la 20e journée du championnat de France. Surprise : c’est un match au sommet. En effet, les Sedanais, emmenés par Cédric Mionnet, Olivier Quint ou Luis Satorra, sont leaders du championnat, juste après avoir explosé le PSG (5-1). Un parcours étonnant pour un club qui est montée en D2 en 1998, a retrouvé la D1 en 1999 (tout en arrivant cette même année en finale de la coupe de France), et qui a terminé 7e pour son retour dans l’élite lors de la saison 1999/2000 (on a un peu évoqué cette trajectoire dans cet article sur le Lille/Sedan de 1999). En face, le LOSC, promu, ne vient pas de si loin mais semble suivre les traces des Sangliers : les Lillois, avec un match en moins, sont 5e à 3 points des Ardennais. Depuis la victoire contre Lens en septembre, les Dogues se sont tranquillement installés dans le haut de tableau et gâtent leur public. Mais qui du Dogue ou du Sanglier l’emportera ? Eh bien c’est le Dogue, 2-0.

Ça n’a pas souvent été le cas durant cette saison, mais on peut dire que le LOSC s’en tire bien sur ce match : plutôt dominés, les Lillois ont eu la bonne idée de marquer d’entrée, grâce au premier but sous les couleurs du club de Mile Sterjovski, avant de subir et de concéder de nombreuses occasions : mais les poteaux (3 fois!) et un Wimbée impérial dans le but ont permis de garder la cage inviolée, même à 10 après l’expulsion de D’Amico. En fin de match, Collot double la mise alors que Nicolas Sachy a déserté son but.

Un résumé de la rencontre :

On aperçoit tout le désarroi de Nicolas Sachy au moment du deuxième but encaissé : alors que le raisonnement présidant à la montée devait être « bon, au pire on perd 0-1, alors je tente d’égaliser » et que finalement on se retrouve avec 0-2, il y a de quoi se sentir floué, et même un peu bête quand on court vainement derrière les attaquants adverses filant vers votre but (« hé mais c’est pas ce qui était prévu ça ! On avait dit 0-1 ou 1-1 ! »). Tout le monde ne peut avoir la réussite de Greg Wimbée, mais c’était le jeu.

Au passage, c’est le 18e et dernier but de Patrick Collot avec le LOSC

Nicolas Sachy est un joueur qui correspond bien à l’image qu’on a du groupe ardennais de l’époque : gardien à la carrière ponctuée par des moments d’incertitude, qui a connu le chômage et des clubs en galère financière, il retrouve de la stabilité à Sedan, qu’il contribue donc largement à faire remonter en D1, avec des joueurs au même parcours chaotique, désormais désireux de revanche. Son franc-parler, sa proximité avec les supporters, la mise en avant de la camaraderie dans son métier, et toute cette aventure sedanaise sponsorisée par les voitures Smart en font un bonhomme sympathique, sympathie « récompensée » par une chronique régulière dans Téléfoot durant cette période. Alors, quel est le problème ?

Le problème est qu’à l’issue de ce Lille/Sedan, il déclare : « le LOSC n’a pas été dangereux. Il a joué avec les seules armes qu’il connaît. Les joueurs lillois balancent devant et dévient. Je préfère jouer comme Sedan et perdre 2-0 que jouer comme Lille et gagner ». Une déclaration, en effet, pas des plus malines, mais pas de quoi fouetter un chat non plus, ni même un sanglier. Et pourtant : s’il a voulu déclencher l’ire des supporters lillois, c’est gagné : la semaine suivante, la Voix des Sports est inondée de courriers mécontents. Il est toujours difficile de savoir qui fait la démarche d’écrire à un journal, avec quelles informations, quelles intentions, quelles prétentions, et donc de quoi c’est représentatif, mais c’est toujours fascinant de lire ce que peut déclencher le football et à quel point il suscite des vocations d’experts en divers domaines.

Parmi les lecteurs, il y a ceux qui démarrent au quart de tour et se sentent gravement attaqués dans leur identité dès lors qu’on s’en prend au LOSC : ainsi, J-M, de Lesquin, expert juridique, évoque un Sachy « diffamatoire » envers « cette brillante et courageuse équipe du LOSC » ; mais J-M est aussi psychologue puisqu’il estime que le gardien « s’est senti ridicule en s’inclinant une seconde fois alors qu’il avait déserté son but » ; l’expertise est telle qu’elle se risque à une explication des méandres du raisonnement du gardien de but qui, « probablement, se considère comme une star depuis ses apparitions dans Téléfoot ». M. L., de Beaucamps-Ligny, s’adresse directement à Nicolas Sachy en lui indiquant ses insuffisances physiques : « vous n’avez réussi qu’à trottiner pour tenter, en vain, de revenir dans les buts (…) M. Sachy, sachez désormais que lorsqu’on ne sait pas courir, on reste sagement à sa place. Et si, par la suite, votre équipe se met à enchaîner les défaites, restez-y : vous avez le parfait profil du perdant ». Un autre n’hésite pas à disqualifier le gardien sedannais : « j’ai cru quelques temps que Nicolas Sachy était grand… C’est sans doute un grand dans la victoire, mais un petit dans la défaite ». N’omettons pas l’importante contribution de R.F., de de Saint-Pol-sur-Mer, qui préfère orienter le débat vers quelque chose qui n’a rien à voir : « [Nicolas Sachy] oublie qu’à aller, l’injuste expulsion de Grégory Wimbée avait donné 2 points à Sedan ». Une posture assez proche de celle de M.F., de Flines-lez-Raches, qui après avoir dit tout le mal qu’il ou elle pense de Nicolas Sachy, en profite pour poser la question que personne ne se pose à ce moment-là : « et pourquoi vouloir un stade de 30 à 40 000 places alors que nous n’étions que 15 500 spectateurs pour recevoir le leader ? »

Bref, Nicolas Sachy, c’est un mauvais, c’est caca, c’est pas LOSC, c’est même « contre le LOSC », et tant mieux s’il ne veut pas jouer à Lille, selon R.F d’Auberchicourt : « qu’il se rassure, le LOSC a Grégory Wimbée et n’est certainement pas preneur au mercato. Voilà ce que je pense et… c’est mon choix », l’occasion de souligner que l’année 2000 a vu le lancement, sur France 3, d’une émission de « débat » dont la logique est assez similaire à ce que nous observons : une affirmation fracassante ou une position « hors-norme », volontairement choisie pour sa capacité à polariser des « opinions » dont la logique d’expression, en retour, aboutit bien souvent à la prime aux plus outrancières. Un format dont on peut en partie trouver l’origine dans le football au moment où, ce sport prenant une place médiatique grandissante dans les années 1990, ont essaimé çà et là des émissions comme « on refait le match » sur Europe 1. Le décès d’Eugène Saccomano a opportunément permis de poser la question de son « embarrassant héritage », aujourd’hui généralisé sur les chaînes d’information en continu, quand il s’agit de parler de politique.

Jérôme Latta, sur le site Arrêts sur Images, à propos du talk-show de Saccomano

Pour résumer : une déclaration maladroite, point de départ d’une myriade de réactions épidermiques qui ne cherchent pas à comprendre son contexte d’énonciation, et qui autorise les jugements tactiques, personnels et psychologiques sur une personne, sans compter ce qui est à côté de la plaque. Aucun doute : certains lecteurs ont tendance à s’engluer (des Ardennes) dans des interprétations insensées. Et bien entendu, cette énergie et ce temps ne servent pas à prendre un peu de recul sur des évolutions plus lourdes du football, à propos desquels, précisément, Nicolas Sachy et le LOSC de cette époque sont de parfaits contre-exemples qu’il aurait été plus opportun de louer, au lieu de s’indigner d’une rafraîchissante déclaration au premier degré et de foncer tête la première dans le mur. Manquer sa cible à ce point et s’en prendre à ceux qu’on devrait défendre, ça défoule et puis la semaine d’après, plus personne ne se rappelle de ce qu’il s’est passé.

Sauf que, cette fois…

…l’intéressé répond ! S’il fallait trouver une confirmation que Nicolas Sachy n’est pas un joueur ordinaire, voilà de quoi alimenter cette thèse. Qu’il lise la Voix des Sports (ce qui semble peu probable) ou qu’on lui ait signalé l’abondance du courrier qui lui était destiné, cette démarche est peu banale. En guise de cadeau de Noël, voici donc ce qu’on peut lire dans le journal du 25 décembre :

« Après la lecture du courrier des lecteurs de la Voix des Sports du 18 décembre, je voudrais préciser que je n’ai rien contre le LOSC ni ses joueurs (Wimbée est un des gardiens que je mets le plus souvent en avant dans Téléfoot). Les gens m’ont mal compris. Mes propos se résument seulement au match Lille-Sedan, où il est vrai que Lille m’avait paru très en dessous de niveau habituel, et non sur l’ensemble de la saison, car je sais que l’on n’est pas en haut du classement sans joueurs ni jeu de qualité.

Pour ce qui est du second but encaissé, j’avais trouvé vaine une course de 80 mètres, qui n’aurait de toute façon pas empêché ce but.

Lille, comme Sedan, pratique un jeu offensif, et je pourrais aussi bien y jouer.

Etant Nordiste d’origine, je me réjouis donc des résultats de Lille et de Lens cette année. J’aime cette région. D’ailleurs, je viens passer mes deux semaines de vacances à Dunkerque pour Noël, et je vais faire les magasins à Lille.

Joyeux Noël et bonne année sportive à tous ».

On trouve également dans le courrier des lecteurs de ce 25 décembre une réaction de F .M., de Charlevilles-Mézières, qui apporte son soutien à Nicolas Sachy : « vous ne connaissez pas Nicolas Sachy, chers lecteurs, pour vous permettre de le critiquer aussi violemment. Il est toujours comme ça et c’est tant mieux. C’est le gros rayon de soleil à l’image de toute l’équipe de Sedan d’ailleurs, de notre championnat de France. Vive le beau jeu et Sedan et Lille en coupe d’Europe ! »

Aux dernières nouvelles, Nicolas Sachy est à la tête d’un « bar d’ambiance » à Charlevilles-Mézières. C’est sur l’excellent site Foot d’avant que nous avons appris cette information, et avons eu le plaisir de lire les propos de Nicolas Sachy retraçant sa carrière.

Quant aux lecteurs et lectrices qui se sont bien défoulés sur l’instant, nous n’avons pas de nouvelles. On peut imaginer qu’ils et elles ont un compte twitter très actif, ou participent à des émissions de radio interactives sur le sport, qui contribuent quotidiennement à donner plus d’ampleur à des histoires qui n’en valent vraiment pas la peine. Il est bien dommage, hier comme aujourd’hui, de voir autant de personnes et de médias consacrer tant de temps, tant d’espace et tant d’énergie au football vu par le petit bout de la lorgnette.

Posté le 1 février 2020 - par dbclosc

« LOSCiser la vie »

Un match ou deux par semaine, c’est bien trop peu. Mais quand on le veut, on peut rendre losciste le quotidien. Les fidèles de notre blog ont déjà déménagé en masse suite à nos conseils immobiliers, en s’installant rue François Bourbotte ou à proximité du stade Marceau Somerlynck. En outre, ces mêmes fidèles choisissent désormais leur destination de vacances en fonction du tour de France que nous leur avons suggéré, permettant de découvrir les sympathiques bourgades de Plestan, Peyrelade, Le Landreau ou Peyrieu.

Dans les années 1970, le Parti Socialiste avait un projet de société : « changer la vie ». Eh bien sur ce modèle, sachez désormais que nous vous offrons de nouvelles ressources dans notre grand projet : « losciser la vie ». Quel(le)s professionnel(le)s consulter ?

Souci d’argent ? Problème juridique ? Maux d’estomac ? Kilos en trop ? Faire de la politique ? Découvrir des arts, comme la photographie ou la musique ?

Tous les domaines de la vie sont concernés ! Alors prenez votre répertoire et notez le nom des professionnel(le)s suivant(e)s :

 

Santé/Soin du corps

Déprime passagère suite à une défaite du LOSC, noeud à l’estomac à l’approche d’un match à fort enjeu, nausées en vous remémorant la saison 2017/2018, le docteur Fabien Leclercq vous remettra d’aplomb à la vitesse d’un déboulé d’Eric Assadourian !
> 3 rue Roger Salengro, 59112 Annoeullin. Téléphone : 03 20 85 57 32

Qui veut se reconvertir dans la médecine ?

Problèmes de poids, allergies alimentaires… La diététicienne Silke Demeyere est là pour vous ! Elle exerce en Belgique Flamande, à Mortsel. Attention à ne pas vous prendre un tacle au passage ! Allez voir son site Internet !
> Sint-Benedictusstraat 47, 2640 Mortsel. Téléphone : +32 495 18 23 57

Allez voir son site Internet !

Mais n’oubliez pas non plus l’excellent Benjamin André, diététicien nutritionniste, un récupérateur qui vous aidera à récupérer !
> 13 Rue Louis Frédéric Rouquette, Quartier des Beaux-arts, 34090 Montpellier. Téléphone: 06 19 80 73 95. Site Internet.

 

Soin aux animaux

Il était un renard des surfaces, sa reconversion l’a conduit vers les chevaux : Clément Garcia est maréchal-ferrant dans l’Hérault ! Vous pouvez également lui rendre visite si vous êtes à cheval sur les principes : soyez donc ponctuel(le).

Bâtiment/Jardin

Philippe Desmet, désormais retiré en Belgique, a mis à profit les premières années de sa retraite sportive en s’établissant comme maçon à Lille : il faut dire qu’il était déjà bien bâti. Une psychanalyse approfondie a permis de révéler que cette reconversion était due au fait qu’il a contourné un nombre considérables de murs sur coup-franc : pour compenser, il a souhaité en construire de nouveaux. Il a cessé cette activité en 2000.

Pour une pelouse en parfait état, n’hésitez pas à contacter Michel Beck, qui propose un matériel de qualité pour l’entretien de votre jardin.

Une vocation découverte lors d’un Lille/PSG qui fit souffrir la pelouse de Grimonprez-Jooris

Culture/Arts

Les arts et la culture sont bien entendu indispensables dans ce monde difficile et incertain ! Pourquoi ne pas s’évader en écoutant un magnifique récital du ténor Ignacio Prieto ? Un gars qui en impose sur la scène aussi bien qu’en défense centrale !

Pensons également à écouter le chanteur Christophe Avril, qui interprète l’indispensable Ballade à Lille :

La musique permet également de se lâcher voire de servir d’éxutoire, quand on se sent trop frustré(e). La pratique de la batterie, très physique, est idéale pour évacuer les tensions. Pensez à prendre des cours avec le batteur Hervé Gauthier, dont les qualités de formateur ne sont plus à prouver ! Vous pouvez le contacter directement sur sa page facebook.

Sensibles au Beau, les supporters et supportrices du LOSC ont l’oeil artiste ; leurs joueurs aussi ! Ne dit-on pas que certains gardiens font des arrêts « pour la photo » ? Cela tombe bien, Jean-Marie Aubry est un photographe « amoureux de la nature », joignable très facilement. Pour vos photos de mariage, de baptême, de PACS, ou pour tout autre événement dans lequel vous embarquez des gens qui n’en ont parfois rien à faire, pensez au photographe Hector Tapia !

Vous aimez les arts manuels ? Stéphane Dumont est ébéniste ! On se rappelle d’ailleurs qu’il avait déjà touché du bois en fin de match à Villareal en 2005, ainsi s’explique cette belle reconversion. L’artiste Gérard Soler, plus complet, travaille le bois et toutes sortes de métal !

Si vous aimez davantage le théâtre, les pièces dans lesquelles joue le comédien Gérard Lopez sont pour vous ! Et comme Gérard Lopez est très riche, ça fait pas mal de pièces.

Philosophie

Vous avez davantage l’âme d’un(e) intellectuel(le) ? Plongez-vous dans les œuvres complètes du philosophe René Girard ! Son dernier livre, paru en 2011, Géométries du désir, est entièrement consacré au ballon rond, et notamment à Roger Carré, à Cédric Carrez et à Johnny Ecker, avec une surreprésentation défensive assez frappante.

 Gestion/Finance/Marketing/Conseil

En matière financière, mieux vaut avoir affaire à des hommes de confiance : voici dressé le portrait de Patrick Collot, à votre service pour ses analyses et son expertise, du côté d’Epinal.

Dôté de plusieurs casquettes, Stéphane Dumont est également consultant marketing ! Analyser les marchés avec quelqu’un qui a une forte endurance, c’est l’idéal.

 

Droit/Politique

Julie Dufour est aussi à l’aise à droite, qu’à gauche ou au centre : rejoignez-là en politique et allez aussi de gauche à droite et de droite à gauche, sans oublier de ratatiner vos adversaires ! C’est pour nos ami(e) expatrié(e)s, car Julie Dufour est conseillère municipale au Québec.

Mais que nos lectrices et lecteurs fidèles à la France se rassurent : Julie Dufour est aussi avocate à Besançon et peut régler vos litiges, avec votre voisin lensois par exemple. Voici son site internet, qui vous prouvera qu’elle est aussi bonne en défense : https://www.juliedufouravocat.fr/

Toujours en politique, Anthony Garcia est membre du Parlement de Trinité-et-Tobago, bravo à lui. Il a même été nommé ministre de l’éducation.

Il a un peu changé mais on reconnaît bien ses traits

Humanitaire/Charité

Très belle générosité de Guy « moustache » Lacombe, qui profite de sa récente retraite dans une province du Canada (l’Alberta) pour aider des familles à « optimiser en français leurs connaissances, leurs habiletés et leurs compétences pour atteindre leur mieux-être ». C’est tout le sens de la mission de l’Institut auquel il a donné son nom. Voici le site Internet de l’Institut Guy Lacombe de la famille.

Sport

Cédric Carrez est devenu un pionnier du freeride : rejoignez-le dans cette pratique extrême ! Il est désormais connu sous le pseudonyme de Pouky et a notamment marqué le célébrissime Enduro World Series de Val d’Isère.

Si vous passez par Miami, allez donc dire bonjour à Fred Machado, Executive Coach spécialisé en Leadership Development !

Automobile/Mécanique

Cet aperçu de notre projet « LOSCiser la vie » demande des déplacements parfois coûteux ou difficiles à effectuer pour votre vieille voiture. Qu’à cela ne tienne ! Le garage Lauricella, en Moselle, répare votre voiture et vous propose de belles occasions de toutes marques.

Posté le 18 décembre 2019 - par dbclosc

Réflexions sur le racisme dans les stades

Qu’est-ce qu’être noir ou perçu comme maghrébin en France, aujourd’hui, quand est évoquée la question du racisme, dans les stades ou ailleurs ? C’est voir se multiplier les réactions qui symétrisent le racisme dont ils peuvent faire l’objet avec celui que peuvent subir les Blancs, c’est-à-dire qui établissent une équivalence entre racismes et leurs effets. Ainsi, à la publication sur le site lequipe.fr, le 13 octobre 2019, d’un article portant sur les cris de singe racistes dont a été victime Kalidou Koulibaly, une partie conséquente des commentaires s’inscrit dans cette rhétorique. Il en est par exemple ainsi de Gaulois.eu quand il affirme : « on comprend Coulibaly [sic], on dénigre Ménez [re-sic] qui évoque pourtant le même sujet, mais l’inverse ne rentre pas dans la pensée unique ».

Il y a là une certaine ironie à qualifier de « pensée unique » le discours qui s’oppose à celui de Gaulois.eu quand on voit, en réalité, l’omniprésence des prises de position qui symétrisent les pratiques racistes commises à l’égard des Blancs et celles commises à l’égard des non-Blancs. Ceux qui dénoncent la « pensée unique » semblent à bien des égards être les premiers à l’appeler de leurs vœux, à condition, bien sûr, qu’elle aille dans le sens de leurs certitudes.

Précisons-le d’emblée, le propos de ce texte n’est pas de nier l’existence d’actes discriminatoires envers les Blancs – même s’il est essentiel de les recontextualiser dans l’ensemble des discriminations existantes – et ils sont, bien entendu, tout à fait dégueulasses. Qu’on soit blancs ou non-blancs, il est tout à fait intolérable d’imaginer que nos enfants puissent être rejetés et dénigrés en raison de leur couleur de peau ou, d’ailleurs, pour toute autre de ses caractéristiques (y compris s’il ont les pieds carrés (1)). Pour autant, tout en admettant cela, il faut faire preuve d’une sacrée dose de mauvaise foi pour ignorer que la probabilité d’être confronté de manière récurrente au racisme et d’en subir d’importantes conséquences est bien plus élevée pour les non-Blancs que pour les Blancs. Si l’on doit dénoncer toute acte de discrimination, on ne peut faire l’économie de la réaffirmation d’effets profondément différenciés de ces discriminations sur les réalités quotidiennes des individus.

Asymétrie quantitative et relations de pouvoir

Certes, il n’est pas inutile de rappeler que la bêtise raciste n’est pas « naturellement » réservée aux Blancs. Pour autant, en se limitant à ce discours, on met en équivalence les réalités sociales des Blancs et des non-Blancs alors même que les seconds sont beaucoup plus lourdement touchés par le problème.

Et pourtant, avec ses initiales, Kalidou Koulibaly était bien parti pour plaire aux suprémacistes blancs

Il s’agit, d’abord, d’une réalité tout simplement mathématique. Ainsi, savez-vous que, dans l’hypothèse où les membres de deux groupes commettraient strictement autant d’actes racistes à l’égard des membres de l’autre groupe, comment on peut calculer le différentiel de victimation de l’un et de l’autre groupe ? Tout simplement en ramenant le rapport de taille des deux populations au carré. En l’occurrence, sachant qu’en France il y a environ 7 Blancs pour 1 non-Blanc, on peut calculer que, à propension égale à commettre des actes racistes, les non-Blancs subissent 49 fois plus fréquemment d’actes racistes que les Blancs (c’est-à-dire 7 au carré). Il ne s’agit là que d’une bête question de probabilité statistique que les Blancs qui dénoncent la « pensée unique » ne veulent pas voir : à pratiques discriminatoires égales, les membres du groupe minoritaire subissent bien plus lourdement ces discriminations.

Ceci étant, la différence d’expérience de victimation ne tient pas uniquement à une asymétrie quantitative mais dépend également des rapports de force entre les différents groupes sociaux. La question n’est pas seulement celle des actes subis que celle de la capacité à les faire dénoncer et reconnaître comme illégitimes au sein de la société. Et sur ce point, pas de pitié pour les membres du groupe dominé (2) : on s’en rend sans doute assez mal compte en tant que Blanc, mais les peurs les plus irraisonnées que nombre d’entre eux peuvent nourrir rencontrent un écho assez remarquable au regard des faits sur lesquels elles s’appuient. La peur du « communautarisme » en est une claire illustration.

De quel « communautarisme » parle-t-on ?

Parmi les discours les plus irrationnels qui peuvent se développer avec succès dans l’espace public, celui sur le risque de « communautarisme » occuperait sans nul doute une bonne place. On voit ainsi resurgir avec régularité ce discours mettant en exergue le fait que certaines populations, notamment si elles ont étiquetées comme musulmanes, ne souhaiteraient pas s’intégrer.

L’ « analyse » pourrait faire sourire si le sujet n’était pas si grave. En substance, la dénonciation du « communautarisme » vient stigmatiser les Musulmans (et, par extension, ceux qui seraient « suspects » d’en être (3)), qui devient un groupe ethnicisé, pour le refus de se confronter à la culture dominante alors que, d’une part, ils sont au contraire bien plus fréquemment dans la situation d’être en interaction avec des membres d’autres groupes sociaux que ne le sont les Blancs, et que, d’autre part, le fait qu’ils se concentrent spécifiquement dans certains espaces sociaux est une réalité qu’ils subissent du fait même des structures de la société dans laquelle ils vivent. Qui croit ainsi sérieusement que la concentration de ce qu’on appelle les « minorités visibles » dans certains quartiers populaires est le produit d’un choix rationnel et souhaité de leur part ?

On voit à son oeil vif et pétillant que Pierre Ménès est sur le point de nous livrer son analyse sur le racisme anti-blancs dans les stades et d’expliquer à quel point les bras lui en tombent

Il y a indubitablement quelque chose qui relève du déni, dans le sens fort du terme, à dénoncer le « communautarisme » d’une population donnée tout en appelant de ses vœux à l’exclusion de ces mêmes populations de différents espaces sociaux au nom même de ce « communautarisme » supposé. La récente polémique sur le voile l’illustre jusqu’à la caricature : on exclut une femme de l’accompagnement de sorties scolaires parce qu’elle porte un bout de tissu sur la tête et, en parallèle, on vient justifier cette exclusion au nom des risques que sa présence pourrait faire peser sur les enfants ce qui relève de toute évidence d’un large fantasme : ne serait-ce qu’en raison de cette stigmatisation dont elles font l’objet, les femmes qui portent le voile subissent davantage de suspicion, ce qui, d’une part, limite les risques d’expressions de pratiques prosélytes et, d’autre part, limite également le risque de de telles pratiques ne soient pas repérées le cas échéant.

Avis de recherche : 100 000 $ de récompense pour qui retrouvera le footballeur pro blanc victime de racisme

Pour en revenir à la question du racisme dans les stades, on a récemment vu fleurir les discours qui, en parallèle de l’évocation des nombreux cris racistes dans les stades à l’égard de joueurs noirs, rappelaient l’existence de faits de « racisme anti-blancs » sur certains terrains amateurs. « Amateur », il faut le préciser, car on aurait bien de la peine à trouver ne serait-ce qu’un exemple de tels chants/actes racistes anti-blancs proférés dans les stades de football professionnel.

En premier lieu, la question n’est pas de savoir si cela est plus ou moins grave, mais le simple fait que les fameux actes de racisme « anti-blancs » n’aient jamais lieu dans les stades où jouent les clubs professionnels devrait nous interpeller.

Que veut-dire cette différence dans les lieux d’expression de ces racismes ? Tout simplement, qu’il y a un racisme (principalement celui à l’égard des Noirs) que certains se sentent la force d’exprimer publiquement devant des dizaines de milliers de personnes et devant les caméras de télévision, quand l’autre ne s’exprime que dans certains contextes beaucoup plus spécifiques et qu’il exige pour exister la présence d’un groupe de pairs se ressentant eux-mêmes bafoués par l’expérience récurrente des discriminations.

Il s’agit là d’une différence fondamentale. Elle n’exonère personne de ses propres propos, mais la prise en compte de cette réalité est la condition sine qua non à une lutte réelle et potentiellement efficace contre le racisme.

Racisme édenté VS Racisme dominant

À propos des actes racistes que pouvaient commettre des Noirs à l’égard de Blancs, Albert Memmi avait parlé de « racisme édenté ». L’image vient alors souligner que si cette forme de racisme existe bel et bien, il s’agit d’une forme de racisme d’abord réactionnel (certains ont parlé de « contre-racisme »), pour partie inoffensive (en tout à l’échelle de la totalité des membres du groupe) et, en quelque sorte désespérée, dans le sens où il s’agit d’abord de l’expression d’une exaspération résignée plutôt que d’une volonté de maintenir l’autre la tête sous l’eau.

Ce « racisme édenté », qui peut parfois s’exprimer à l’égard de Blancs, peut s’avérer très cruel et nombre de ceux qui liront ce texte le comprendront, parfois à travers leur propre expérience. Il n’empêche, si la dénonciation de ce type de faits est nécessaire, elle ne peut être lue que comme une hypocrisie « bien pensante » (4) si elle ne s’accompagne pas d’une prise de conscience de l’asymétrie profonde existante quant aux conséquences du racisme selon sa couleur de peau : si l’on trouve choquant que des petits perçus comme Maghrébins puissent exclure des petits Blancs en raison de leur origine supposée, ne doit-on pas en parallèle parler d’un scandale à propos de ce que vivent au quotidien nombre des premiers nommés ?

Si l’on veut sérieusement lutter contre le racisme, il est nécessaire de resituer les actes qui en sont l’expression dans leurs différentes significations qui prennent ancrage dans une histoire de longue date. Ainsi, le cri de singe n’est pas une insulte ou une moquerie comme une autre : la pratique s’inscrit ainsi dans un passé pas si lointain où l’Occidental percevait le Noir comme un être inférieur et réactualise alors cette lecture des choses. Elle ne fait pas que blesser, comme d’autres insultes, elle infériorise.

Quand la fin justifie les moyens racistes

Il y a quelques semaines, l’attaquant de l’Inter Milan Romelu Lukaku a été victime de cris de singe de la part des supporters de Cagliari alors qu’il devait tirer un pénalty. Les représentants des Ultras de l’Inter se sont alors empressés de publier un communiqué dans lequel … ils enjoignaient Lukaku à ne pas interpréter ces cris comme racistes ! Loin de soutenir leur attaquant, les supporters intéristes venaient lui expliquer sa méprise.

Ce qui m’apparaît comme l’une des dimensions les plus violentes de ce texte est que le propos est tenu en toute bonne foi. On n’est pas dans le cas de figure du petit enfant pris la main dans le pot de confiture qui, tout honteux, vient expliquer que en réalité c’est le chat qui s’est servi dans le cellier tout en sachant pertinemment la réalité. Non, ici, c’est tout à fait sincèrement que ces supporters viennent expliquer que les fameux cris racistes – pardon, les méthodes de « déstabilisation » – sont tout à fait légitimes : ils ne traduiraient aucune idéologie mais ne constitueraient qu’un usage « instrumental » visant à maximiser les chances de réussite de leur équipe.

Pourtant, avec certaines lettres de son nom, Lukaku avait tout pour plaire aux suprémacistes blancs

Là ou le bât blesse, c’est que même si l’on voulait bien admettre que les supporters en question n’étaient pas racistes pour un sou, on ne peut que constater qu’ils défendent une conception selon laquelle tout est permis pour l’emporter. En quelque sorte, on pourrait traduire le communiqué par la formule suivante : « nous ne sommes pas racistes, mais si cela peut nous permettre de l’emporter, nous n’hésiterons pas à attiser les braises du racisme ». La violence de cette conception des choses réside dans le fait que ceux qui la défendent ne semblent pas percevoir la contradiction entre la réaffirmation de la nécessité de lutter contre le racisme – car cela est affirmé dans le communiqué – et la défense d’une pratique jouant sur une conception explicitement infériorisante des Noirs. Par extension, cela ne serait donc pas raciste si, pour l’obtention d’une promotion, nous jouions sur les stéréotypes racistes pour évincer un concurrent ?

Une phrase de ce communiqué est éloquente pour illustrer les mécanismes psychologiques qui expliquent ce déni: « Soyez assuré que ce qu’ils disent ou font à un joueur noir adverse n’est pas ce qu’ils diraient ou feraient dans la vie réelle ». Pour des raisons qui m’échappent, le supportérisme ne serait pas la « vie réelle » : dès lors, puisque cela n’a aucun effet sur le réel, alors pourquoi se priver de mobiliser les moyens les plus abjects ?

L’élitisme militant antiraciste au service du racisme ?

Cette analyse ne vise pas pour autant à exonérer de leurs propres responsabilités nombre de militants se disant « anti-racistes » qui, effectivement, se contentent d’un discours dénonciateur et moralisateur plutôt qu’ils ne cherchent à expliquer ce qu’ils veulent dire, à supposer, d’ailleurs – ce dont je doute franchement – qu’ils le sachent eux-mêmes. À bien des égards, ceux d’entre eux qui tombent dans ces biais ne font que reproduire ce qu’ils dénoncent : la certitude d’ « être dans le vrai », d’être « du bon côté », sans pour autant se donner la peine de comprendre les racines profondes du racisme, n’est en effet certainement pas l’apanage des « racistes » par rapport aux « anti-racistes ». Il s’agit là d’une faute morale de la part de ce type d’anti-racistes dans la mesure où, en l’absence d’une réflexion sur la manière dont leurs discours pourrait être réappropriés par ceux qui cèdent aux discours racistes, se satisfont d’une représentation d’eux-mêmes comme appartenant à une élite éclairée. Ceux-là, à bien des égards, se satisfont de l’existence du racisme : sans lui, ils ne seraient plus ces êtres intellectuellement supérieurs, mais de simples communs des mortels dans un monde sans racisme.

Le plus grand drame de ces fractions du mouvement anti-raciste réside sans doute dans cette tendance à d’abord travailler à renforcer son outillage conceptuel qu’à se poser la question des conditions de la réception de son discours par les non-initiés : pour ces derniers, à mesure que l’argumentation de ces militants développe de nouveaux concepts, le discours apparaît alors toujours plus ésotérique. Mon propos n’est pas de contester l’intérêt d’une consolidation des concepts des militants, mais bien de souligner que ceci peut avoir des effets contre-productifs si l’on ne se soucie pas de la manière dont ceux qui ne sont pas a priori militants peuvent comprendre ces concepts. En faisant ce travail d’explicitation, on peut espérer rallier à sa cause d’autre militants en devenir. À défaut, on met toujours plus à distance les non-militants et l’on s’enferme au contraire dans un entre-soi se vivant comme le mouvement des purs contre le reste du monde.

On voit fleurir ce type de discours y compris au sein des sciences sociales : certains se sont ainsi faits les spécialistes de la traque du racisme dans les moindres propos, quitte à regrouper sous une même appellation de propos « racistes » des propos franchement racistes comme d’autres qui ne peuvent être étiquetés comme tels qu’à la condition de contorsions intellectuelles franchement malhonnêtes. Ceci ne peut alors qu’aboutir à brouiller la compréhension du racisme puisque sont rangés sous une même bannière raciste le fait d’imiter des cris de singe à la vue d’une personne noire comme, par exemple, le fait de porter une critique à l’égard du discours (hautement critiquable) du Parti des Indigènes de la République (5). Ceux-là ont un rôle tout à fait essentiel dans le maintien du racisme dans la mesure où ils divisent le mouvement antiraciste en mettant chacun en demeure de choisir son camp : le leur ou celui des racistes.

La lutte antiraciste implique alors d’abord une grande réflexivité par rapport à ses propres prises de position en la matière. Une position réellement antiraciste ne se mesure pas à la fidélité au dogme mais à ses effets concrets sur le racisme : la virulence dans la dénonciation du racisme n’est donc pas un critère pertinent pour juger de son propre antiracisme.

FC Notes :

(1) Ce qui pourrait s’appeler la « morphopodophobie » Mot-valise composé à partir de « morpho » (forme), « podo » (pieds) et « phobie » (peur), qui désigne la peur ou l’hostilité à l’égard de ceux qui ont une forme de pieds hors-norme, en l’occurrence carrée.

(2) Parler de « groupe dominé » à propos des non-Blancs ne vise pas à contester l’existence de profondes différences en matière de pouvoir au sein de ce groupe mais à souligner une probabilité plus faible pour les membres de ce groupe à exercer ce pouvoir.

(3) Les Musulmans constituent un groupe « ethnicisé » en ce sens où ils ne sont pas perçus comme les croyants d’une religion avec toute la diversité de pratiques qui en découlent potentiellement mais comme un groupe fortement homogène d’un point de vue culturel et assimilant sans distinction ledit groupe à une religion. A contrario, les catholiques ne sont assimilés à aucun groupe ethnique.

(4) Il y a une certaine ironie dans le fait que ceux qui réagissent aux articles sur le racisme en mode « nous aussi les Blancs on subit ça » accompagnent fréquemment leurs commentaires d’une dénonciation de la « bien pensance » – laquelle se caractérise par le fait de se placer du côté des « gentils » sans se donner la peine de mener une analyse contextualisée de ce qu’ils dénoncent – alors même que leurs discours présentent précisément les propriétés de cette bien pensance.

(5) Exemple choisi entre mille, un doctorant (blanc) en sciences sociales m’avait affirmé que « même le Monde Diplomatique deviennent racistes ». À l’appui de sa thèse, une simple critique d’une prise de position des Indigènes de la République : n’est-ce pas là une brillante démonstration de paternalisme que de refuser, au nom de la lutte anti-raciste, aux non-Blancs le droit à être honnêtement critiqués ?

Posté le 30 septembre 2019 - par dbclosc

Où (s’)investir en France quand on aime le LOSC ? Nos conseils immobiliers

Envies d’ailleurs ? Litige avec un voisin ? Pas de couverture 4G ? Nuage industriel sur vos têtes ?
Il y a 1001 raisons de vouloir déménager. Il y en a moins de bien déménager. Suivez nos conseils : nous proposons un recensement à peu près exhaustif des rues et équipements sportifs qui portent le nom d’un ancien joueur du LOSC.

Un sondage exclusif DBC/IFLOP portant sur les nouvelles stratégies devant l’immobilier indique que près de 86% des personnes interrogées déclarent choisir leur lieu de résidence en fonction d’affinités footballistiques. Autrement dit, quand les Français investissent dans l’immobilier, ils le font de plus en plus en fonction des noms de rue et des noms d’équipements sportifs qu’ils trouveront à proximité, noms qui les rassurent car ils ont bien souvent bercé leur enfance et leur imaginaire. À Lille, les possibilités de cette stratégie immobilière sont assez réduites, car aucune rue ne porte le nom d’un ancien footballeur du LOSC. On trouve en revanche, étonnamment, une rue au nom d’un ancien footballeur de Guingamp : rue Carnot.

Les fans et les nostalgiques des Dogues préféreront alors s’installer le long des bords de la Deûle, à proximité des anciens stades Henri-Jooris et Grimonprez-Jooris, où les fantômes du passé rôdent auprès des péniches et des bouteilles en plastique. Depuis 2019, l’espace vert sur lequel se situait le stade a été officiellement baptisé « plaine Félix Grimonprez ». Il n’était certes pas footballeur, mais le « Grimonprez » de Grimonprez-Jooris, c’est lui. Hockeyeur (sur gazon), trois fois champion de France (1927, 1928, 1936), il est mort en défendant Calais le 26 mai 1940.

Mais à deux pas de là, sur la commune voisine de Lambersart, se trouve l’allée Jean Baratte. Lambersart est la ville natale du meilleur buteur de l’histoire du LOSC, et ses parents tenaient une brasserie, La Laiterie, non loin de là. Nous préférons vous prévenir : si la vie est douce et paisible à Lambersart, il faut souvent y mettre le prix. L’allée Jean Baratte n’est ouverte qu’aux résidents, qui vivent ainsi dans une sorte de ghetto de riches.

À notre connaissance, cette allée est la seule de la métropole lilloise à porter le nom d’un de nos glorieux anciens. Il faut ensuite aller vers… le bassin minier si vous souhaitez investir tout en rendant hommage au LOSC. Ainsi, à Loison-sous-Lens, vous pourrez loger dans la rue Bourbotte, du nom de François Bourbotte, ancien illustre joueur et capitaine du SC Fives, de l’équipe « Lille-Flandres » du régime de Vichy, de l’éphémère Stade Lillois, et bien entendu du LOSC, avec qui il réalise le doublé coupe/championnat en 1946. Si le « grand François » est ainsi mis en valeur, c’est là aussi un hommage de sa ville natale. À ses débuts, il avait même défendu les couleurs de Bully-les-Mines.

Enfin, un peu plus loin dans la région, nous vous conseillons d’acheter ou de louer une résidence de vacances sur la côte, à Étaples-sur-mer, dans la rue Jules Bigot, grand buteur de l’Olympique Lillois durant l’avant-guerre, et également auteur de quelques buts pour le LOSC après-guerre, après des passages à Marseille et à Saint-Etienne. Sa présence à Etaples est un mystère pour nous, à tel point que nous nous sommes demandés s’il ne s’agissait pas en fait de Jules Le Bigot, dont la présence serait tout aussi peu explicable, mais qui a au moins la particularité d’avoir été amiral, donc dans une ville avec un port de pêche, ça se tient. Mais a priori il s’agit bien de « notre » Jules Bigot : si vous avez une explication, nous sommes preneurs.

Et c’est tout pour les noms de rue, a priori. Méfiez-vous des contrefaçons : la place Georges Berry dans le 9e à Paris ne désigne pas le nom du premier entraîneur du LOSC mais un député parisien du début XXe.

On peut s’étonner que la ville de Lille n’ait jamais eu l’idée ne serait-ce que d’une impasse Junior Tallo, mais c’est ainsi. La ville de Roubaix, elle, compte une allée et un stade Maurice Maertens, du nom d’un footballeur du Stade Roubaisien du début du XXe siècle, mort au combat à Ypres en 1914. Lens a une allée Marc-Vivien Foé, juste à côté du stade Bollaert. L’attribution des noms de rue étant une compétence municipale, nous pouvons faire quelques suggestions à Madame la Maire, fidèle lectrice de notre blog et qui, avec le nom qu’elle porte, sait très bien ce qu’elle doit au LOSC et à Jean-Marie : Madame Aubry, pourquoi ne pas attribuer la rue Saint-André et la place Saint-André à Benjamin André ? Deuxième suggestion, pourquoi ne pas ajouter un « o » à la rue de Turenne, pour en faire la rue de Tourenne ? Franchement, une lettre sur quelques panneaux, ça pèse combien dans le budget d’une grande ville comme Lille ? Troisième suggestion, la rue du petit paon ne pourrait-elle pas être baptisée rue du petit pont, en hommage à nos attaquants virevoltants ?

Si les noms de rue offrent donc un choix limité aux supporters du LOSC pour s’installer en France, il est possible d’adopter une autre stratégie. Les équipements sportifs, quand ils ne s’appellent pas Pierre de Coubertin, portent bien souvent le nom de sportifs. Cela offre de nouvelles possibilités pour mettre en valeur des Dogues et, à ce jeu-là, le LOSC s’en tire bien mieux que pour les noms de rue. C’est ainsi que de nombreux fidèles du LOSC investissent à proximité de ces équipements, afin de les fréquenter et de socialiser correctement leurs enfants. En somme, ils investissent pour s’investir. Voilà l’occasion d’un autre pèlerinage à travers la France, après celui que nous avons proposé à propos des noms de ville inspirés par le LOSC.

D’abord à Lille même : bien entendu, rappelons l’existence passée des stades Henri-Jooris et Grimonprez-Jooris. Si on a vu plus haut qui désignait Grimonprez, Henri Jooris fut notamment président de l’Olympique Lillois.

Aujourd’hui, la ville de Lille comprend deux équipements sportifs notables : le stade Julien Darui, avenue Duray (Saint-Maurice), et le complexe sportif Jean Baratte, rue Anatole de la Forge (Fives). Julien Darui fut gardien de but à l’Olympique Lillois, dans l’équipe « Lille-Flandres », au LOSC, puis à Roubaix. Considéré comme un des premiers gardiens de but prenant une part active au jeu, il compte 25 sélections en équipe de France et a été élu « gardien du siècle » par le journal L’équipe en 1999.

Ailleurs dans la métropole, les plus nostalgiques d’Henri-Jooris pourront trouver un peu de réconfort en se rendant à Seclin : s’y trouve un effet un stade Henri-Jooris, toujours debout celui-là. Saluons la ville de Ronchin, où vécut Marceau Somerlinck, joueur le plus capé du LOSC, après sa carrière de joueur. La ville dispose désormais d’une salle Marceau Somerlinck, rue Victor Schnoelcher. Il y a près de 2 ans, 4 individus ont tenté d’y mettre le feu, probablement des Lensois à la solde d’un immonde complot. À Marquette-lez-Lille, il est possible de s’amuser sur le stade Jean Van Gool. Jean Van Gool, né à Marquette, fut gardien du LOSC à partir de la fin de l’époque dorée : il gagne avec les Dogues une coupe de France en 1955, puis un titre de champion de D2 (1964). L’Union Sportive de Saint-André joue sur le terrain synthétique Joseph Jadrejak. Ancien joueur de Fives, de « Lille-Flandres », puis du LOSC dans les années 1940, Jadrejak entraîne même les Dogues en 1969-1970, après la perte du statut professionnel.

Mais les hommages ne sont pas réservés aux disparus : depuis 2016, à Wattignies, on peut s’entraîner sur le stade Mathieu Debuchy ; et à Dechy, depuis 2017, c’est sur le stade Yohan Cabaye que les futurs champions du LOSC sont formés. Gros big up à la sympathique ville de Dechy qui compte aussi un stade Guillaume Bieganski. Bieganski joua au LOSC de 1951 à 1959 et y remporta un championnat la même année que sa participation à la coupe du monde (1954) et deux coupes de France (1953, 1955)

Toujours dans le Nord, à Proville, le stade Jean Vincent se trouve voie D’Hermenne : Jean Vincent fut champion de France et double vainqueur de la coupe de France avec le LOSC.

Jean Vincent a aussi marqué le Pas-de-Calais, ce qui nous permet de poursuivre notre tour de France en nous éloignant de Lille, pour celles et ceux qui souhaiteraient investir plus loin : né à Labeuvrière, Jean Vincent a porté le maillot d’Auchel dans les catégories cadets et juniors. On trouve donc aussi un stade Jean Vincent à Auchel. Tout près, à Bully-les-Mines, le stade André Strappe, sur lequel jouent les jeunes de Bully et du FC Charcot, rend hommage à ce natif de Bully, vainqueur de 3 coupes de France (dont 2 avec Lille) et d’un titre national avec le LOSC. À 40 kilomètres de là, à Beaurains, 41 Hameau des épis, se trouve le complexe sportif François Bourbotte, à propos duquel nous écrivions plus haut qu’il était natif du coin.

Quittons la région : à Audun-le-Tiche (Moselle, 57), un autre stade Julien Darui (qui est l’annexe du Stade Fauchère) vous accueille. C’est dans cet bourgade que Darui a passé son enfance. À Fidelaire (Eure, 27), pensez à visiter le stade François Heutte ; à Villetaneuse (Seine-Saint-Denis, 93) le stade Bernard Lama, 40 rue Edouard Vaillant ; à Le Grau du Roi (Hérault, 34), le stade Michel Mézy ; pas loin de là, à Marsillargues (34), le stade Christian Coste ; à Saint Brevin (Loire-Atlantique, 44), encore un stade Jean Vincent : il y vivait en retraite, après avoir entraîné Nantes.

La Seine-Maritime (76) nous « offre » deux stades : à Lillebonne, un stade Jules Bigot ; et à Sainte-Adresse (76), un stade André Strappe, où le buteur s’est établi après sa retraite sportive. S’il a bien sûr marqué les esprits à Lille, André Strappe a également contribué à la grandeur passée du Havre : capitaine de l’épopée de 1959, il est le premier à brandir la coupe de France avec les Ciel et Marine. Il a ouvert un magasin de sport Strappe Sports à Sainte-Adresse : si André Strappe nous a quittés le 9 février 2006, l’enseigne a été reprise et porte toujours son nom, au 100 rue de Paris.

Capture Google Map

Comme pour les noms de rue, méfions-nous des imitations : les quelques « RAMI » que nous pouvons trouver dans la métropole lilloise (à Lille, Lomme ou Hellemmes par exemple) ne sont pas des hommages à notre facétieux Adil, mais désignent des Relais d’Assistantes Maternelles Indépendantes. Toutefois, rien ne vous empêche de vous installer à proximité et d’entretenir l’idée d’un lien avec le LOSC auprès de vos ami(e)s mal informé(e)s.

Ainsi s’achève ce tour de France, qui devrait nous donner des idées. Nous en appelons là aussi à la mairie, même si son pouvoir sur des commerces privés est moindre, mais pourquoi ne pas nommer

_un centre de pressing Idrissa Gueye ?
_un hôpital Marvin Martin ?
_un chenil Florent Balmont ?
_un cabinet de cardiologie Fernando D’Amico ?
_une boucherie Milovoje Vitakic/Ricardo Costa associés ?
_un centre éducatif fermé Vahid Halilhodzic ?
_une école de la deuxième chance Thierry Froger ?
_un magasin de Farces et Attrapes Joseph Zacharias ?
_une discothèque Rio Mavuba ?
_un magasin de tricot Sofiane Boufal ?
_un magasin d’armoires à glace Pascal Cygan ?
_fournitures scolaires Johnny Ecker, spécialisées dans la géométrie ?
_une association d’entraide entre voisins Baptiste Guillaume ?
_une école de communication Marcelo Bielsa ?

Nul doute que Madame la Maire trouvera dans ces quelques suggestions de bon sens de quoi valoriser le club-phare de la région, tout en gérant habilement les flux de population à sa guise, selon leurs intérêts. Qu’elle n’oublie pas que les supporters sont aussi des électeurs, et que Violette Spilebout nous suit sur twitter depuis ce week-end. Nous sommes attentifs à la campagne électorale qui débute, et nous tiendrons nos (é)lecteurs au courant.